Secondo la letteratura pertinente, nelle società dell'Europa occidentale della fine del XX e dell'inizio del XXI secolo, la migrazione e la diversità sono ancora viste principalmente come problemi, e in particolare come "problemi di integrazione". In questo contesto, il monito contro la formazione dei cosiddetti ghetti ("quartieri migranti", "quartieri residenziali ad alta percentuale di stranieri") ha giocato e gioca un ruolo centrale. Ancora oggi i politici cittadini associano il pericolo di disgregazione e tensioni sociali alla fitta convivenza di migranti o gruppi di migranti.
Secondo l'ultima bozza di Bruxelles, ogni Stato membro dell'UE sarebbe ritenuto legalmente responsabile di un certo numero di migranti: quegli Stati membri che rifiutano di accettare migranti irregolari e rifugiati che arrivano nell'UE su base ad hoc devono pagare circa 20.000 euro (circa . HUF 7,5 milioni) a persona da pagare, da parte della Polonia citano direttamente una "multa" a questo proposito (le proposte originariamente andavano da 10mila a 22mila euro). Secondo la decisione, l'Ungheria dovrà anche aiutare gli Stati ospitanti con attrezzature o personale. Gli Stati membri saranno obbligati a dimostrare una "connessione" (regola della connessione) (all'arrivo) con il paese terzo sicuro in cui i migranti possono essere reinsediati, ma questa connessione può in linea di principio essere determinata dallo Stato membro (nel caso dell'Italia , ad esempio, Tunisia). Allo stesso tempo, l'unica speranza per l'Ungheria - se la pratica si realizza - è come possa far rispettare la regola delle relazioni verso paesi terzi considerati sicuri. Inoltre, la decisione sulle quote del Consiglio tocca anche la questione essenziale della sovranità degli Stati membri, secondo la prassi della Corte costituzionale ungherese, poiché la composizione della popolazione è una delle questioni di sovranità riservata. Ciò è supportato dal fatto che la libertà di stabilimento prevale tra gli Stati membri, ma ogni Stato membro, in possesso della propria sovranità, ha accettato o accetterà in futuro quando adotterà i singoli trattati di adesione. Questo consenso si estende anche alle decisioni degli Stati membri prese nel campo della politica di asilo e immigrazione a causa dei poteri delegati.
Sebbene l'organo dei capi di governo e di Stato, il Consiglio europeo, non abbia poteri legislativi generali, funziona come organo strategico e di risoluzione delle crisi e designa gli orientamenti strategici della politica dell'UE.
La suddetta bozza di decreto in materia di rifugiati prevede che, attraverso un meccanismo comunitario di distribuzione, gli stessi migranti irregolari oi trafficanti di persone che li trasportano in Europa decidano sostanzialmente chi vivrà in Europa. La principale fonte di problemi a lungo termine è l'incontrollabilità delle persone di paesi terzi già al momento dell'ingresso nell'UE e le azioni correlate e che ne beneficiano (ad esempio traffico di esseri umani, tratta di esseri umani, criminalità organizzata, produzione di documenti di viaggio e di identità falsi , crescita dell'economia sommersa, corruzione, ecc.). Effetti a breve termine possono verificarsi anche in termini finanziari e di sicurezza. Per quanto riguarda la complessità della prima area, si può lavorare soprattutto sulla base di stime, secondo un recente rapporto tedesco lo Stato prevede di spendere 27 miliardi di euro in migrazione, e secondo un rapporto francese di marzo l'immigrazione costa 20-33 miliardi di euro all'anno verso la Francia, anch'essa considerata un paese di immigrati. Al livello noto dalla stampa francese, i danni economici e agricoli causati dai migranti possono già essere menzionati tra i rischi per la sicurezza, così come i continui abusi sessuali da parte degli immigrati in Germania e Austria, ad esempio. Poiché l'ultima bozza del regolamento del Consiglio sull'immigrazione menziona il termine fuga in più luoghi in relazione a cittadini di paesi terzi ricollocati, dobbiamo menzionare anche il rischio di fuga dai centri di accoglienza. In questo contesto, è possibile menzionare l'aumento statisticamente verificabile dei crimini contro il patrimonio nell'ambiente dei campi aperti sulla base di numerosi esempi greci.
Secondo la ricerca, non va trascurato nemmeno il rischio in senso sanitario, che a Bruxelles è praticamente un tabù completo. Nei centri di accoglienza affollati e nei ghetti dei migranti, oltre al paese di origine, lo stress fisico e mentale e le cattive condizioni di vita sono anche associati a infezioni respiratorie, principalmente influenza, infezioni da virus respiratorio sintetico, adenovirus e virus parainfluenzali. I rifugiati e gli immigrati possono essere più vulnerabili alle malattie infettive nei loro luoghi di origine, transito e destinazione a causa della loro esposizione alle infezioni, della mancanza di accesso all'assistenza sanitaria, dell'interruzione delle cure e delle cattive condizioni di vita. Un numero significativo di rifugiati e immigrati che vivono con l'HIV in regioni classificate come ad alto rischio contrae l'infezione dopo essere arrivato in un nuovo paese. Rifugiati e immigrati vengono diagnosticati più tardi nella loro infezione da HIV. Le infezioni da virus dell'epatite B e C sono più comuni nei rifugiati e negli immigrati che provengono da paesi in cui il virus è endemico, ma la prevalenza di queste infezioni tra i rifugiati e gli immigrati varia tra gli Stati membri della regione. Le infezioni tropicali e parassitarie che normalmente non si osservano in Europa possono entrare nella regione con aree endemiche, ma rappresentano anche una minaccia per i viaggiatori in quella zona, così come per i rifugiati, i migranti e i loro discendenti. Le persone che invadono in massa l'Europa provengono da una cultura completamente diversa, da un mondo fortemente influenzato dalla religione e dove le autorità usano gli insegnamenti dell'Islam soprattutto per giustificare la propria infallibilità. Perché sanno benissimo che è possibile controllare le masse con slogan islamici, dicendo che i precetti della fede sono indiscutibili. Oggi siamo a un punto in cui i tribunali della Sharia operano parallelamente al sistema giudiziario locale nelle città tedesche e francesi, ei giudici musulmani possono bandire i crimini anche prima che vengano portati davanti alle autorità dello Stato ospitante. Già nel 2011 in Francia c'erano circa settecento zone musulmane di questo tipo, nelle quali la legge francese era stata “cancellata” e dove la polizia locale non osava più mettere piede.
L'ordinamento giuridico degli Stati membri è spesso di secondaria importanza in questa materia. Consentitemi di fare un esempio specifico del luglio 2020, quando la Corte europea dei diritti dell'uomo ha emesso una sentenza di condanna contro lo Stato francese, affermando che rifiutandosi di fornire assistenza ai "rifugiati" senzatetto, la Francia ha violato la convenzione internazionale sul divieto di tortura e trattamenti inumani o degradanti. Attraverso casi simili e simili, si possono esercitare pressioni anche sul presidente francese, che qualche anno fa ha persino tentato di allentare l'alleanza dei Quattro di Visegrad.
Nel caso specifico, i cinque richiedenti asilo (cioè non ancora rifugiati nel senso “ginevrino”!) richiedenti cittadinanza afgana, russa, iraniana e georgiana si sono rivolti a Strasburgo dopo che “le autorità francesi hanno rifiutato loro il sostegno finanziario a cui avevano avrebbero avuto diritto in base alle leggi del Paese”, quindi sono stati “costretti a condizioni disumane e umilianti, privati dei mezzi di sussistenza basilari”.
La motivazione della sentenza della commissione ne è un chiaro esempio: secondo la formulazione della sentenza, le persone coinvolte hanno vissuto senza riparo e accesso ai servizi sanitari, e senza possibilità di sostentamento per diversi mesi, nel costante timore di essere aggredite o derubate. La decisione danneggia anche il fatto che tre dei cinque ricorrenti hanno ricevuto solo un sostegno temporaneo dopo molto tempo e, secondo il tribunale, è stato concesso loro un termine troppo breve per registrare la loro domanda di asilo, quindi non hanno potuto ottenere i documenti necessari per la registrazione. Il Centro europeo di diritto e giustizia (ECLJ), anch'esso operante a Strasburgo, ha già condotto diverse ricerche sull'argomento. Secondo questo, ventidue dei giudici erano in contatto diretto con sette organizzazioni che possono chiaramente essere considerate finanziate da Soros (le organizzazioni interessate hanno anche beneficiato in modo significativo degli oltre 30 miliardi di dollari investiti da György Soros nella Open Society Foundation a partire dalla metà degli anni '80).
Dalle ricerche e dalle analisi della Corte europea di giustizia emerge l'immagine di uno speculatore miliardario che, dietro le spoglie di un benevolo filantropo, in realtà porta i suoi investimenti in modo molto precalcolato, principalmente in paesi in cui ci si aspetta che le condizioni locali e l'ambiente aiutino a ripagare i sussidi investiti. La conseguenza di questo modo di pensare è che tenendo sotto controllo la Corte EDU, essa vuole far valere i propri interessi geostrategici, come quasi-Stato sopra le teste dei singoli Stati. Nell'ultimo decennio, quindi, non troppo a caso, tra i Paesi da cui sono entrati a far parte della Corte EDU i giudici sostenuti dalle Open Society Foundations (OSF) si possono citare i seguenti paesi: Bosnia-Erzegovina, Albania, Bulgaria, Croazia, Ungheria, Lettonia e la Romania, cioè il Soros vuole - in modo decisivo - influenzare il futuro dell'Europa attraverso l'orientamento professionale di esperti giudiziari delle regioni dell'Europa centro-orientale e dei Balcani, che sono importanti dal punto di vista della migrazione e della politica di sicurezza continentale.
Negli ultimi anni, la situazione nei paesi di immigrazione è piuttosto peggiorata, il che potrebbe piuttosto indurre il fatto che anche il numero di ungheresi che rifiutano la quota di migranti è aumentato negli ultimi tempi. Secondo un rapporto dell'Ufficio per le istituzioni democratiche e i diritti umani (ODIHR), nel 2021 in Francia ci sono stati 589 crimini d'odio antisemiti, 1.387 anti-LGBT e 213 anti-musulmani, e sono stati segnalati 857 atti anticristiani di questo tipo. Quest'ultimo si è verificato quattro volte più spesso degli attacchi contro i musulmani e il numero di crimini contro i pregiudizi antisemiti è stato quasi tre volte superiore al numero di crimini contro i musulmani. indica chiaramente anche che oggi in Europa occidentale i gruppi religiosi cristiani ed ebrei sono sempre più esposti al rischio di violenza verbale e spesso cruda, fisica, e il rafforzamento di questa tendenza può anche essere correlato al fatto che, negli ultimi decenni, un un numero significativo di immigrati - tra cui persone di origine religiosa e culturale musulmana - è arrivato in questi paesi. I casi e i rapporti di peso tipici dell'Europa occidentale - per quanto riguarda i singoli gruppi sociali coinvolti - indicano la necessità di compiere seri sforzi sostanziali al di là dei fatti statistici per scoprire le cause e i rischi sociali e culturali, e in casi appropriati, ad esempio, gli affari interni, le migrazioni - e per la necessaria e tempestiva revisione delle politiche di sicurezza.
Fonte: alatorvenyblog.hu
Foto di copertina: MTI/Tamás Sóki
