A spese dei propri paesi e società, i leader del sindacato assumono volontariamente il ruolo di Sancho Panza (senza la sua sanità mentale) per servire la lotta del mulino a vento americano.

Il Daily Telegraph scrive che Fico sta suonando sulle note di Orbán, perché sta conducendo spudoratamente una campagna populista, assume una posizione più morbida nei confronti di Mosca, sollecita negoziati di pace e paragona le truppe della NATO di stanza in Slovacchia ai nazisti.

L'antefatto della critica, come già scritto sui giornali slovacchi e ungheresi, è quello

Robert Fico, il presidente di Smer-SD, ha criticato la campagna pianificata della NATO in Slovacchia, che mira a promuovere l'assistenza militare all'Ucraina.

Fico ritiene che si tratti di un'ingerenza nelle prossime elezioni parlamentari, poiché la campagna informativa è prevista per l'estate e, in termini di età e istruzione, è rivolta a strati che corrispondono alla base elettorale Smer-SD. Fico chiede alla NATO di rinviare questa campagna a dopo le elezioni parlamentari di settembre. Le accuse di Fico sono state ovviamente respinte dall'attuale governo slovacco pro-NATO, affermando che la campagna della NATO non è stata lanciata con l'obiettivo di interferire nelle elezioni, volevano solo aumentare la consapevolezza dei vantaggi dell'adesione alla NATO e spiegare l'importanza di sostenere l'Ucraina in termini di sicurezza della Slovacchia.

Non c'è dubbio che questa spiegazione sia necessaria, perché secondo il sondaggio della NATO, poco più della metà (51%) degli slovacchi voterebbe per rimanere nell'alleanza se si tenesse un referendum, e il 51-60% dei 25-64enni non vorrebbe inviare più aiuti all'Ucraina. Tutto questo non sarebbe poi così grave se il partito di Fico non avesse vinto prima delle elezioni autunnali.

Il partito ha aumentato la sua popolarità di quattro punti percentuali nell'ultimo anno

(dal 15 al 19 per cento), mentre i socialdemocratici rivali (HLAS-SD) hanno perso sostanzialmente la stessa cifra (dal 19 al 16 per cento).

Il fatto che sia strettamente imparentato con la Slovacchia non fa che aggravare il problema

Andrej Babis è anche in prima linea nella Repubblica Ceca, che suona anche la musica di Orbán, soprattutto per quanto riguarda la migrazione.

Ma gli orrori potrebbero essere elencati ulteriormente, come elenca l'articolo del Daily Telegraph: in Austria il Partito della Libertà d'Austria è in testa alla classifica di popolarità, in Germania l'Alternativa per la Germania (AfD) è il secondo partito più popolare (il suo sostegno è aumentato dal 10 al 20 per cento negli ultimi 12 mesi), e le forze populiste (e filo-russe) si stanno rafforzando anche in Grecia, che, se salirà al potere, potrebbe bloccare le spedizioni di armi in Ucraina.

E questa non è la fine dell'elenco, poiché ci sono i governi italiano e svedese, dove hanno un'influenza significativa anche le forze populiste che suonano sulle note di Orbán, cioè coloro che proteggono gli interessi nazionali.

Il punteggio di Orbán non è altro che la tutela degli interessi nazionali contro gli interessi dei poteri sovranazionali.

Se i leader del sindacato dovessero giocare secondo il punteggio di Orbán, allora prima di tutto non ci sarebbe immigrazione incontrollata, ogni paese sarebbe in grado di accettare tutti gli immigrati che ritiene opportuno e non ci sarebbe una quota obbligatoria di accettazione dei migranti. Inoltre, non ci sarebbe isteria climatica, follia di genere e soprattutto non ci sarebbe guerra russo-ucraina (NATO), perché Ucraina e Georgia non sarebbero state invitate ad aderire alla NATO al vertice NATO di Bucarest del 2008, che è la causa principale della guerra, e anche il desiderio degli ucraini sarebbe stato esaudito, poiché a quel tempo due terzi degli ucraini rifiutarono l'adesione alla NATO. A questo, solo per ricordare, aggiungiamo che all'invito di Ucraina e Georgia a Bucarest si sono opposti tutti e sei i paesi che hanno fondato la Comunità economica europea e l'Ungheria, ma i leader europei non hanno avuto abbastanza coraggio e perseveranza per resistere alle pressioni dell'amministrazione Bush.

Da allora, la situazione è peggiorata al punto che i leader del sindacato assumono volontariamente il ruolo di Sancho Panza (senza la sua sanità mentale) per servire la lotta del mulino a vento americano, a spese dei propri paesi e società.

Se l'Europa giocasse dal punteggio di Orbán, non ci sarebbero problemi con l'approvvigionamento energetico dell'Europa, i prezzi dell'energia non sarebbero saliti ai livelli attuali e l'industria europea non sarebbe degradata e perderebbe la sua competitività e una parte significativa dei suoi mercati. Secondo il punteggio di Orbán, l'Europa non sarebbe interessata ad assumere un ruolo di contrasto nella regione indo-pacifica - 15-20mila chilometri dall'Europa.

Il punteggio di Orbán servirebbe quindi gli interessi fondamentali dell'Europa, ma il motivo per cui questa sanità mentale appare solo nei partiti etichettati come partiti di estrema destra può essere fatto luce sullo sfondo dell'articolo del Daily Telegraph. Il giornale, come quasi tutti i principali giornali della regione euro-atlantica, è stato fondato nel XIX secolo ed è stato acquistato da grandi società finanziarie alla fine del XX secolo. Di conseguenza, questi giornali, compreso il Daily Telegraph, servono gli interessi di questi giganti finanziari. Lo stesso autore dell'articolo, James Crisp, è l'editore del giornale che si occupa di affari europei, e per non dover leggere troppe notizie locali in una lingua che non capisce, la maggior parte dei suoi rapporti sono costituiti dalle opinioni di esperti che conoscono meglio la regione, in questo caso l'opinione di uno degli esperti del German Marshall Fund degli Stati Uniti.

Il fondo stesso è finanziato dagli Stati Uniti, dalle sue varie agenzie e da altre fondazioni e società finanziarie. L'esperto si chiama Daniel Hegedüs, spesso citato da testate come AFP, Financial Times, New York Times, Euractiv, EU Observer e Der Spiegel. Lui stesso ha studiato scienze politiche, storia e diritto europeo all'Università Eötvös Loránd di Budapest. Sul suo sito web possiamo trovare quasi esclusivamente articoli che criticano l'Ungheria, che ha pubblicato nei suddetti media.

Questo esempio specifico mette in luce cosa significa potere di fondo. Si inizia con le istituzioni educative, dove vengono formati e selezionati gli esperti appropriati. Poi sfuggono a istituzioni internazionali che sono finanziate da alcuni governi e grandi società finanziarie, e infine danno munizioni ai media, che sono anche supportati da grandi fondazioni finanziarie. Poiché almeno il novanta per cento della comunicazione nella regione euro-atlantica è strutturata in questo modo,

l'europeo medio ottiene informazioni essenzialmente solo da questi media mainstream, con la tendenza politica presentata anche dall'articolo citato.

Il ministro della propaganda nazista Goebbels è accreditato del detto che le persone credono a tutto, devono solo essere raccontate molte volte, cosa che la pratica dimostra. Se un cittadino occidentale scopre in ogni media che legge o guarda che il partito che gli offre un'alternativa, come l'AfD tedesco o il Partito della libertà austriaco, è un partito di estrema destra, ci penserà due volte a votare per esso, anche se è d'accordo con il suo programma, per timore che si sappia il suo impegno politico, che potrebbe costargli anche il posto di lavoro.

Questo è il motivo per cui il sostegno di questi partiti di estrema destra sta crescendo solo lentamente, anche se quando i sondaggisti pongono domande specifiche alla popolazione, di solito risulta che l'opinione della maggioranza è vicina alle politiche di questi partiti.

Lo stesso vale nel caso dell'Ungheria: se non si chiede quanto sia comprensivo Orbán, ma piuttosto, ad esempio, sulla riduzione dell'utilità o sulla posizione ungherese assunta nella guerra russo-ucraina, si scopre che anche una parte significativa di coloro che altrimenti votarono contro Fidesz sostiene questa politica.

Il problema più grande dei partiti alternativi è che non hanno il supporto finanziario, intellettuale e mediatico dei partiti tradizionali. È difficile cambiare questo, vedo la possibilità di progresso principalmente nella creazione del background intellettuale e nell'affidamento ai cosiddetti media alternativi intrapresi dai volontari, perché questo può essere ottenuto anche senza risorse finanziarie significative.

Lo spartito di Orbán, cioè la politica di tutela degli interessi nazionali e dei valori tradizionali, dovrebbe essere inserito in un sistema a livello europeo (simile a quanto previsto dal Trattato di Roma del 1957 che istituiva la Comunità economica europea), e allora forse i cittadini europei avrebbero più coraggio di votare i partiti che meglio rappresentano i loro interessi.

L'autore è un economista e consulente del Forum Nazionale

Immagine di presentazione: pagina Facebook di Viktor Orbán