La Commissione europea sta martellando gli Stati membri per riparare i buchi nel bilancio dell'UE. Cosa c'è dietro e quali cambiamenti ci si può aspettare nella politica europea dopo le elezioni europee della prossima primavera? Tamás Deutsch, capo della delegazione Fidesz del Parlamento europeo, ha rilasciato un'intervista al campo estivo di Gombaszög.

Secondo tutte le indicazioni, i maggiori dibattiti nelle prossime settimane e mesi nell'Unione europea si svolgeranno attorno al bilancio. Come siamo arrivati ​​al punto in cui la Commissione europea sta martellando gli Stati membri per riparare i buchi nel bilancio dell'UE?

Dato che ci troviamo in un campo estivo, se dovessi addentrarmi in una discussione più lunga della media su come è composto il bilancio dell'Unione europea, rovinerei sicuramente l'atmosfera. (Ride...) È decisamente necessario notare che, contrariamente ai bilanci nazionali annuali, l'Unione Europea ha un cosiddetto bilancio a lungo termine di sette anni adotta un bilancio quadro.

L'attuale ciclo di bilancio a lungo termine è iniziato il 1° gennaio 2021 e durerà fino al 31 dicembre 2027. Vale la pena assaporare un po' l'importo totale di questo budget: 1.083 miliardi di euro. Citando qui Jenő Rejtő, posso solo immaginare la quantità di denaro che ho già visto insieme...

Sto solo facendo notare che diverse persone tra il pubblico hanno sibilato...

Continuando ancora un po' la lezione di economia, un terzo delle entrate del bilancio dell'UE deriva dal fatto che, ad esempio, la maggior parte dell'IVA pagata negli Stati membri, o dei dazi riscossi alle frontiere esterne, va al bilancio dell'UE nella loro interezza. Ma due terzi di quei 1.083 miliardi di euro non contabilizzati provengono dai contributi degli Stati membri. Gli Stati membri versano al fondo comune in proporzione alla loro forza economica, noi ungheresi rappresentiamo circa il due per cento di tutti i contributi. L'accordo quadro sul bilancio prevede inoltre che a metà del ciclo settennale, lo stato del bilancio debba essere rivisto, anche questo sta avvenendo ora.

Con questo, ho finito la breve lezione, possiamo parlare di politica. Anche prima dell'adozione del bilancio, di solito si svolgono accesi dibattiti e, tra molte altre questioni, gli Stati membri che beneficiano di sussidi agricoli o fondi di recupero e i contribuenti netti, i cosiddetti paesi avari che non ricevono o ricevono solo a malapena da queste fonti. A proposito, il bilancio dell'UE deve essere adottato con il pieno accordo dei 27 Stati membri nel Consiglio europeo ed è richiesto anche l'accordo del Parlamento europeo in qualità di colegislatore - questo è stato finalmente raggiunto solo l'ultima volta.

Vorrei anche notare tranquillamente che quando il bilancio è stato adottato, c'era un consenso tra tutti i 27 Stati membri sul fatto che non ci sarebbero stati pagamenti aggiuntivi durante la revisione intermedia del bilancio...

Questo ci porta ai dibattiti attuali. Come si spiega che la Commissione europea pretenda ancora che gli Stati membri paghino nuove somme significative?

Contrariamente a quanto affermato dalla presidente della Commissione Ursula von der Leyen, secondo cui non vi è alcuna carenza di alcun tipo nel bilancio dell'UE, è in corso solo la consueta revisione intermedia, in base alla quale sono necessari pagamenti aggiuntivi, la verità è che Bruxelles la burocrazia ha finito i soldi. Nel giugno di quest'anno, la Commissione europea ha proposto pagamenti aggiuntivi per 69,5 miliardi di euro.

Cosa chiedono per i prossimi dieci miliardi?

Vorrei iniziare dicendo che la Commissione europea ha finora avuto l'idea di fornire diversi miliardi di euro di sostegno aggiuntivo all'Ucraina ogni settimana - ora vogliono dare altri 50 miliardi di euro - mentre non possono rendere conto di l'esatta somma di denaro che hanno già fornito all'Ucraina.

Con il dovuto rispetto, riconoscendo le decine di migliaia di tragedie umane causate dalla guerra, non è ancora opportuno che non si disponga di una chiara panoramica degli aiuti dell'UE concessi all'Ucraina dal febbraio 2022, l'aggressione russa.

Non sappiamo quanto di questo sia un sostegno non rimborsabile, un prestito dell'UE destinato all'Ucraina o l'accollo degli interessi sui prestiti contratti dall'Ucraina. Così come nessuno ha verificato per cosa gli ucraini stavano spendendo i fondi dell'UE. Senza fare accuse, ma conoscendo gli indicatori di corruzione dell'Ucraina, questo non è molto rassicurante. Così come non è meno agghiacciante che, secondo i calcoli della Ce, gli interessi sul prestito, che rappresenta la maggior parte dei 750 miliardi di euro destinati alla ricapitalizzazione del Recovery Fund europeo, sarebbero stati originariamente pari a 14,9 miliardi di euro entro la fine del 2027. Pur non essendo stata esaurita nemmeno la metà del plafond disponibile, l'importo destinato agli interessi si esaurirà già a dicembre. Inoltre, è stato affermato che non saranno necessari pagamenti importanti durante la revisione intermedia del bilancio, in confronto, vogliono spendere altri 19 miliardi di euro, ovvero circa 34 miliardi di euro in totale, in pagamenti di interessi oltre a i 15 miliardi di euro. E se questi pagamenti extra non avvengono, l'UE andrà semplicemente in bancarotta.

In altre parole, Bruxelles farebbe pagare a Ungheria e Polonia i tassi di interesse in rialzo, mentre non riceverebbero nemmeno un centesimo dal recovery fund?

Non solo vogliono che noi, ungheresi e polacchi, paghiamo in questo modo l'aumento dei tassi di interesse, ma anche gli altri tre Stati membri, che, sebbene non siano seduti sul banco degli imputati politici, non hanno nemmeno ricevuto un solo euro cent dal prestito. Per darvi un'idea dell'entità: l'UE spende 22 miliardi di euro in 7 anni per il programma Erasmus plus più prezioso - e ora, in confronto, vogliono spendere 34 miliardi di euro per il pagamento degli interessi.

Vorrei sottolineare che se nel mondo aziendale la direzione tiene conto delle spese per interessi a tal punto, i proprietari ringrazieranno educatamente o meno educatamente per il loro lavoro. Rispetto a questo, la Commissione europea non si schiarisce nemmeno la gola per spiegare che una situazione del genere potrebbe essersi verificata nello svarione.

E non abbiamo nemmeno parlato del fatto che, citando l'inflazione galoppante - mettiamo da parte per un attimo quanto in questo abbia influito la fallita politica delle sanzioni di Bruxelles - chiedano altri otto miliardi di euro per aumentare gli stipendi di Burocrati di Bruxelles. In altre parole, dopo che hanno tagliato male i prestiti e stanno lavorando così lentamente che solo il 2,5% dei sussidi di recupero è stato pagato agli Stati membri a metà del bilancio settennale, chiedono persino un aumento salariale. Completa assurdità. La Commissione europea di solito ha poche proposte che vengono respinte all'unisono da tutti i 27 stati membri, ma questa è una di queste.

La Commissione europea in carica avrà ancora il potere di forzare gli emendamenti di bilancio in gola agli Stati membri?

Non è affatto obbligatorio per loro modificare il bilancio... Certo, devono fornire almeno i fondi necessari per gli interessi passivi, quindi ora seguirà il noto ricatto emotivo e politico della Commissione europea.

È facile prevederlo, il riferimento alla lotta per la libertà degli ucraini sarà la parte emotiva del ricatto, e la parte politica è che non c'è altra scelta, vanno aumentati gli interessi passivi, visto che i prestiti non possono essere fallire.

Allo stesso tempo, non è ancora nata la persona che può raggiungere un accordo con i tedeschi, gli svedesi, i finlandesi, gli austriaci e gli olandesi allo stesso tempo. Oggi, credo che questo sia impossibile, servirà un approccio completamente nuovo: vedo la possibilità di un accordo professionale e politico significativo solo se la Commissione Europea smantellerà finalmente l'ostacolo burocratico dei bancali, che impedisce agli Stati membri l'accesso immediato al soldi che sono loro di diritto.

L'intervista completa può essere letta QUI!

Immagine in primo piano: Facebook