Sono stato lontano, in regioni remote, tra selvaggio e calmo, quindi ho appena letto l'intervista che 24.hu ha fatto con Ádám Nádasdy.

Queste interviste sono importanti perché ti avvicinano all'epicentro del decadimento dell'epoca, il cui nome è neoliberismo - e tutto ciò che ne consegue.

Apprendiamo che Ádám Nádasdy "ora vive a Londra con suo marito", ed è così bello. È così confortante. La cosa rassicurante è che, secondo l'intenzione dell'intervistatore e dell'oratore, questo è solo detto e descritto, indicando che è autoesplicativo e naturale. Ma ogni persona normale si arrabbia e inciampa su questo, sul fatto e sull'uso delle parole. Poi, dopo lo scontro e l'interruzione, pensa involontariamente a tutto per un momento, e poiché proveniva da una famiglia normale, ha un'immagine di sua madre e suo padre, motivo per cui immagina inevitabilmente lo zio Ádám come sua moglie, e questo è allo stesso tempo infinitamente grottesco e ridicolo, oltre che leggermente disgustoso. È naturale.

Quanto sia, è stato dimostrato dal portale 444.hu molti anni fa, quando hanno pubblicato un materiale in cui apparivano uomini e ragazze omosessuali. Il punto era che gli uomini sabbiosi dovevano toccare un seno femminile e le donne lesbiche un membro maschile. E intanto provavano disgusto e disgusto invincibili.

Secondo l'intenzione del materiale, ha dimostrato che ciò che è evidente ed eccitante per gli eterosessuali è disgustoso per gli omosessuali. Ma il materiale - ovviamente involontariamente - ha dimostrato il contrario di tutto, che i normali eterosessuali trovano altrettanto disgustoso e disgustoso immaginare cosa si facciano le sabbie l'un l'altro. E ne consegue direttamente da tutto questo: nessuno dovrebbe vergognarsi di essere omofobo, perché è normale. E, naturalmente, l'omofobia non significa l'esclusione, la stigmatizzazione o la discriminazione degli omosessuali in altri ambiti della vita, significa solo che un eterosessuale è disgustato dalle manifestazioni sessuali immaginate o viste dell'omosessualità, motivo per cui è del tutto controproducente spingere trasformarli nell'immagine della società, la società maggioritaria in qualsiasi altro modo per provocare costantemente, chiedendo rispetto e accettazione.

Sì: nessuno ha niente a che fare con quello che fa a casa con il prescelto del suo cuore o del suo pene, e sì, fa quello che vuole. Questo è tutto ciò che c'è da dire sulla libertà, a condizione ovviamente che riguardi gli adulti e il libero arbitrio. Ma ritagliarsi un programma di vita, rispetto e un piedistallo da esso è barbarie, bruttezza, crimine. E oltre disgustoso. Sì: la madre (moglie) è una donna, il padre (marito) è un uomo ei nostri figli sono lasciati soli.

Questo è tutto su Ádám Nádasdy come "moglie", e poi vediamo le parti più importanti dell'intervista.

Apprendiamo che Ádám Nádasdy è molto produttivo e lavora molto. Non è solo questo, riscrive i classici in "linguaggio moderno", perché i classici non sono più comprensibili o accettabili per le persone di oggi, soprattutto i giovani, quindi Nádasdy costruisce su di essi un "tetto antipioggia" e ne prolunga così la durata di circa trent'anni . Ma ascoltiamolo lui stesso:

"Recentemente sono stato a Csíksereda a una conferenza sulla traduzione e la trasmissione culturale presso l'università locale. Ho tenuto una conferenza su Bánk bán, di cui ho fatto anche un'edizione parallela in prosa moderna. Stavo giusto parlando delle dichiarazioni e delle imprecazioni di Petur bán e degli altri soldati. Cosa dovremmo fare con "diavolo e inferno" nel linguaggio di oggi? Oggi è più comico, non ha potere. Dovrei scrivere che "portato all'esistenza"?

Un anziano signore ha parlato e ha detto che era sconvolto dal fatto che stessi parlando di questo meraviglioso gioiello della letteratura ungherese in un tale stile. Si vedeva che era davvero entusiasta dell'argomento. Dissi: "Signore, non è nel posto giusto". È come se fosse entrato in chiesa con un cuore devoto, solo che ora c'è una preghiera in corso. E mi vedi dirigere gli operai dove mettere quella Vergine Maria, e qui, dietro il Cristo, dovrebbe esserci uno sbocco. Se non facciamo questo lavoro, la chiesa non funziona. Ma questo non è proprio il momento in cui ci inginocchiamo per pregare.« Ho imparato dai miei genitori che le opere d'arte possono essere maneggiate in questo modo».

"[…] La traduzione Bánk di Bánk è stata discussa e la traduzione Tragedy of Man sarà pubblicata presto. Hai un elenco di opere letterarie ungheresi classiche che devi ancora rendere accessibili in questo modo?

Piuttosto, avevo solo una lista con le tre commedie classiche: Bánk bán, Csongor e Tünde, The Tragedy of Man. Gli ultimi due sono solo formalmente commedie, piuttosto sono poesie. Sono fondamentalmente un traduttore teatrale, è così che mi avvicino a loro. Volevo avvicinare questi tre anziani ai giovani ungheresi. Un mio amico insegnante ungherese mi ha parlato di Csongor és Tünde che potrebbe essere lentamente incluso nel museo letterario. La mia traduzione, invece, funziona come se avessi realizzato un tetto antipioggia per un edificio bello, vecchio e fatiscente. Ho allungato la sua vita, può mantenersi così per altri trent'anni. La tragedia dell'uomo è diversa, perché riguarda la religione, la filosofia, temi eterni, che la mia traduzione in prosa spinge più aggressivamente nell'immagine del lettore. Perché il Signore Dio dice che ha creato il mondo e ora si riposerà? Non riposare, mi dispiace, occupati di noi! […]

Quest'anno commemoriamo il bicentenario della nascita di Sándor Petőfi. Pensi che oggi abbia meno bisogno di spiegazioni e traduzioni rispetto a Bánk bán e The Tragedy of Man?

Petőfi è più comprensibile. Era un contemporaneo di Madách (avevano quasi la stessa età), ma il contenuto di pensiero di The Tragedy of Man rende difficile la lettura. Madách era un filosofo e voleva discutere importanti questioni scientifiche. Eva dice in paradiso che se il Signore li ha creati, farà sicuramente in modo che non siano attratti dal peccato. Perché metterci sull'orlo dell'abisso, rischiando di caderci dentro? È una domanda molto importante, e non è facile rispondere. Petőfi non scrive di queste cose.

La traduzione di Madách è necessaria perché il suo uso del linguaggio ci oscura i problemi filosofici?

Completamente giusto. Il suo linguaggio è difficile, è scritto tutto in versi, come il Faust di Goethe e il Don Juan di Byron. A volte stringe la struttura della frase ungherese per far uscire la poesia. Non sempre è chiaro cosa scrive. Ho anche dovuto chiedere consiglio agli insegnanti di lettere e leggere traduzioni in lingua straniera, perché è sempre istruttivo come il traduttore comprende l'originale. Nell'ambientazione romana, una figura corrotta e decadente si chiede, quando si smaltisce la sbornia - è Ádám che interpreta questo ruolo - se esiste una lussuria più grande del "lento scorrere del sangue del cuore".

Guardando più da vicino, non so cosa significhi. Può essere tradotto parola per parola, ma perché il flusso del sangue del cuore dovrebbe essere lussurioso? C'era chi pensava che questo in realtà significasse che devi rallentare, non hai bisogno di una vita frenetica. Il cristianesimo primitivo insegna che è possibile essere poveri, vivere da eremita. In altre parole, "scorrere" non è come quando l'acqua scorre fuori dal secchio, piuttosto mi ricorda quando mi siedo sulla riva e guardo l'acqua scorrere via. Quindi possiamo parlare della circolazione lenta e del ritmo del "sangue del cuore". Presento questa versione al pubblico, spero che ne nasca una discussione".

Penso che abbiamo capito.

E credo anche, abbastanza disperatamente, che ora ci troviamo nell'epicentro del decadimento dell'epoca, dove Ádám Nádasdy ci guida come una moglie, come un Virgilio discordante. E penso anche che Nádasdy non abbia ragione su Petőfi, per esempio.

Perché Petőfi sarebbe più comprensibile se scrive qualcosa del genere:

“Creatura disonesta! coppia vergognosa! / Hai il coraggio di fare una cosa del genere al mondo? / Tu rubi il sole e bestemmi... / Lascia che l'uomo guardi... per portare via immediatamente -"

Giusto, quanto un giovane oggi non può fare con questa lingua, quanto è incomprensibile, ad esempio, "vapore vergognoso", cos'è il vapore, il disgraziato può solo immaginare queste cose attraverso la finestra di vetro, quindi è ora di riscrivere János il valoroso per lui. Ad esempio in questo modo:

Banya dice, Ilus cu...rva, lo zio Ádám lo trascrive così...

Quanto più comprensibile! Inoltre, salviamo i giovani di oggi dal ritmo dei dodicenni. Oppure ecco questo:

"Porta il raggio della mia luce ai tuoi piccoli occhi, / Esci dall'acqua, lasciati abbracciare; / Scendi a terra solo per un momento, / bacerò la mia anima sulle tue labbra rosse!

Che razza di stronzata è questa? Perché caricare i giovani già molto oberati di qualcosa del genere? Quanto più comprensibile sarebbe così:

Andiamo, Ilus, ti macinerò e poi forse ti pugnalerò...

E ovviamente c'è anche Arany, con il suo linguaggio altrettanto incomprensibile:

Il calore del sole brucia i germogli della pianura arida, / Tikkad vi pascolano stormi di cavallette; / Non c'è un filo d'erba orfano che cresce tra il busto, / Non c'è uno spazio verde delle dimensioni di un palmo in un grande campo di confine. (…)

"Graffio di pianure aride"? Che cos'è? Dovrebbe essere così:

Fa già fottutamente caldo, la capitale si è prosciugata, anche le cavallette hanno il capitale pieno...

Ecco il tetto antipioggia che allunga Toldi di trent'anni.

E così via, all'infinito. Perché c'è la Divina Commedia, c'è Amleto - eh, perché dovrei elencarli, quanto lavoro deve ancora fare Nádasdy.

E poi, alla fine, ricordiamoci: Babits seppellì la cultura perché fu suggerito che l'insegnamento obbligatorio della lingua greca antica sarebbe stato abolito nelle scuole superiori. Byung-Chul Han, filosofo tedesco di origine coreana, scrive nel suo libro Psicopolitica – neoliberismo e nuove tecniche di potere:

"Tienimi lontano da ciò che voglio", Han cita Jenny Holzer all'inizio del suo libro, e in effetti: Ogni disgraziato malato e pervertito dovrebbe essere tenuto lontano da ciò che vuole. Ma questo oggi è impossibile, perché la moderna psicopolitica ha inventato il PC, il risveglio, la cultura dell'annullamento, questa dittatura del nulla, del vuoto, che si finge onnipotente. Questo è il vero potere disciplinante che non disciplina mai ma promette totale libertà e ogni positività. Ma - continua Han - "la personalità umana non può essere completamente sottomessa ai dettami della positività. Senza negatività, la vita si restringe in "esistenza scomparsa". È la negatività che mantiene viva la vita. Il dolore è una componente essenziale dell'esperienza. Una vita che consiste di emozioni puramente positive ed esperienze di flusso non è una vita umana. L'anima umana deve la sua profondità proprio alla negatività: »La tensione dell'anima nella sventura, che incita le sue forze [...] la sua ingegnosità e coraggio nel portare la sventura, non ignorarla, espanderla, interpretarla, servirsene , e tutto ciò che solo in profondità, in segreto, in maschera, in spirito , l'ha ricevuto in dono in astuzia e grandezza: non l'ha ricevuto in dono dalla sofferenza, dall'educazione alla grande sofferenza? […] Tuttavia, la violenza della positività è altrettanto distruttiva di quella della negatività. Con la sua industria della coscienza, la psicopolitica neoliberista distrugge l'anima umana, che è tutt'altro che una macchina positiva. […] La modalità di azione dell'elettroshock è fondamentalmente diversa dalla psicopolitica neoliberista. Deve il suo effetto alla paralisi e alla distruzione dei contenuti psichici. La psicopolitica neoliberista, invece, è dominata dalla positività. Invece di minacce negative, lavora con incentivi positivi, non usa medicine amare, ma ama.«

Viviamo in un preciso periodo storico, in cui la libertà stessa crea vincoli. La libertà del possibile crea direttamente più vincoli di quanto dicano disciplina, comandi e divieti. C'è un limite a ciò che dovrebbe essere. Possono esserlo, ma non c'è. Di conseguenza, la costrizione che deriva dal possibile è illimitata. ci troviamo così in una situazione paradossale. La libertà è in realtà l'opposto della coercizione. Essere liberi significa essere liberi da vincoli. Ora questa libertà, che dovrebbe essere l'opposto delle costrizioni, crea essa stessa costrizioni. Malattie mentali come la depressione o il burnout sono espressioni di una profonda crisi di libertà. Sono sintomi patologici del fatto che oggi la libertà spesso si trasforma in coercizione”.

SÌ. E la psicopolitica realizza i suoi molteplici vincoli, che vede come libertà realizzata e infinita, riportando all'infanzia l'adulto e l'intera società. Ecco perché all'uomo deve essere tolta ogni identità (neoliberismo), perché uomo e animale devono essere portati sullo stesso piano (verdi), e perché dobbiamo essere "dotati" di un vocabolario di duecento parole (Nádasdy).

"Lo smartphone è un oggetto digitale, anzi un oggetto digitale. In quanto apparato di soggettivazione, funziona come un rosario […]. Un mi piace è un amen digitale. Quando facciamo clic su Mi piace, ci sottomettiamo al contesto di dominanza.

Lo smartphone non è solo un efficace strumento di sorveglianza, ma anche un confessionale mobile. Facebook è il tempio, la sinagoga digitale globale".

Esattamente. Han ha ragione. E Nádasdy riceverà molti Mi piace. Soprattutto quando riscrive anche Sofocle:

"Ci sono molte cose che sono meravigliose, ma non c'è niente di più meraviglioso dell'uomo."

Cazzate. È meglio così: L'uomo f...a, andiamo a casa. Anche se qualcosa deve essere fatto con questo ritorno a casa. Odisseo voleva a tutti i costi tornare a casa. Che sciocchezze antiche. L'uomo moderno non ha patria e non crede in niente. Ecco perché è di casa ovunque. Nel niente. Dove si possono leggere le trascrizioni di Nádasdy. Per altri trent'anni circa. Allora sarà anche obsoleto...