Recentemente, con l’aiuto del politologo Zoltán Kiszelly, abbiamo studiato perché la classe media tedesca si è rivolta all’estremista AfD invece che ai partiti tradizionali, e come l’élite tedesca vuole impedire il successo di questo partito. Non con i tradizionali mezzi democratici, ma con il divieto, proprio mentre si cerca di impedire la ripresa dell'ex presidente americano trascinandolo in tribunale.

Questi metodi in qualche modo non sembrano molto democratici. Conoscendo la situazione, si sospetta che si tratti di un complotto globale. Anche di esportazione politica, di cui una piccola ma spettacolare manifestazione è stata la furia dell'organizzazione terroristica Antifa a Budapest. Proprio come i nazisti avevano gli assaltatori, così i globalisti, a quanto pare.

Sappiamo che non esistono teorie del complotto, ma solo cospirazioni, lo abbiamo detto e descritto molte volte, quindi non possiamo stupirci della situazione attuale in Europa. Questo era più o meno lo scopo della politica degli anni ’20. C’era ed c’è una potenza mondiale, gli Stati Uniti, che ha sempre uno sfidante. Negli anni Venti gareggiavano con gli inglesi, ora i cinesi sono visti come uno sfidante. Allora volevano allearsi con i tedeschi contro gli inglesi, ora vediamo che cercano di usare l’Unione europea contro i cinesi volendo aprire i mercati americano ed europeo.

Gli Stati Uniti hanno oggi un PIL annuo di ventitremila miliardi di dollari, l'Unione Europea ne ha un totale di diciassettemila miliardi, ovvero quarantamila miliardi di dollari. Se aprissimo questi due mercati, si creerebbe una sorta di zona di libero scambio, alla quale si aggiungerebbero Canada, Messico, Giappone, Corea del Sud, Australia, cioè circa 40 paesi aprirebbero i loro mercati, la superiorità finanziaria del blocco guidato da gli Stati Uniti sarebbero significativi. Se confrontiamo solo i 23 miliardi degli Stati Uniti con i circa quindicimila miliardi di dollari della Cina, si vede che prima o poi la Cina raggiungerà gli Stati Uniti. Se invece esaminassimo i rapporti di forza insieme all’UE, gli altri paesi sarebbero costretti a fare una scelta. Ci sarebbe un centro di gravità, un mercato da quarantamila miliardi di dollari, India, Sud Africa e Arabia Saudita dovrebbero decidere se vogliono fare affari con i quarantamila o i quindicimila miliardi.

Questo è il grande piano, non è necessaria una formazione speciale per vedere che vogliono costruire una tale massa di gravità in senso economico, politico, militare, tecnologico che il resto del mondo semplicemente non può fare a meno di scegliere questo.

Non capisco bene la separazione tecnologica.

Ciò significherebbe idrogeno verde in Occidente. In Oriente, in Cina e India, un'economia basata sul carbone. Non direbbero che non permettiamo i prodotti cinesi, ma che non permettiamo i prodotti realizzati con l’energia ottenuta dal carbone.

Si sa che si tratterà di prodotti cinesi, ma non è necessario dirlo.

Oppure, per esempio, Huawei dovrebbe essere rimossa dal sistema 5G perché se sviluppano un proprio sistema operativo - cosa che i cinesi hanno già fatto, questo è il terzo grande dopo Android e IOS, si chiama Harmony - non lo dicono che lo vietiamo perché è cinese, ma che è pericoloso per i virus, sospetto di spionaggio, cattivo.

Abbiamo visto la stessa cosa con i vaccini covid, Pfizer è “buono”, il vaccino Sinopharm è “cattivo”.

Sulla base degli esempi, l’intenzione della separazione tecnologica è forse più comprensibile. L’élite tedesca sceglie gli americani perché i tedeschi rispettano i russi, ma non ne hanno paura.

Rispettano anche gli americani, ma ne hanno anche paura, perché l'America ha sconfitto due volte la Germania, non i russi, non l'Unione Sovietica. Senza l’aiuto americano, l’Unione Sovietica non avrebbe potuto sconfiggere la Germania.

I sovietici ricevettero "solo" 23.000 carri armati dall'altra parte del mare, ma il cherosene, la carne in scatola, tutto proveniva da lì. La conclusione è che l’élite tedesca è con l’America, almeno questo è quello che hanno deciso ora, ed è per questo che stanno implementando ciò che gli Stati Uniti vogliono.

L’ho già menzionato e lo ripeterò, sembra che anche l’élite tedesca, i globalisti, gestiscano una squadra d’assalto. Solo che non si capisce esattamente perché abbiano bisogno degli Antifas, visto quello che è stato detto?

Per quanto riguarda l’Antifas, anche questo fa parte dell’idea dello Stato della Germania occidentale. Nel 1945 ruppero con il passato e iniziarono da zero, almeno questa era la narrazione e in larga misura ciò accadde. No di persona, ma ovviamente sì in politica. Lo Stato della Germania occidentale credeva che se i neonazisti avessero manifestato, almeno lo stesso numero di contromanifestanti sarebbe dovuto scendere in piazza. Se sei interessato puoi leggere il mio articolo correlato sul blog Mozgástér , in cui si parlava anche di fenomeni legati alle manifestazioni del movimento Pegida.

Alle manifestazioni anti-immigrazione non hanno partecipato nazisti, ma cittadini preoccupati, ma le fondazioni politiche a sostegno dell'immigrazione hanno organizzato contromanifestazioni attraverso la mediazione dei sindacati. Con contro-manifestanti pagati!

I cosiddetti contro-manifestanti venivano pagati 20-50 euro l'ora in modo che non fossero solo anti-immigrazione per strada. Cioè se non c'è stata una controprotesta spontanea, gli extra sono stati pagati. C'è stato un febbraio particolarmente freddo in cui non sono riusciti a trovare abbastanza contro-manifestanti neanche per 50 euro, così hanno chiesto alle autorità di vietare la manifestazione anti-immigrazione, perché ogni lunedì vi partecipavano decine di migliaia di persone. Lo stesso vale per la commemorazione del giorno dell'eruzione. Si tratta di un evento che è diventato noto in tutta Europa e si svolge ogni febbraio a Budapest.

Dato che in Ungheria non ci sono molte contromanifestazioni, i contromanifestanti sono stati importati qui. Sfortunatamente, la violenza caratterizzò la politica tedesca anche negli anni ‘20.

Naturalmente, questa squadra libera globalista è schierata non solo qui e in Germania, ma ovunque i movimenti antiglobalisti “minacciano”. È vero, lavorano a casa con la massima "diligenza". Uno dei loro gruppi più crudeli, gli Hammerband, ha osato irrompere addirittura nella casa di un rappresentante conservatore a Jena e rompergli una gamba.

Mandano questi gruppi brutali in tutta Europa, come ho detto, in modo che la gente non veda nei media di quel paese che ci sono migliaia di persone che protestano da una parte e nessuno dall'altra. Ecco perché sono comparsi a Budapest, e la polizia ungherese ha fatto bene a non estradare in Germania gli autori dei brutali attacchi di strada, perché sarebbero stati liberi già da molto tempo, e questo non scoraggia, ma solo incoraggia, gli autori del reato. Ciononostante si concedono quasi tutto. In Baviera e in Assia, ad esempio, ci saranno due elezioni l'8 ottobre, e lì gli Antifas stanno già pubblicando la lista dei candidati dell'AfD con nomi, indirizzi e numeri di telefono, come se invitassero ad attaccare questi candidati. Ma in altre province sono arrivati ​​addirittura ad agire contro politici di destra, borghesi o conservatori.

Quindi la violenza politica era ed è tuttora presente in Germania e attraverso "l'esportazione" anche in altri paesi, quindi posso solo dire che Dio ci ha portato negli anni '20.

Mentre le economie tedesca e ungherese sono legate da legami estremamente stretti e questi rapporti sono ancora eccellenti oggi, allo stesso tempo c’è una campagna di odio diretta contro l’Ungheria da parte dei politici, ad esempio sulla stampa tedesca. Da un lato la situazione è positiva, dall’altro è assolutamente negativa. Non riesco proprio a capire quella logica.

Cominciamo dal fatto che Angela Merkel è stata molto abile nell'utilizzare le alternative politiche ungheresi per i propri scopi. Il suo successore, Olaf Scholz, ha molto meno talento in questo senso. La Merkel ha imparato molto da Helmut Kohl e Scholz non ha acquisito questa conoscenza. Vediamo come la Merkel ha “usato” l'Ungheria per le sue manovre politiche. Andiamo per la nostra strada, discutiamo le questioni che abbiamo davanti con referendum e consultazioni nazionali. Quando abbiamo tenuto un referendum sulla migrazione o sulla follia di genere, o organizzato una consultazione nazionale sulle chiusure o aperture durante il covid, allora tutti potevano esprimere la propria opinione a favore e contro. Alla consultazione hanno partecipato anche quelli della sinistra che non hanno compilato il modulo perché, volenti o nolenti, anche loro discutevano del tema sollevato dal governo.

Quindi abbiamo discusso bene le alternative, tutto era sul tavolo e la maggioranza ha deciso. Questa è la democrazia, e forse è per questo che in Ungheria non ci sono state manifestazioni.

Negli ultimi 13 anni abbiamo parlato davvero di tutto. In Germania non esiste alcun referendum o consultazione nazionale, sono le élite a decidere lì. La Merkel ne ha approfittato presentando la posizione ungherese come una delle più estreme e addirittura accettandola apparentemente. Questo è ciò che vogliono gli ungheresi, quindi lasciamo che sia. Ha anche trovato il politico giusto per rappresentare l'altro estremo: Jean-Claude Juncker, che rappresenta la politica dei "cancelli aperti" sull'immigrazione. La restrizione dell'immigrazione e la preservazione dell'Europa cristiana sono state quindi rappresentate da Viktor Orbán, e sul fronte opposto da Juncker, per cui la Merkel è stata subito messa nella posizione di mediatore.

In ungherese sembrava moderato, perché era in grado di mediare su entrambe le parti, diventando così il re della Germania.

Nelle importanti questioni europee, l’Ungheria offre un’alternativa democratica e di economia di mercato, cioè all’interno del sistema occidentale, che i tedeschi finora hanno sfruttato molto bene per vedere chi sta dalla parte degli ungheresi, e quando questo è diventato chiaro, sono stati in grado di isolare gli altri paesi da noi subito. Con promesse e minacce. Questo era un metodo che ha funzionato molto bene, ora il problema è che Scholz non usa questo metodo, quindi molto spesso finiscono in una posizione estrema, il che non va bene per la Germania.

Allo stesso tempo, è anche un problema che non abbiano buone offerte per noi o per gli altri. Dicono che si dovrebbero accogliere i migranti o che si dovrebbero chiudere le centrali nucleari, ma queste non sono buone proposte né a livello popolare né a livello dell’economia nazionale.

Questo è il problema principale nelle relazioni ungherese-tedesche, che non esiste una buona offerta vantaggiosa per tutti, cioè vantaggiosa per tutti, la politica tedesca ora rappresenta l’altro estremo, condito con la già menzionata ideologia Antifa o di genere. Oggi la Germania non media, ma confronta, mentre prima c’erano, per esempio, l’olandese Mark Rutte o altri, Viktor Orbán era lì contro di loro, e i tedeschi scendevano a compromessi. Nella politica europea e tedesca di oggi questo non funziona più.