Succede che due persone con capitale, anche dello stesso sesso, pagano per amore una somma di denaro, in cambio della quale ottengono un figlio in uno stato in cui ciò è possibile attraverso la maternità surrogata. Scritto da Francesca Rivafinoli.
"I gay accettano di più lo stato di salute e l'origine del bambino", "Una ragazza rom dovrebbe crescere in un istituto invece di stare con una coppia omosessuale amorevole??" "Se non possono adottarti, quel povero andrà all'estero!" - frasi di questo tipo vengono fuori ogni volta che si mette in discussione il diritto all'esistenza di comunità composte da due padri o due madri.
In questo caso spiccano gli esemplari gay altruisti da un lato e i malvagi pseudo-cristiani dall'altro, che lascerebbero morire gli orfani in eccesso in un orfanotrofio solo per il gusto di farlo.
La domanda è: come si inserisce in questa narrazione il fatto che due uomini ungheresi posano con un bambino bianco portato dalla California sulla copertina di una rivista, con il motto "Born from love" in inglese.
Possa Dio mantenere il bambino in vita per lungo tempo in salute fisica e mentale. Se nasce un bambino, allora – come sappiamo anche da Péter Márki-Zay – nascerà sicuramente da una donna, con il contributo fattivo di un (1) padre. Se, inoltre, è specificamente "nato dall'amore" e, in conformità con la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell'infanzia, abbiamo in mente l'interesse superiore del bambino, allora il mondo occidentale dovrebbe ovviamente trovare un modo affinché la mamma e il papà che si amano e che lo amano possono allevarlo, oppure in questo caso è assolutamente necessario che una coppia sposata del quartiere lo accolga e non debba ritrovarsi con estranei che vivono in un altro continente, e di conseguenza , essere strappato più volte dalle sue radici e crescere.
Se finora abbiamo imparato che l'adozione all'estero è una cosa negativa, perché dovremmo improvvisamente festeggiare lo stesso nel caso di un bambino per il quale ogni coppia locale in lista d'attesa si precipiterebbe a piene mani?
Se consideriamo contrario all’interesse del bambino che un fratello e una sorella maggiori di Borsod vengano eventualmente allevati da una donna italiana senza figli e da suo marito, allora
perché dovrebbe essere elevato a un piedistallo come meraviglioso esempio di amore, se due uomini ungheresi trapiantano un bambino americano "nato dall'amore" dalla sala parto in Scandinavia?
Lasciamolo fare se lo ritengono positivo, ma come fa una storia come questa – come scrive ELLE – a fornire un “appiglio” a chi si sente escluso? Ora che hanno visto la situazione, beh, comprano anche loro qualche biglietto aereo per la California (in questo caso il panico climatico può essere discretamente messo a tacere), affittano una bella casa in Svezia e hanno già una bellissima bambina? Non è tutto questo un esempio di quanto il denaro può risolvere?
In un momento in cui, secondo Katalin Cseh, "i nove decimi del paese sospirano quando, diciamo, devono comprare la carne nei negozi", sarebbe davvero rivoluzionario e storico se il baby progetto di un membro dell'"alta society" è sulla copertina di una rivista costosa?
Ma questo è ancora il percorso di adozione classico migliore ed più economico; tuttavia, lo sappiamo
l’amore da cui nasce un figlio può ardere non solo tra la madre biologica e il padre biologico, ma anche tra due persone dotate di capitali, anche dello stesso sesso,
che, per amore, pagano una somma in cambio della nascita di un figlio in uno stato in cui ciò è possibile attraverso la maternità surrogata - diciamo, Ucraina o California, dove il caro cliente lo desidera. Se per caso così fosse (non mi interesserebbe, se non fosse basata su una spettacolare campagna “valore-centrica”), allora capiremmo ancora meno quello che vuole la rivista femminile (!) ELLE "ispirare e incoraggiare" con la sua campagna.
È per gli uomini usare il corpo di una donna per i propri scopi? Per rallegrarsi della realizzazione dei desideri maschili e non rendersi conto dell'industria lucrosa che opera sullo sfondo (nata da lóvé)?
È forse che una bambina diventi una merce soggetta a compravendita durante i mesi della sua vita fetale, e poi, per intenzione premeditata degli adulti, viva tutta la sua vita senza madre? Se affermiamo che un uomo gay sostituisce la madre e la simbiosi con lei, prima e dopo la nascita, non declassiamo la donna a una macchina partoritrice, la cui funzione nella storia è quella di generare il bambino, ma da quel momento in poi il suo ruolo è irrilevante?
In questi casi, naturalmente, si ragiona che "ci sono tante madri alcolizzate o negligenti: accontentiamoci se invece qualcuno cresce con uomini amorevoli!". È un ottimo suggerimento, ma per qualche ragione viene sempre fuori quando non c'è un molestatore in vista, vicino o lontano, contro il quale quella piccola cosa specifica dovrebbe essere protetta. Se dovessi dire che, in generale, un bambino sta molto meglio con una coppia eterosessuale equilibrata, premurosa e amorevole che con due omosessuali passivi-aggressivi che assumono antidepressivi, non sarei omofobo a causa del paragone grossolanamente distorto?
Solo perché poi confermiamo che chiunque distorca nella direzione opposta è eterofobo.
Se vediamo in prima pagina degli omosessuali che tengono in braccio un minore che ha subito abusi e non viene accolto da altri adottanti, possiamo aprire questo dibattito, fino ad allora non c'è alcuna base.
Nel caso della maternità surrogata, è particolarmente falso riferirsi a madri eterosessuali negligenti, poiché questo tipo di attività genera negligenza emotiva perché la donna che utilizza il suo grembo per scopi commerciali non svilupperà lo stesso attaccamento all'ordine da consegnare come al proprio. , bambini amati liberamente; ma anche il potenziale padre biologico non va d'accordo con il feto fino alla sua nascita. Secondo il caporedattore di ELLE, la copertina "dimostra la verità innegabile che la famiglia non è una questione di biologia, ma di legami" - se questa fosse una verità innegabile, ci sarebbe ancora una parola chiave, il legame, che non deve essere trascurato nemmeno in età fetale.
Ma del resto non è chiaro cosa ci sarebbe di innegabile al riguardo. Se fosse una cosa così soggettiva, che si trattasse di biologia o di legame, allora perché nell'adozione è una regola fondamentale che il bambino debba essere a conoscenza del fatto dell'adozione fin dall'inizio, cioè oltre ai suoi attuali legami, anche la sua origine biologica? In caso di morte di un genitore, perché un discendente non validamente rinnegato, ma non più visto da decenni, riceve una quota obbligatoria?
Attualmente in California è in fase di elaborazione una legge che cambierà la definizione di infertilità per includere tutte le coppie omosessuali;
in futuro gli assicuratori dovranno finanziare l'utilizzo dei servizi di maternità surrogata da parte degli omosessuali allo stesso modo in cui l'utilizzo dei servizi di maternità surrogata combinato con la donazione di ovociti da parte di una coppia eterosessuale - è troppo tardi per lamentarsi: non appena una società ritiene che "la famiglia non è una questione di biologia, ma di legami", l'approvazione di tale legislazione è il passo più logico possibile.
L'unico problema è che secondo la convenzione ONU in materia, il bambino ha il diritto di "conoscere il più possibile i suoi genitori e di essere allevato da loro"; d'altro canto, non esiste alcuna convenzione internazionale sui diritti degli adulti che affermi che tale diritto e l'interesse superiore del minore possano essere relegati in secondo piano a seconda delle opportunità fondative dell'adulto (di qualsiasi orientamento). Al contrario: le informazioni dell’Unicef del 2022 sottolineano chiaramente che esiste il rischio di molteplici violazioni dei diritti umani nel caso di bambini nati attraverso la maternità surrogata (in particolare i programmi internazionali di maternità surrogata).
Quindi, finché non sarà chiaro che non esiste uno "scenario positivo" nel caso presentato da ELLE, tutti dovrebbero riservarsi il diritto di essere almeno scettici sull'intera campagna #BornFromLove.
Perché se è per questo che sventola la bandiera dell'omofobia, allora è una brutta dittatura.
