Permettetemi di essere il più provocatorio possibile. E cosa potrebbe esserci di più provocatorio nel mondo di oggi di qualcuno che cita Putin?
Ebbene, lo farò adesso, semplicemente perché il presidente russo - non importa quanto condanniamo l'attacco all'Ucraina - vede in modo abbastanza accurato il funzionamento e le motivazioni di questo Occidente (scusate, l'Occidente). Quale operazione e intenzione lo hanno portato al punto in cui cerca persino di regolamentare il proprio membro e alleato, e cerca di cambiare le sue relazioni politiche - capisci: per ignorare la volontà del popolo espressa in libere elezioni.
Perché questo è quello che sta facendo, ad esempio, in Ungheria, e siamo contenti che stia facendo “solo” questo, visto che, ad esempio, ha compiuto un colpo di stato militare in Cile cinquant’anni fa, e non si è tirato indietro lontano dall’assassinare il presidente salito al potere con libere elezioni, Salvador Allende. Che Allende era comunista? Si può fare. E cosa è successo a Imre Nagy? E poi, comunque, qual è la differenza tra l’intervento sovietico in Ungheria nel 1956 e l’intervento americano in Cile nel 1973? Forse è arrivato il momento di pensare anche a questo.
E poi arriva Putin, che l'anno scorso ha tenuto un discorso agli ospiti del Valdaj Klub. E dopo aver affermato che "probabilmente ci troviamo di fronte al decennio più pericoloso, imprevedibile e allo stesso tempo più importante dalla fine della seconda guerra mondiale" - chi oserebbe contestarlo? –, ha dichiarato che l’Occidente (io faccio sempre confusione, il Maestro Freud sta scherzando, quindi sua maestà, l’Occidente)
"nega la sovranità, l'identità e l'unicità dei paesi e dei popoli e calpesta gli interessi degli altri stati. Comunque, anche se non usano la parola negazione, in realtà lo fanno. A parte gli ideatori delle regole che ho citato, nessuno ha il diritto di preservare la propria identità: tutti gli altri devono rispettare queste regole”.
Penso che nessuno possa seriamente discutere con questa affermazione.
Tutt’al più possiamo offuscare questo quadro dicendo che gli Stati Uniti già negano la sovranità dei paesi e dei popoli europei e vogliono imporre le proprie regole al vecchio continente e ai potenti leader europei perché li hanno comprati con la sterlina o perché credevano di credere a queste sciocchezze, negano anche l’Europa delle nazioni, pensano a una sorta di nuova Unione Europea, all’impero europeo in cui i potenti paesi occidentali dettano le regole (americane), e guai a chi lo fa non mettersi in riga. (Questo è esattamente ciò che vediamo oggi nel caso della Polonia e dell’Ungheria, ma presto anche gli slovacchi potranno sperimentare cosa succede quando l’Occidente, l’America e Bruxelles – cioè la nuova Unione Sovietica – sono arrabbiati.) “[ …] l’Occidente moderno mira essenzialmente ad appianare e cancellare tutte le differenze.
Cosa c'è dietro?
Innanzitutto il declino del potenziale creativo dell'Occidente e il desiderio di frenare e impedire il libero sviluppo di altre civiltà", afferma il presidente russo, e anche su questo non è necessario aprire un dibattito. Sì, oggi non può esserci altro modo di vivere, nessun altro sistema di valori, nessun’altra visione del mondo, nessun’altra cultura e nessun’altra civiltà oltre a quello sempre più malato, sempre più decadente, sempre più autodistruttivo – e di conseguenza sempre più aggressivo. sistema di valori e cultura – purché la cultura del risveglio e dell’annullamento possa ancora essere definita una cultura. E, naturalmente, dietro questo c'è anche un puro e puro interesse materiale - così dice Putin:
"Naturalmente esiste anche un interesse apertamente mercantilista. Imponendo agli altri i propri valori, abitudini di consumo e standard, i nostri avversari – starò attento alle parole – cercano di espandere il mercato dei loro prodotti.
L'obiettivo di questo corso è in definitiva molto primitivo. È interessante notare che promuove il valore universale della cultura e della visione del mondo dell'Occidente. Anche se non lo dicono apertamente, anche se in realtà lo dicono spesso, si comportano come se fosse così, come se fosse la base della vita, e la politica che perseguono è intesa a dimostrare che questi valori sono incondizionatamente accettato da tutti gli altri membri della comunità internazionale. Devi accettare. Vorrei citare il famoso discorso di laurea di Alexander Solzhenitsyn ad Harvard nel 1978. Ha affermato che la "continua cecità di superiorità" caratteristica dell'Occidente - e che continua ancora oggi - che "mantiene la convinzione che vaste regioni del nostro pianeta debbano ovunque svilupparsi e maturare al livello dei sistemi occidentali di oggi". Lo disse nel 1978. Niente è cambiato."
Ma. Molte cose sono cambiate dal 1978: l'essenza dei cambiamenti è che il mondo libero dei nostri vecchi sogni, il brillante Occidente, ha perso se stesso, ha rifiutato tutte le sue tradizioni, religioni, tutte le sue antiche credenze e, come tutte le civiltà, che hanno cominciato a marcire, sta diventando sempre più distorto, sempre più malato e sempre più disgustoso. mente a se stesso sui "nuovi valori", che si tratti dell'ideologia di genere, della malattia mentale del risveglio e della cultura della cancellazione , o la follia razzista di "Black Lives Matter", il nuovo discorso che segue da tutto questo, la furia cerebrale del PC; su tutto ciò di cui oggi l’Occidente è così orgoglioso, perché non ha più nulla di cui essere veramente orgoglioso.
"Oggi la stessa ideologia liberale è cambiata in modo irriconoscibile. Se all’inizio il liberalismo classico significava che ogni persona può fare e dire ciò che vuole, nel XX secolo secolo, i liberali cominciarono a dire che la cosiddetta società aperta aveva dei nemici e che la libertà di questi nemici poteva e doveva essere limitata o addirittura abolita. Ciò raggiunse il punto di assurdità in cui tutte le opinioni alternative furono dichiarate sovversive e pericolose per la democrazia”.
Putin vede il punto abbastanza chiaramente.
E ora diamo uno sguardo all'opera di Ferenc Kölcsey, non è superfluo se gli dobbiamo già il nostro inno nazionale. Nella sua opera Parainesis Kölcsey Kálmánhoz, Kölcsey si esprime in questo modo:
L’umanità nel suo insieme non è come una grande famiglia divisa in innumerevoli clan, ciascuno dei quali è nostro parente e conta equamente per il nostro amore e i nostri servizi. Comunque capisci bene! - L'uomo è un animale finito, la sua influenza può agire solo all'interno di un certo cerchio definito. Non credere quindi che Dio ci abbia creati fratelli uguali di tutti i figli della terra e cittadini uguali di tutte le province della terra. Il sole illumina vasti corpi celesti, ma non influisce su tutte le parti dell'universo: così una persona, se ha ereditato una grande forza e riceve dal destino una posizione che corrisponde alla sua forza, può brillare come un sole benefico davanti a sé. migliaia, perfino milioni; ma esercitare un influsso benefico sull'intero genere umano non è un dono nemmeno per i più grandi tra i grandi.
Non potrei mai capire: chi sono quelli che si definiscono cittadini del mondo? Il talento umano è una minuscola lampada che allo stesso tempo può riempire con la sua luce un cerchio ristretto; e se viene trascinato da un luogo all'altro, lascia dietro di sé le tenebre. Dobbiamo collegarlo a un determinato luogo per renderlo sempre felice con un'illuminazione benefica. Tutto ciò che è diviso in troppe parti si perde nella propria piccolezza. L'amore è così. Dov'è l'uomo che, volendo dedicarsi a tutti i paesi della terra, potrebbe portare per essi nel suo seno un'ardente passione? Leonidás poteva morire solo per una Sparta, Regolo solo per una Roma, Zrínyi solo per una Ungheria. Ciò non richiede una lunga dimostrazione; guarda nel tuo cuore e lì troverai la scienza presa dalla natura, che incatena il tuo amore a una casa e, oltre a questa, a un paese.
Sarebbe difficile formulare più perfettamente di così l'essenza della patria e del patriottismo, e allo stesso tempo riassumere più perfettamente l'impossibilità del cosmopolitismo, la bonarietà autoingannevole e l'autodistruzione di "Sono amico del mondo intero" (vedi: crisi dei migranti e Wir Schaffen Das!).
Parainesis di Kölcsey fu pubblicato nel 1837. E quasi esattamente cento anni dopo, nel 1945, fu pubblicata l'opera principale del filosofo austriaco Karl Popper (il programma della vita di George Soros), The Open Society. E in questo possiamo leggere:
"Chiunque nella sua testa, nel suo cuore e nella sua anima mette il proprio popolo, la propria nazione, la propria comunità politica prima degli altri, sta costruendo una dittatura, che lo sappia o no."
Lo ripeto perché dobbiamo vedere e capire. E tutto è comprensibile da questi due. La patria e la nazione sono comprensibili, così come lo sono i senzatetto e il vuoto. E, naturalmente, come il primo ministro ungherese sia diventato un "dittatore". Perché considera la sua gente la più importante. E questo è un peccato oggi. Questo oggi va contrastato, va rimosso. Ma dobbiamo sapere che non possiamo permetterlo. L’altro giorno un deficiente ha scritto un lungo articolo su come la grandezza dell’Occidente risieda nella sua capacità di cambiare costantemente. Ebbene, se osiamo capire come è cambiato l’Occidente negli ultimi ottant’anni circa, dalla fine della Seconda Guerra Mondiale ad oggi, allora dobbiamo anche capire che dobbiamo restare fuori a tutti i costi da questo cambiamento.
Perché alla fine di questa strada non ci aspetta nulla: vuoto, allarmante identità, sradicamento e pus genderfluid. Lo ripeto, apri Babits: "e se il nuovo arrivato / abbassa lo sguardo e dice: "Io sono il Nuovo!" - rispondi: / "Il Vecchio era migliore".
Ecco di cosa si tratta. E se non altro Putin lo sa sicuramente bene. Se l’Occidente ha un futuro, quel futuro è qui oggi, nel mezzo, e un po’ più lontano, nell’Oriente sempre disprezzato e sempre disprezzato. (Oh, scusa, in Oriente...)
Immagine di presentazione: MTI/Szilárd Koszticsák
