Le organizzazioni sostenute dall’estero lottano con un deficit democratico e rappresentano gli interessi economici e politici dei propri finanziatori.
È noto che da anni il governo ungherese combatte la sua lotta per l’indipendenza nello spazio internazionale e comunitario. A causa della propria identità costituzionale, l'Ungheria sovrana desidera, nell'ambito dello Stato di diritto, esercitare il controllo sui tentativi di influenza dall'estero, facendo riferimento al principio democratico del governo popolare. Questa domanda è principalmente legata al problema dell’influenza straniera e nazionale sproporzionata rispetto alla legittimità sociale.
Le organizzazioni sostenute dall’estero lottano con un deficit democratico e rappresentano gli interessi economici e politici dei propri finanziatori.
La cosa strana dello scandalo dei dollari a rotazione è che in America i tentativi di influenza dall’estero vengono presi molto sul serio. Negli Stati Uniti nel 1938 è stato adottato il già citato Foreign Agents Registration Act (FARA), che impone, ad esempio, agli agenti impegnati in attività politica per conto di mandanti stranieri o in relazione ad altre determinate attività di rendere regolarmente pubblici i loro rapporti con il capitale estero, nonché le attività, i redditi, i pagamenti a sostegno di tale rapporto.
La legge quindi rende espressamente obbligatoria all'estero la registrazione di gruppi, partiti e altre organizzazioni che svolgono attività pubbliche basate su interessi stranieri.
Chiunque intenzionalmente dichiara il falso su un fatto materiale o omette intenzionalmente un fatto materiale che deve essere dichiarato, ovvero se le dichiarazioni contenute nella sua dichiarazione o le copie dei documenti ad esse allegate risultano ingannevoli, è punito con la sanzione penale fino a fino a 250.000 dollari o fino a cinque anni di reclusione. È punibile fino a 10 anni di reclusione secondo il codice federale.
Durante l'applicazione della suddetta legge, ad esempio, nel 2021, nel distretto centrale della California, il lobbista politico filantropico Imaad Shah Zuberi, crollato in una foto insieme al presidente Obama, è stato condannato a dodici anni di prigione - compreso il massimo cinque anni richiesti dalla legge FARA - e un totale di 15,7 milioni di dollari condannati a pagare la restituzione e 1,75 milioni di dollari di sanzioni penali. Zuberi si è dichiarato colpevole nel 2019 di violazioni FARA, evasione fiscale e quasi 1 milione di dollari in contributi elettorali illegali, compresi i soldi provenienti da organizzazioni straniere utilizzati per influenzare le elezioni statunitensi. Nel 2020, a differenza di Zuberi a Washington, anche l’uomo d’affari di destra Elliott Broidy – che ha fatto notizia insieme all’ex presidente ed ex consigliere Steve Bannon – si è dichiarato colpevole di aver violato la FARA dopo che lui e altri hanno concordato in cambio di milioni di dollari di pagare loro cooperare in offerte segrete esercitando pressioni su alti funzionari del governo statunitense nei casi pendenti presso il Dipartimento di Giustizia. Broidy ha ammesso di rappresentare gli interessi cinesi e malesi.
Ma qui possiamo citare che il tribunale federale di Washington ha dichiarato colpevole di collusione con il governo cinese il rapper Pras Michel, ex interprete dei The Fugees. L'intrattenitore vincitore del Grammy era sotto processo con molteplici accuse per una cospirazione fallita per aiutare l'uomo d'affari malese Jho Low e il governo cinese ad ottenere l'accesso a funzionari statunitensi, tra cui gli ex presidenti Barack Obama e Donald Trump. Michel ora rischia fino a vent'anni di carcere dopo essere stato riconosciuto colpevole di cospirazione per frodare gli Stati Uniti, testimone di manomissione e di aver agito come agente non registrato di un governo straniero.
Il Lobbying Disclosure Act del 1995 ha chiarito la definizione di lobbying ed esentato dalla FARA quei lobbisti che esercitano attività di lobbying ai sensi delle leggi emanate dal Congresso.
Dal punto di vista della sicurezza nazionale, la protezione contro le lobby di origine straniera è assicurata più efficacemente in America che nell’Unione Europea.
A differenza dell’Europa, negli Stati Uniti il lobbying è oggi una professione rispettata, ma era necessario creare un insieme di regole rigide e infuocate. L’esempio degli Stati Uniti ha dimostrato che rendendo il lobbismo più trasparente, non solo si può aumentare la fiducia nelle istituzioni pubbliche, ma, mascherando il lobbismo, si può anche creare una professione socialmente rispettata con norme e regole etiche. Va notato che la differenza principale tra le norme sul lobbying degli Stati Uniti e dell’UE è che le ONG e altri attori politici che operano come agenti stranieri difficilmente sarebbero in grado di ottenere influenza politica così liberamente, sfruttando le scappatoie legali, come fanno a Bruxelles. .
Le leggi sul finanziamento delle campagne regolano il sostegno finanziario, la pubblicità, la contabilità e la condotta delle campagne negli Stati Uniti, in genere gli sforzi organizzati per raggiungere obiettivi politici. Esistono molti tipi di limiti contributivi e requisiti di rendicontazione che devono essere soddisfatti durante le elezioni federali.
In generale, tutte le donazioni durante le campagne devono essere dichiarate, solo importi limitati possono essere ricevuti dai candidati da singoli individui e organizzazioni e possono essere sostenuti indirettamente attraverso spese indipendenti.
Il Federal Election Campaign Act vieta ai cittadini stranieri di fare campagna per un candidato politico in qualsiasi elezione federale, statale o locale degli Stati Uniti. Allo stesso modo, i candidati statunitensi potrebbero violare questa legge ricevendo, sollecitando o accettando contributi stranieri. In questo contesto, un cittadino straniero è chiunque non sia cittadino statunitense e non disponga di una carta verde. Nel 1974, la legge fu modificata per creare la Commissione elettorale federale e regolamentare ulteriormente la spesa elettorale.
Il Logan Act è anche una norma federale garantita, secondo la quale chiunque, ad eccezione di un funzionario diplomatico, consolare o addetto, agisce negli Stati Uniti come agente di un governo straniero senza previa notifica al Segretario di Giustizia, è punibile con una multa o fino a dieci anni di carcere, ovunque si trovi. E chiunque, senza il permesso del governo americano, direttamente o indirettamente inizia corrispondenza o contatti o continua con qualsiasi governo straniero o con qualsiasi dei suoi rappresentanti in relazione a qualsiasi controversia con gli Stati Uniti, o allo scopo di ostacolare l'azione degli Stati Uniti Stati, può essere ritenuto responsabile a norma di questo titolo ed è punibile con la multa o la reclusione fino a tre anni.
C'è stato anche un caso di lobbying statunitense riguardante la sorveglianza dei servizi segreti ordinata dal tribunale. Secondo l’articolo del 2017, l’ex consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn è stato pagato 530.000 dollari per aver esercitato pressioni su una società turca con legami con il governo del paese durante la campagna elettorale presidenziale. La domanda è: un americano può quindi essere considerato un agente di una potenza straniera ai sensi del Foreign Intelligence Surveillance Act degli Stati Uniti?
In altre parole, una persona può tenere una condotta che la qualifichi come agente di una potenza straniera ai sensi dello statuto, o come agente straniero ai sensi della FARA?
Secondo le leggi non solo dell’America, ma anche del nostro Paese, la missione sociale dei partiti e dei politici è quella di formare ed esprimere la volontà del popolo, così come la partecipazione responsabile dei cittadini alla vita politica, e non di affermare interessi stranieri nei loro interessi. propria nazione. Sia durante le campagne elettorali, sia al di fuori di esse.
Immagine in primo piano: avvocato costituzionale Zoltán Lomnici Jr., portavoce di CÖF-CÖKA / Foto: Civilek.info
