La politica mondiale è sempre e necessariamente un campo di conflitti tra attori che lottano per la ricchezza e il potere, in opposizione agli ideali cooperativi del liberalismo.

Foreign Policy, una delle principali riviste del Council on Foreign Relations (l'altra è Foreign Affairs), che svolge un ruolo significativo nella definizione della politica estera americana, e gli articoli in essa pubblicati riflettono solitamente il pensiero di almeno una parte del mondo Elite politica americana. articolo più recentemente pubblicato su Foreign Policy attribuisce la responsabilità alla politica estera americana.

L'editorialista Stephen M. Walt è editorialista di politica estera e professore al Belfer Center for International Affairs dell'Università di Harvard, un rappresentante della scuola realista delle relazioni internazionali.

Questa scuola parte dal fatto che la politica mondiale è sempre e necessariamente il campo di conflitto tra attori che aspirano alla ricchezza e al potere, in contrapposizione alle idee del liberalismo che credono nella cooperazione.

Walt ha scritto molti libri, ma è conosciuto soprattutto per il suo libro The Israel Lobby and American Foreign Policy, che ha scritto insieme a John Mearsheimer, che ha creato molta polvere quando è stato pubblicato nel 2007, ma la sua rilevanza non ha perso la sua rilevanza. validità da allora.

Il punto principale dell'articolo di Walt è che, sebbene la politica estera americana, soprattutto durante il crollo e il successivo crollo dell'Unione Sovietica, quando l'America era veramente l'unica potenza globale al mondo, avesse l'opportunità di raggiungere una soluzione duratura in Medio Oriente, io non l'ho fatto.

Walt cita cinque elementi o eventi chiave che hanno giocato o stanno giocando un ruolo nell’attuale conflitto, in cui gli Stati Uniti avrebbero potuto avere opzioni diverse da quelle che in definitiva rappresentavano.

La Conferenza di pace di Madrid

La prima è stata la Conferenza di pace di Madrid del 1991, il cui immediato antecedente è stata la Guerra del Golfo del 1991, in cui gli Stati Uniti hanno ottenuto una rapida vittoria sull'Iraq, così che l'Iraq non rappresentava più una minaccia per l'equilibrio regionale e, allo stesso tempo, per l'America. rafforzato il suo ruolo guida in Medio Oriente. A quel tempo, insieme all’Unione Sovietica già in declino, fu convocata a Madrid una conferenza per creare la pace in Medio Oriente. Tuttavia, l'Iran, che si considera una grande potenza regionale, non è stato invitato alla conferenza, che si sarebbe aspettato un posto al tavolo. L'Iran ha risposto alla sua esclusione dai colloqui organizzando un incontro delle forze che hanno rifiutato Madrid, e poi ha stabilito legami con gruppi radicali palestinesi, tra cui Hamas e la Jihad islamica.

9/11

Il secondo evento critico sono stati gli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001 e la successiva invasione dell’Iraq nel 2003. L'amministrazione Bush credeva che rovesciare Saddam avrebbe eliminato la minaccia percepita delle armi di distruzione di massa dell'Iraq. Tuttavia, la caduta dell’Iraq ha cambiato radicalmente gli equilibri di potere nella regione, e anche il timore di un cambio di regime in Medio Oriente guidato dagli Stati Uniti ha incoraggiato l’Iran a perseguire una capacità di armi nucleari.

Accordo atomico

Il terzo evento chiave è stato l’abbandono dell’accordo nucleare del 2015 con l’Iran da parte di Donald Trump per adottare invece una politica di massima pressione. Questa decisione ha avuto l’effetto di consentire all’Iran di riavviare il suo programma nucleare.

Alleanze abramitiche

Come quarto fattore, Walt menziona che gli accordi di Abraham avviati da Donald Trump sono stati tutti stipulati con paesi arabi, nessuno dei quali era nemico attivo di Israele, mentre allo stesso tempo il destino dei 7 milioni di palestinesi che vivono sotto il controllo israeliano rimane irrisolto. L’amministrazione Biden ha continuato più o meno sulla stessa strada. Non ha intrapreso alcuna azione significativa per impedire al governo israeliano, sempre più di estrema destra, di sostenere la violenza estremista dei coloni, che ha provocato un’impennata delle morti palestinesi e degli sfollamenti di massa negli ultimi due anni. Gli alti funzionari statunitensi presumevano che non ci fosse nulla che un gruppo palestinese potesse fare per far deragliare o rallentare questo processo. Tuttavia, tutto ciò ha dato ad Hamas un forte incentivo a dimostrare che non può essere escluso dalla politica mediorientale. L'attacco brutale e crudele di Hamas è profondamente condannato, ma bisogna riconoscere che la decisione di Hamas di agire, e soprattutto il momento opportuno, è stata una risposta alla politica americana.

"Momento unipolare"

Infine, quinto, Walt non menziona un evento ma un processo, il persistente fallimento degli Stati Uniti nel portare a termine con successo il processo di pace. Washington ha essenzialmente monopolizzato il controllo del processo di pace sin dagli Accordi di Oslo del 1993, mediati dalla Norvegia e suggellati con una stretta di mano tra l’israeliano Rabin e il presidente palestinese Arafat, e i suoi vari sforzi nel corso degli anni alla fine non hanno portato a nulla. Gli ex presidenti degli Stati Uniti Bill Clinton, George W. Bush e Barack Obama hanno più volte affermato che gli Stati Uniti - il paese più potente del mondo - sono pienamente impegnati a raggiungere una soluzione a due Stati durante il "momento unipolare" (qui) , ma questo risultato è ora più lontano, ce n’è più che mai.

Secondo Walt, questi elementi di fondo sono importanti perché il mondo unipolare è stato scosso. Diversi stati influenti stanno mettendo in discussione l’“ordine basato sulle regole” che gli Stati Uniti rappresentano da decenni.

Cina, Russia, India, Sudafrica, Brasile, Iran e altri paesi chiedono apertamente un ordine multipolare in cui il potere sia distribuito più equamente. Vogliono vedere un mondo in cui gli Stati Uniti non agiscono più come la cosiddetta potenza indispensabile, aspettandosi che gli altri seguano le sue regole mentre le ignorano quando i loro interessi lo desiderano.

Sfortunatamente, dice Walt, gli eventi appena descritti e il loro impatto sulla regione forniscono forti argomenti per posizioni che mettono in discussione l’ordine mondiale unipolare, e cita uno dei recenti discorsi di Putin:

“Gruppi terroristici si sono formati e sono mutati, instillando la paura in diversi continenti, e l’Iran si sta avvicinando sempre di più a una bomba nucleare. Non c’è sicurezza per Israele, e non c’è sicurezza o giustizia per i palestinesi. Questo è ciò che otteniamo quando lasciamo che sia Washington a gestire tutto. Qualunque siano le loro intenzioni, i leader americani hanno ripetutamente dimostrato di non avere né la saggezza né l’obiettività per ottenere risultati positivi anche per se stessi”.

Infine, Walt conclude che il team di politica estera del governo americano è abile nell’usare gli strumenti del potere americano e la macchina del governo per affrontare i problemi a breve termine, ma è bloccato in una visione obsoleta del ruolo globale dell’America, compreso il modo in cui gestisce la situazione. Medio Oriente.

Le opinioni di Walt e dei suoi simili sono certamente in minoranza tra le forze che plasmano la politica estera americana. Ma il fatto che questo articolo possa essere pubblicato su una delle riviste che maggiormente influenzano la politica estera americana indica che la voce di coloro che vogliono far accettare alla politica estera americana che il mondo unipolare sta finendo è sempre più forte. Gli Stati Uniti devono prepararsi alla condivisione del potere mondiale, nel quadro della quale potrebbe esserci l’opportunità di creare la pace in Medio Oriente, perché con l’attuale assetto Israele può vincere le guerre, ma non la pace.

L'autore è un economista e consulente del Forum Nazionale

Immagine in primo piano: L'attacco israeliano alla Striscia di Gaza inizierà presto / Foto: Northfoto