Non c’è nulla di nuovo nel negare la realtà e nel difendere il terrore

Niente di ciò che fa Israele può essere riconosciuto – e niente di ciò che fanno i palestinesi deve essere criticato. Questa è la formula violenta “occidentale” del momento. Scritto da Gabor Sebes.

La "grande" Rivoluzione francese credeva che la salvezza potesse essere trovata nella triade libertà, uguaglianza e fraternità, e l'uccisione di aristocratici e preti - e più tardi, praticamente di tutti tranne i sostenitori della rivoluzione - non era troppo alta. un prezzo.

Da quel momento in poi, la progressione violenta si intreccia con il terrore.

La religione dell'uguaglianza

Uguaglianza nel XX. nel XX secolo divenne la stella polare della sinistra a scapito della libertà e della fraternità. Anche l’uguaglianza razziale del nazismo e l’uguaglianza di classe del bolscevismo derivavano da questa fonte, e richiedevano anch’esse un enorme sacrificio di sangue. Poi venne l’apparentemente più blanda “democrazia liberale”, in cui il liberalismo sacrificò la libertà per l’uguaglianza – e (soprattutto in America) il “socialismo democratico”, che, come il bolscevismo, vede la disuguaglianza e l’oppressione come il peccato originale.

Secondo il principio indiscusso dell’uguaglianza, tutte le persone hanno un diritto innato a una buona vita, indipendentemente da dove sono nate o da quanto loro e i loro antenati abbiano contribuito a creare le condizioni per una buona vita.

Se qualcuno non vive bene, è vittima della disuguaglianza, e il peccato originale, l’oppressione, è responsabile della disuguaglianza. Esistono quindi due tipi di persone: l’oppressore colpevole e la vittima oppressa.

L'oppresso non è responsabile di nulla di ciò che fa, soprattutto del proprio destino.

Per questo ha bisogno di un forte tutore nella persona dei pionieri, che ovunque lo rappresentino e parlino in suo nome, poiché gli oppressi non riescono nemmeno ad esprimere i propri interessi. Questa è una visione del mondo basata sulla semplicità del legno, che ora è diventata un istinto tra i progressisti.

In questa equazione, poiché, grazie all’esistenza di Israele, gli ebrei sono ora forti, hanno successo e possono difendersi, sono oppressori e carnefici; anche se vengono sterminati. E i palestinesi sono vittime dell’oppressione: anche se non sono capaci di alcun tipo di attività pacifica o di costruzione sociale, i fondi loro dati vengono utilizzati per pagare e armare i terroristi e le loro famiglie, o addirittura organizzare un bagno di sangue tra i civili. Ma non devono nemmeno rispondere di questo! Non critichiamo il modo in cui gli arabi trattano i palestinesi – sono tenuti nei campi profughi da decenni, non viene data loro la cittadinanza, sono esclusi da alcune occupazioni, e l’Egitto mantiene Gaza sotto blocco –

poiché loro stessi sono vittime dell’oppressione, anche se hanno monarchie petrolifere ricche di pietre.

Jamie Palmer ha scritto in un articolo che non c’è nulla di nuovo nel negare la realtà e nel difendere il terrore. L'II. Prima e dopo VH, la sinistra era altrettanto entusiasta del regime di Stalin. I Gulag, le carestie, i processi inventati causarono solo qualche logoramento, ma non la fine del movimento comunista in Occidente.

Quasi tutti i difetti delle democrazie occidentali sono stati amplificati e sottolineati (perché potevano) dalla stampa libera.

Nel 1956, un gran numero di partiti comunisti francesi e italiani sostenevano la repressione della rivoluzione. Nel 1967 gli stati appartenenti al blocco sovietico interruppero le relazioni diplomatiche con Israele perché Israele vinse la Guerra dei Sei Giorni. I dirottamenti e gli omicidi commessi dalle organizzazioni terroristiche palestinesi negli anni '60 e '70 furono guardati con simpatia, così come gli omicidi e gli attentati delle Brigate Rosse o del gruppo Baader Meinhof, ad esse collegati.

Nel 1979 erano anche sostenitori della “rivoluzione” iraniana, vedevano la teocrazia razzista e misogina fascista come un movimento antimperialista e anticolonialista.

I palestinesi e il KGB

Nel documento di fondazione dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) del 1964 si fa riferimento per la prima volta al popolo palestinese. Questo documento, redatto su istigazione del KGB, considerava gli arabi che vivevano in Israele come arabi palestinesi, poiché la Cisgiordania era occupata dalla Giordania e Gaza dall'Egitto; il desiderio di liberazione non si estendeva agli arabi lì.

L’obiettivo dell’OLP era la distruzione di Israele.

I cosiddetti paesi socialisti hanno dato rifugio alle organizzazioni terroristiche palestinesi e dell’Europa occidentale, che tra l’altro si sono preparate per le loro azioni in Ungheria, dove si sono riposate dalle fatiche e sono scomparse dalla polizia.

La grande innovazione del KGB fu quella di posizionare l’OLP come un “movimento di liberazione nazionale”, Israele come un oppressore colonizzatore e gli arabi come vittime. Si trattava semplicemente di una ripetizione della riformulazione della guerra del Vietnam: quando il Vietnam del Nord comunista attaccò il Vietnam del Sud capitalista, la guerra si trasformò in una guerra di liberazione popolare.

Come sappiamo dagli scritti di Ion Mihai Pacepa, il capo della Securitate fuggito in Occidente, il capo stratega del presidente nordvietnamita Ho Chi Minh, il generale Giap, fece capire chiaramente ad Arafat, presidente dell’OLP, e ai suoi vice leader che, per avere successo, anche loro devono ridefinire il quadro della loro lotta. Il consiglio di Giap era semplice ma profondo: l'OLP deve lavorare in modo da nascondere i suoi veri obiettivi, consentire l'inganno strategico e creare un'apparenza di moderazione: "Smettetela di parlare della distruzione di Israele, ma trasformate la vostra guerra al terrorismo in una guerra per i diritti umani. " di lotta. Allora gli americani mangeranno dalle loro mani”.

Il segretario generale sovietico Breznev aveva già suggerito ad Arafat di fingere di rinunciare alla violenza e di voler negoziare la pace. La teatralità di Arafat venne ricompensata dal grato Occidente con il Premio Nobel per la Pace.

Ciò si adattava ai gusti delicati della sinistra occidentale dell’epoca, che ancora oggi mantiene la narrativa di oppressione e liberazione. Dopo la Guerra dei Sei Giorni nel 1967, il KGB lanciò un'altra grande campagna, nell'ambito della quale ad es. in un opuscolo antisemita distribuito dai Black Hundreds (un'organizzazione paramilitare monarchica e antisemita russa) nel 1906, la parola "ebreo" fu cambiata in sionista. Questa azione ha avuto così tanto successo che

Il 10 novembre 1975 l’ONU adottò la risoluzione 3379, secondo la quale il sionismo è una forma di razzismo e di discriminazione razziale.

Questa decisione fu ritirata solo nel 1991, all'inizio della dissoluzione dell'Unione Sovietica.

Ci siamo dimenticati da tempo delle azioni del KGB, ma il loro impatto continua ancora oggi. dei principali crimini del movimento progressista : supremazia bianca, genocidio, colonialismo, pulizia etnica, apartheid e razzismo. La realtà ha poco a che fare con questo.

La popolazione palestinese è quintuplicata dalla fondazione di Israele; se c’è stato un genocidio, è stato piuttosto goffo…

Disturbi gravi

È un incubo per gli ambientalisti verdi quando l'animale protetto sfiora la pianta protetta. Non sono in grado di risolvere questa contraddizione – quando la natura stessa contraddice la loro religione – non sanno su quale piede stare. Allo stesso modo, i progressisti negano la mera esistenza della contraddizione secondo cui i civili ebrei "criminali" che vivono in Israele vengono attaccati di tanto in tanto dai palestinesi oppressi e vittimizzati, invece di costruire una società pacifica nel territorio loro concesso.

Questa negazione è possibile solo se adottano la narrativa terroristica secondo cui Gaza è sotto occupazione

(questo non li infastidisce nel chiedere a Israele di non invadere Gaza). Continuano a dimenticare che Israele si ritirò nel 2005 e che nel 2007 il popolo di Gaza elesse il terrorista Hamas per amministrare il territorio in libere elezioni, cosa che semplicemente uccise o scacciò il popolo dell’Autorità Palestinese, seconda in classifica. Dimenticano anche che da allora, oltre a Israele, anche l’Egitto ha bloccato Gaza, perché i terroristi palestinesi rappresentano una minaccia anche per questo paese. È così che è nato il concetto della "più grande prigione a cielo aperto", che viene poi costantemente ripetuto dalla stampa liberale di sinistra (12.500.000 di visite su Google). La responsabilità di ciò non spetta più ai palestinesi e all’Egitto, ma solo a Israele.

La crudele carneficina del 7 ottobre dimostra chiaramente la necessità del blocco.

La sinistra non ha mai chiesto ai palestinesi perché non accettassero il territorio offerto in cambio della pace. Infatti, nel 1967, dopo la Guerra dei Sei Giorni, Israele offrì le parti occupate del territorio – in cambio della pace; poi anche nel 1977 i palestinesi furono chiamati invano a non aderire ai negoziati di pace israelo-egiziani.

Nel 2000, invece di firmare a Camp David, Arafat diede inizio alla Seconda Intifada. Eppure (come ho indicato nel mio articolo precedente) l’allora primo ministro israeliano, Ehud Barak, fece concessioni molto maggiori del previsto. Avrebbe ceduto l'intero territorio di Gaza, il 95% della Cisgiordania, e avrebbe promesso la liquidazione degli insediamenti ebraici nelle zone sotto il controllo palestinese (!). Infatti avrebbe consegnato anche il Monte del Tempio.

Arafat, d'altro canto, chiese anche il pieno ritorno di coloro che vivevano nei campi profughi (diversi milioni di arabi che non avevano mai vissuto in Israele).

Hanno sempre incolpato Israele per aver tenuto i palestinesi “sotto occupazione” – e non hanno mai negato che il loro obiettivo è eliminare Israele.

Niente di ciò che fa Israele può essere riconosciuto e nulla di ciò che fanno i palestinesi deve essere criticato. Secondo la sinistra, il riconoscimento dei diritti dei gay da parte di Israele ha solo lo scopo di distogliere l’attenzione dal modo in cui vengono trattati i palestinesi, e lo sforzo di universalizzare le norme LGBTQ occidentali è una forma di imperialismo culturale , che mira a rendere i paesi arabi arretrati e stigmatizzarli come un barbaro. (Se vogliono costringere gli ungheresi ad accettare le norme LGBTQ, questo non è imperialismo culturale, e non vogliono stigmatizzarci: siamo davvero arretrati...)

Anche in questo caso scelgono di negare completamente la contraddizione.

Ecco un tipico esempio delle acrobazie intellettuali della sinistra per negare la realtà - dalla penna del direttore della rivista americana Harper's Magazine : "Sembra quasi inappropriato cercare un'analogia con l'audacia dei palestinesi su un piano storico mondiale (!) scala, con la quale si colgono le componenti dell'autodeterminazione; se non altro perché il linguaggio della liberazione si reinventa ogni volta che il giogo della schiavitù viene liberato”.

In altre parole, l’uccisione di bambini, donne, anziani ebrei e famiglie nelle loro case è la presa dell’autodeterminazione, l’abbattimento del giogo della schiavitù e la reinvenzione del linguaggio della libertà.

Il difensore del male diventa lui stesso il male: invano si immagina come un riformatore mondiale solidale con gli oppressi!

Immagine in primo piano: manifestanti filo-palestinesi in Gran Bretagna/ Fonte: Twitter