József Antall era uno statista di larghe vedute, ma si trovava in una situazione più difficile di Miklós Horthy perché non aveva a sua disposizione un politico impegnato a livello nazionale e preparato professionalmente. Intervista al pubblicista Attila Bánó, autore dell'opera storica Miklós Horthy di Vitéz Nagybánya, il patriota
Signor redattore: "Qui tutto deve essere gradualmente trasferito da quelli inaffidabili a mani affidabili. Non si può vincere il nemico nemmeno con buone posizioni", diceva Miklós Horthy nella sua lettera al primo ministro Pál Teleki il 14 ottobre 1940. Lei, signor redattore, è stato attivo durante il cambio di regime nel 1989-90 e anche dopo. Come poteva questo ammonimento sfuggire all'attenzione di József Antall?
József Antall era uno statista di larghe vedute, ma si trovava in una situazione più difficile di Miklós Horthy perché non aveva a sua disposizione un politico impegnato a livello nazionale e preparato professionalmente. Quando assegnava incarichi governativi e di partito, spesso doveva tenere conto di persone che facevano domanda per posizioni elevate, ma in realtà non condividevano la sua visione del mondo. Ciò poi ha avuto il suo prezzo, e penso che sia stato uno degli ostacoli allo svolgimento delle cosiddette pulizie di primavera. Non pochi personaggi del sistema precedente sono finiti in posizioni dirigenziali, poiché erano, per così dire, professionisti indispensabili. Nel 1992 la situazione fu notevolmente peggiorata dal conflitto Antall-Csurka, che colpì soprattutto coloro che erano sospettati di simpatizzare con Csurka. In questo periodo non pochi intellettuali affidabili e impegnati a livello nazionale furono emarginati.
Miklós Horthy e József Antall hanno raccolto entrambi un'eredità difficile.
Horthy ottenne un paese ridotto a un terzo, saccheggiato, sconfitto in guerra e sottoposto a una dittatura rossa, mentre Antall ottenne i resti furiosi di un flaccido sistema socialista monopartitico, da cui derivano i più preziosi e ancora utilizzabili sistemi economici. gli elementi furono privatizzati dalle figure più abili del vecchio ordine. Horthy si trovava in una situazione molto più fortunata in quanto aveva a sua disposizione una serie di leader istruiti, capaci e di talento. Antall non aveva persone del calibro del conte István Bethlen, del conte Kunó Klebelsberg o del conte Pál Teleki. Dopo il 1920 la Presidenza del Consiglio dei Ministri, il Ministero degli Affari Esteri, la cultura, l'istruzione e quasi tutti i settori dell'economia caddero in buone mani. Ciò si è poi riflesso nello stato in rapido miglioramento del paese.
La propaganda marxista non poteva dire molto bene dell’era Horthy, la denigrava costantemente. Gli anziani ricordano bene l'espressione “il paese dei tre milioni di mendicanti”.
È ormai un fatto storico accettato che dopo la prima guerra mondiale l’economia si stabilizzò in un breve periodo di tempo. Ciò è dovuto in gran parte al prestito della Confederazione popolare, che i leader del paese hanno onestamente investito nell’economia ungherese, alleviando così la grave carenza di capitali. Durante i quindici anni a partire dal 1921, il tasso di crescita medio dell’industria fu del 5,6%, all’interno del quale l’industria tessile crebbe quasi dieci volte. Si ottennero risultati spettacolari nella produzione di macchine e veicoli, la maggior parte delle industrie conserviere furono fondate in quel periodo e il governo fornì anche un serio sostegno al settore ortofrutticolo. Certo, c'erano persone povere, e sfortunatamente ce ne sono ancora oggi, ma il tenore di vita generale è aumentato in modo significativo. Il pengő, introdotto nel 1927, divenne una delle valute più forti d'Europa. L’era Antall non poteva vantare risultati simili, e questo, tra le altre cose, portò alla vittoria nel 1994 del lato liberale di sinistra in costante lotta.
Fonte: lira.hu
"Da noi i partiti politici possono operare liberamente e nessuno è svantaggiato per la sua visione del mondo e le sue convinzioni politiche", si leggeva nella bozza del discorso radiofonico di Miklós Horthy del 15 marzo 1944. Più tardi, nel periodo tra il 1948 e il 1990, ciò non si sarebbe potuto dire nemmeno nelle più allegre caserme del Blocco Est. Allo stesso tempo, i rappresentanti di quest’ultima epoca etichettano ancora Miklós Horthy come un bastardo. Perché possono farlo?
Il motivo è che la parte nazional-cristiana, nonostante il cosiddetto cambio di regime – forse per qualche cavalleria mal interpretata – non ha mai agito in modo deciso contro di loro, non ha mai chiamato a rispondere dei crimini politici ed economici. La sinistra ne è stata incoraggiata. Si sono resi conto che avrebbero potuto facilmente stabilizzare i loro ranghi, cosa che hanno fatto con il sostegno occidentale e con l’aiuto dei media nelle loro mani. L’etichettatura e la diffamazione di Miklós Horthy fino ad oggi sono legate alla continuazione dell’eredità marxista. Invece di riconoscere i meriti dell'ex governatore, la sinistra cerca di evidenziare i suoi errori e di fare di lui il principale responsabile dei crimini di cui sono responsabili gli occupanti tedeschi e i server Arrow.
Questo è inaccettabile. Miklós Horthy era un patriota, e lo aveva già affermato il primo ministro József Antall in una nota intervista televisiva trent'anni fa, in occasione della sua sepoltura a Kenderes.
Il ministro János Lázár ha recentemente fatto una dichiarazione in questo spirito, e questa opinione è condivisa anche da quegli storici ungheresi che sanno resistere alle pressioni che cercano di far loro accettare le falsità in questo senso. A questo proposito cito questo breve estratto dall'intervista televisiva di József Antall: "Se non ci fossero stati così tanti giudizi ingiusti sulla persona di Miklós Horthy, non sarebbe il caso che molte persone esaminino il funerale con un approccio politico sfumature, che avrebbe potuto diventare un atto politico." A questo si riferisce il seguito citato nell'introduzione: "Quando mentono una volta, la compensazione della menzogna porta sempre a conclusioni emotive e spesso sbagliate".
Miklós Horthy cita Bismarck nel suo manifesto del 15 ottobre 1944: "Nessuna nazione è obbligata a sacrificarsi sull'altare del suo alleato". Come facciamo a sapere che Bismarck stesso sarebbe fuori posto nell'attuale Commissione europea con questa frase?
Lo si vede innanzitutto dal fatto che i dirigenti della sinistra liberale della CE si aspettano questo dagli stati membri dell'unione, nello spirito del principio "uno per tutti, tutti per uno". Questo principio è inaccettabile anche perché l’Unione è politicamente divisa. Non ci si può aspettare che le opinioni dell’attuale leadership globalista-sinistra-liberale siano accettate dai politici del partito nazionale. Bismarck aveva ragione.
Con il falso pretesto di proteggere la democrazia, questa “élite” si aspetta il sostegno armato e finanziario incondizionato dell’Ucraina, nonché l’approvazione delle sanzioni anti-russe, che sono incredibilmente dannose per l’Europa. Impone la sua volontà alla popolazione dei paesi membri, mentre non ne ha mai chiesto informazioni alle parti interessate. Negli “alti circoli” della CE il Cancelliere Bismarck sarebbe altrettanto incompetente come viene visto lì il nostro primo ministro Viktor Orbán, perché non rappresenta gli interessi degli USA e della CE, ma la sua stessa nazione.
Immagine in primo piano: Attila Bánó alla presentazione del libro nella trama - scattata da Ferenc Géher
