La sua adorabile moglie? Qualcun altro? Forse un bacillo o un virus? Incidente cerebrovascolare? O nessuno dei due? Gli storici stanno cercando una risposta a questo. E anche i complottisti.
Non è esagerato affermare che Mátyás Hunyadi è il re ungherese più popolare. Si taglia in tasca tutti gli altri, compreso Santo Stefano. Non è lui, tra l'altro, il Giusto di tutti i tempi, se così fosse, altrimenti. Le "parole speciali" di oggi: Re Mátyás è una vera star. (Non può essere un influencer, sfortunatamente. Anche se temiamo che se potesse, diventerebbe un influencer con pallos, oltre ai post su Insta e ai video di YouTube.) E se qualcuno è una star, allora comprensibilmente molte persone lo sono interessato a lui. Soprattutto per quanto riguarda gli eventi clamorosi della vita. Nel caso del re Mattia, uno di questi eventi della vita fu la sua morte. Inoltre, le circostanze e la causa della sua morte. Di tanto in tanto salta fuori la notizia che, ehi, il re Mattia è stato segretamente assassinato. Anche se a questo punto gli storici eruditi sospirano, brontolano e cinguettano invano, non è poi così sicuro.
Il desiderio di sensazione fa svolazzare la tenda ancora e ancora per rivelare una mano che regge un pugnale o una coppa di veleno.
Qual è... di chi?
Ebbene, lo storico ungherese Richárd Horváth ha tenuto una conferenza sulle mistificazioni e le teorie del complotto che circondano la morte di Matthias nel ciclo di conferenze della Korunk Akadémia. Chi ha esordito dicendo che le persone, compresi gli scienziati, erano felicissimi quando è apparso Internet. Poiché speravano che lo strumento magico democratizzasse la conoscenza umana, non c'è bisogno di correre tanto per diffondere la conoscenza, basta mettere la parte ordinatamente su una pagina Internet, la gente viene, la legge e voilà, lo sanno. Tuttavia, decenni di esperienza dimostrano che, sfortunatamente, non è stata la conoscenza ad essere democratizzata dallo strumento magico di Internet, ma la stupidità. A questo aggiungiamo, come una sorta di sfumatura, che la possibilità della conoscenza è stata democratizzata con il World Wide Web. Chiunque ci viva è fantastico. Ma chi sceglie la stupidità rimarrà tale.
Ebbene, tornando all’argomento, si pone la domanda fondamentale:
da quando circola nell'opinione pubblica l'idea che Mátyás Hunyadi sia stato assassinato da qualcuno?
Sottolineiamo: questa è la posizione della comunità storica, che per prendere posizione si affida innanzitutto e soprattutto a fonti storiche autentiche. (Non che l'abbia letto online su quel simpatico prodotto contro l'influenza di cani e gatti.) Beh, è passato un bel po' di tempo. Ci sono diverse idee fantastiche che circolano su Internet e in alcuni recessi della coscienza pubblica. Una di queste teorie si basa sul testo di György Szerémy (canonico, voivoda della Transilvania János Szapolyai e cappellano di corte del re ungherese, storico), secondo il quale il palatino István Zápolya (cioè Szapolyai) uccise Mátyás inviando sicari al re, che usò pugnali cechi a tre tagli affondarono nel corpo di Mátyás. Qui l'uso dei nomi influenza anche l'atteggiamento di una persona. Szapolyai, che bel nome. Ma Zápolya? Fa schifo, vero? E' chiaramente malvagio. Ok, controlla, è una stronzata.
Secondo un'altra bella teoria, quando Mátyás stava negoziando con i romani a Vienna, alla fine della quaterka, i romani chiusero la porta del corridoio al re ungherese e dopo un po' (quando il re aveva sete) gli offrirono carne avvelenata. acqua. E uncino, re! Ok, controlla, anche quello è stupido.
Tuttavia, la teoria più popolare è questa
secondo cui la bella moglie del re, Beatrice d'Aragona, uccise Mátyás Hunyadi.
L'informazione compare nelle fonti, ma... Da un lato, per quanto riguarda le corti europee dell'epoca, ci sono solo fonti italiane sull'idea di uccidere il re. Diciamo che la cosa non deve stupire troppo, visto che in Italia è capitato che qualche testa indesiderata sia stata asportata con del veleno. Ok, i ricercatori si sono messi al lavoro, scavando tra le fonti italiane e trovandone parecchie che menzionano l'idea dell'omicidio… nella mente di quelle persone!
Per quanto riguarda la storiografia ungherese, l’idea dell’omicidio appare per la prima volta in una delle opere di János Zsámboki (Johannes Sambucus), dottore in filosofia e medicina, nonché storico. E fatto. Questo è tutto. I ricercatori hanno sfogliato tutta la storiografia ungherese su Mátyás, da Antonio Bonfini a Bálint Hóman, Gyula Szekfű e András Kubinyi, e infatti non hanno trovato un solo riferimento all'omicidio. Ma hanno scoperto qualcos'altro: la stragrande maggioranza delle fonti afferma che la morte di Mátyás potrebbe essere stata causata da una malattia polmonare, da una malattia dello stomaco o da un ictus. Gli scienziati aggiungono giustamente: la possibilità di un omicidio non può essere esclusa, ma la probabilità è molto bassa.
Ok, la questione è chiarita, tutti possono tornare a casa. Ebbene, non è così che funziona nel mondo democratizzante della conoscenza (e della stupidità).
Invano gli scienziati sudarono sangue, invano misero sul tavolo una montagna di documenti... il conteo ricomparve.
L'ultima grande campagna di cui ha parlato Richard Horváth è avvenuta nel 2012, quando un certo dottor László Garamvölgyi (portavoce della Questura nazionale nella vita civile!) pubblicò una monografia che prometteva di fare davvero scalpore. (In ogni caso, il brav'uomo è uno scrittore molto prolifico, ha circa 30 volumi.) L'annuncio affermava che ora, con l'aiuto di metodi forensi, l'autore dimostrerà che il grande re è stato assassinato e che non è stato nessuno oltre ai fedeli sua moglie, la regina Beatrice. Fu pubblicato il libro, con un titolo molto accattivante: Mátyás Hunyadi - Hanno ucciso il re. Bene, con un antipasto del genere, probabilmente hanno comprato il libro come zucchero. Alla fine, dopo i noiosi e polverosi scienziati, arriva uno sfrontato detective che, ecco, scopre il tesoro tardo medievale! E gli scienziati si sono semplicemente lamentati. Dove prende le informazioni questo tizio? Non si sono ribellati gli informatori dell'epoca di Mátyás!? In questi casi, la professione può fare tre cose: ascoltare (capire, salutare le stronzate), dichiarare che il tentativo è stato carino, ma un sacco di stronzate (capire, dare uno schiaffo ai conteos), e condurre una discussione civile su un piano base scientifica (capire, nel numero di persone prende il suo prossimo). A quel tempo Richard Horváth scelse la terza opzione, il rispetto nei suoi confronti. È una cosa bella considerare i nostri simili. Anche quando parlano e scrivono sciocchezze.
Uno dei suggerimenti investigativi del signor Garamvölgyi è il seguente: il re Mattia è morto inaspettatamente!
Ok, allora quale morte non è inaspettata, anche se preceduta da anni di agonia? Certo, questa è la risposta di un profano. Cosa fa lo storico in questa situazione? Riprende e riesuma le fonti. Ed ecco che fonti del 1486 riferiscono della gioia che provò la corte reale ungherese quando Mátyás poté di nuovo camminare e parlare. Ops! Questi sintomi rimandano chiaramente al già citato incidente cerebrovascolare, avvenuto ovviamente prima della data 1486, quando il re non poteva né camminare né parlare. Quindi già scricchiola la costruzione dell'ipotesi della morte inaspettata. Ma ci sono altre prove. mappa molto interessante , sulla quale si possono tracciare gli anni in cui si recò durante il regno del re Mattia. E si vede anche che Mátyás viaggiò davvero molto all'interno del suo impero e oltre i suoi confini.
Ad esempio, il 1468 è un momento interessante. La mappa (e le fonti storiche dietro di essa) dimostrano che dopo il 1468 Mátyás non mise mai più piede in Transilvania. (Anche questa è una sensazione, almeno per noi transilvani, ma almeno sulla base di prove credibili.) E se guardiamo la mappa, diciamo nel 1478 e poi nel 1488, possiamo vedere che il "movimento" del re Mattia era drasticamente ridotto. Nel 1487 occupa ancora Bécsujhel e da allora non lascia quasi più Vienna, tranne che per le vicine terme, presumibilmente per cure mediche.
Se un re del moto perpetuo si muove sempre meno, non significa che è malato?
Confrontando tutto questo con altri dati di origine, si può facilmente trarre la conclusione: la morte del re Mattia non fu inaspettata.
L'altro suggerimento investigativo del signor Garamvölgyi può anche essere definito un classico: Beatrice d'Aragona era in agguato sullo sfondo, ha ucciso il re! Ma preghiamo, allora perché? Quale interesse potrebbe aver guidato la regina? Lo storico è andato ancora una volta alle fonti. Già nell'opera di Antonio Bonfini si legge che la regina Beatrice fece di tutto... per mantenere in vita il re. Ops! È vero che dopo che si scoprì che Beatrice era sterile, i rapporti tra la coppia reale si deteriorarono, secondo le fonti. Ebbene, Beatrix era tutt'altro che stupida. Sapeva esattamente che sarebbe potuta rimanere regina ungherese solo finché Mátyás fosse vivo. Giusto giusto?! Ecco perché ha fatto di tutto per evitare che il re morisse. Nessuna fonte dice che Beatrice abbia usurpato il trono. Il che, data la mentalità del tardo Medioevo, sarebbe stata in primo luogo una missione impossibile
i signori ungheresi avrebbero mangiato viva la regina che rivendicava il trono. Perché era una donna.
Bene, ecco come stiamo. Gli storici ripetono con gentilezza e pazienza: non si può escludere (!) che Mátyás Hunyadi sia stato assassinato. Ma secondo le nostre attuali conoscenze certe, è altamente improbabile. Ciò che è molto probabile: il re fu ucciso da una lunga malattia.
Per quanto riguarda i conteos: a causa di uno degli effetti molto dannosi della democratizzazione della stupidità della conoscenza, i conteos possono essere sradicati, ma li trattiamo più o meno come l'erbaccia in un giardino. Scompaiono per un po' e poi ricompaiono. Quindi giardinieri, storici e scienziati avranno sempre molto da fare.
