Andiamo, di che tipo di principi stiamo parlando negli Stati Uniti?
Il marito torna a casa la sera, mentre la moglie:
"Tesoro, stai cenando?"
"Perché, ho già fame?"
Questo è ciò che viene in mente quando si pensa all’idea della Bulgaria, quando ha ideato una tassa extra sul gas russo che passa attraverso il loro paese.
Questo era esattamente il piano:
La Bulgaria impone una tassa di venti leva (circa quattromila fiorini) sul transito del gas russo per megawattora. Ciò ovviamente ha provocato reazioni immediate e rabbiose da parte dei governi ungherese e serbo, con il primo ministro bulgaro che ha dapprima difeso la tassa aggiuntiva, affermando
"Ci sono buone probabilità che la tassa crei una reale concorrenza nel mercato del gas, dalla quale tutta l'Europa potrà trarre vantaggio. Proteggiamo gli interessi bulgari. Queste sono entrate che possono andare al bilancio dello Stato."
Il ministro delle Finanze bulgaro Asen Vasiliev ha spiegato:
“Poiché la maggior parte dei contratti Gazprom hanno un prezzo al momento della consegna in un determinato paese, molto probabilmente la tassa non avrà alcun effetto sui prezzi. [...] Ridurrà solo i profitti di Gazprom." Questa è ovviamente un'affermazione falsa, se questa idea fosse stata attuata, il prezzo del gas in Ungheria sarebbe quasi raddoppiato.
Fortunatamente non ne verrà fuori nulla. Dopo che l'Ungheria ha annunciato che se la Bulgaria non avesse rinunciato alle sue idee avrebbe potuto dire addio all'adesione a Schengen, i bulgari hanno annunciato che avrebbero ritirato la legge. Siamo lieti di riconoscere l’unica decisione corretta e normale che avrebbero potuto prendere, ma è importante porre la domanda:
è stata davvero tutta un'idea dei bulgari?
Ebbene, se stiamo cercando la risposta a questo, non fa male rivivere come è iniziata la costruzione del Turkish Stream.
Tra i materiali disponibili si legge quanto segue: i lavori di costruzione del Turkish Stream "dovevano iniziare nel giugno 2015, ma per ragioni politiche l'accordo intergovernativo sulla costruzione del gasdotto è stato firmato solo il 10 ottobre 2016. La costruzione è iniziata ufficialmente il 21 febbraio 2017. La costruzione della sezione marittima è stata avviata il 7 maggio 2017 dalla compagnia russa Gazprom nei pressi della località turistica di Anapa, sulla costa russa, e completata il 19 novembre 2018, vicino alla costa europea della Turchia, nell'insediamento di Kıyıköy . Da Istanbul, il presidente russo Vladimir Putin e il presidente turco Recep Tayyip Erdogan si sono uniti in videochiamata alla cerimonia per il completamento del tratto marittimo. Il riempimento della sezione sottomarina è iniziato nell'ottobre 2019 ed è stato messo in servizio l'8 gennaio 2020. I lavori sono proseguiti con la realizzazione dei tratti di collegamento su entrambe le sponde. La sezione serba del Turkish Stream, il Balkan Stream, è stata aperta nel gennaio 2021."
E poi vediamo come ha scritto del cablogramma la stampa liberale di sinistra, "indipendente". Per prima cosa, diamo un'occhiata all'articolo di HVG:
"Il gasdotto Turkish Stream che collega la Turchia con la Russia è stato consegnato cerimonialmente con la partecipazione di Putin ed Erdogan. L'obiettivo del gasdotto nato dalle ceneri del Southern Stream è l'Ungheria e attraverso di essa l'Europa occidentale, ma per questo deve ancora essere costruito il suo ramo europeo, il Balkan Stream. Di cui, oltre alla svolta ecologica dell'UE e al rinnovo dell'accordo di transito ucraino, non c'è bisogno al mondo."
Vorrei sottolineare la frase "saggia" e "prevedente" secondo cui il Turkish Stream non è necessario nel mondo, oltre alla "svolta ecologica dell'UE e al rinnovo dell'accordo di transito ucraino".
Oh, che ne dici? Ma sarei curioso di sapere cosa faremmo oggi senza questo filo. Potremmo anche leggere questo nello stesso posto:
"La Bulgaria in precedenza acquistava gas attraverso la Romania, secondo Bulgargaz, grazie a Turkish Stream, il paese risparmierà 46,2 milioni di dollari all'anno, soprattutto perché non dovrà pagare le tasse di transito alla Romania".
BENE! È così che l'idea bulgara assume un'altra tonalità burrosa. Così con il Turkish Stream hanno risparmiato le precedenti tasse di transito e ora vogliono imporre una tassa extra per "aumentare le entrate del bilancio bulgaro". Non sarebbe stato un po' troppo positivo?
E la cosa più importante è stata scritta all'epoca anche da HVG - eccola qui:
"A proposito, il governo degli Stati Uniti, che per principio si oppone a tutti i gasdotti che collegano Europa e Russia (e ai propri interessi economici), nel dicembre 2019 ha imposto sanzioni alle società che costruiscono Nord Stream 2 e Turkish Stream.
Sia Berlino che Mosca hanno affermato che ciò è una "violazione delle convenzioni internazionali" e un "intervento straniero". Le sanzioni si applicano anche alle aziende che realizzano qualsiasi espansione o estensione del Turkish Stream - hanno confermato funzionari del governo americano al portale di notizie Euractiv.
Qui vorrei evidenziare la disposizione "principale" prevista per la corretta codina rossa. Andiamo, di che tipo di principi stiamo parlando negli Stati Uniti? Soprattutto nei confronti di coloro che affermano di aver acquistato dalla Russia, dallo scoppio della guerra russo-ucraina, una quantità di uranio arricchito due volte e mezzo superiore a quella di prima della guerra, mentre ci dicono ogni giorno cosa e come non dobbiamo acquistare dalle Russi? Sarebbero questi i grandi principi americani?
Perché allora la storia di Atyafi Székely, che ha detto questo sui principi: - I principi? I principi, i miei coma buoni, sono come scoregge. Tienilo finché puoi...
Ma il punto è che gli Stati Uniti hanno cercato con tutte le loro forze di impedire la costruzione dell’oleodotto, e uno dei mezzi è stato che alle società coinvolte nella costruzione è stato prima ordinato di fare rapporto a Washington, e poi, dopo aver non si sono arresi, sono stati colpiti da sanzioni.
Ecco come si comporta un vero colonialista.
Il Privátbankár scrisse allora:
"Mercoledì scorso a Istanbul i capi di Stato turco, russo e serbo, nonché il primo ministro bulgaro, hanno simbolicamente aperto il rubinetto del secondo ramo del gasdotto Turkish Stream. Ma gli Stati Uniti, che prestano sempre più attenzione alle questioni di difesa ed energia nei Balcani, diranno una o due parole sulla costruzione della sezione bulgara mancante del gasdotto che fornisce gas all’Europa sudorientale e all’Ungheria.
Dopo la cerimonia di consegna a Istanbul, il segretario di Stato David Hale, il numero tre della politica estera americana, ha rilasciato una dichiarazione alla radio bulgara BNR. Secondo lui, Mosca usa le sue risorse energetiche come strumento politico:
Gli Stati Uniti si oppongono alla costruzione del secondo gasdotto TurkStream, che trasporterà il gas attraverso la Bulgaria verso l’Europa sudorientale, perché lo vedono come un progetto geostrategico della Russia. Comprendiamo che la sicurezza energetica è molto importante per l’Europa e comprendiamo che quando i nostri alleati hanno un accesso sicuro all’energia, sono alleati più forti e affidabili. Il problema è che Mosca ha altri punti di vista e usa le sue risorse energetiche come strumento politico per guadagnare influenza e dividere l’Europa.
Il Nord Stream 2 e il secondo ramo del Turkish Stream rappresentano un problema perché non garantiscono la diversificazione energetica dell'Europa. Stanno destabilizzando l’Ucraina perché gli oleodotti evitano il paese. Crediamo che la Russia stia acquisendo un altro strumento con cui può sottomettere l’Europa e causare instabilità”.
Oh mio Dio, non c'è bugia più patetica e ridicola di quella secondo cui gli Stati Uniti sono "preoccupati" per la sicurezza dell'Europa e la diversificazione energetica. E quanto sarebbe bello se, preoccupata per gli Stati Uniti, l'Europa non volesse pagare i "sussidi" destinati all'Ucraina, che, secondo la confessione del ministro degli Esteri Blinken, "il 90 per cento finisce alle aziende americane", e non voleva venderci il suo gas di scisto e il GNL, che sono tre o quattro volte più costosi.
Per non parlare di altre cose. E se qualcuno non la pensa così, vi consiglio 444, la newsletter del governo americano e dei servizi segreti americani, che all'epoca scriveva:
"Secondo gli Stati Uniti sarebbe molto importante che i paesi europei che dipendono dal gas russo potessero acquistarlo altrove, perché la vulnerabilità rappresenta per loro un rischio per la sicurezza nazionale.
Possono anche raccomandare le importazioni americane, per le quali sostengono la costruzione di terminali GNL (gas liquefatto che può essere trasportato via nave). Essi sollecitano soprattutto il completamento del terminal previsto da anni sull'isola croata di Krk. Sono molto favorevoli al collegamento dei gasdotti e dell’elettricità nell’UE.
Sostengono fortemente il nuovo pacchetto energetico dell’UE che sollecita la liberalizzazione del mercato. (Il parlamento ungherese si è opposto a due punti di ciò in una risoluzione di aprile.) Sono decisamente contrari alla costruzione dei gasdotti Turkish Stream e Northern Stream 2."
Discorso chiaro.
E per rendere tutto ancora più chiaro, è tempo di dare uno sguardo all'attuale primo ministro bulgaro e al suo partito. Restiamo con 444, perché è così che sappiamo esattamente di cosa è felice l'America:
"Dopo diversi mesi di stallo politico, è stato formato il nuovo governo bulgaro. Negli ultimi due anni in Bulgaria si sono svolte cinque elezioni parlamentari, l’ultima il 2 aprile. Nei due mesi trascorsi da allora, il Paese è stato guidato da un governo esecutivo. Il nuovo governo bulgaro è stato formato dai politici del GERB-SDS e dal secondo gruppo del partito PP-DB. Il primo ministro del paese per i primi nove mesi sarà il politico del partito centrista Continuiamo il cambiamento (PP), Nikolaj Denkov. Successivamente, per i secondi nove mesi, prenderà il suo posto Marija Gabriel, una politica del partito conservatore Cittadini per lo Sviluppo Europeo della Bulgaria (GERP).
E poi diamo un'occhiata a questa particolare formazione Let's Continue The Change, che ora dà al primo ministro:
"Continuing Change è un partito politico in Bulgaria fondato da due studenti istruiti ad Harvard, Kiril Petkov e Asen Vasilev."
Ahia! Il quadro comincia ad emergere! Ma chi è Kiril Petkov? Dopo Harvard, è tornato in Bulgaria, dove è diventato primo ministro come leader della famosa "lotta anti-corruzione", ma non per molto, perché è stato rapidamente rovesciato con un voto di fiducia. Summa summarum: questa formazione politica è il tipico partito politico "Made in America", i suoi leader sono i tipici politici "Made in America", le cui questioni importanti e meno importanti sono dettate principalmente da Washington.
Quindi forse è già comprensibile il motivo per cui i bulgari ci hanno pensato proprio ora.
Ad ogni modo, ha fallito. Ma possiamo essere sicuri che Washington avrà molte altre grandi idee. Solo gli altri partiti e politici "Made in America" si schiaffeggeranno sulla fronte dicendo che sono "heureka"!
Immagine di presentazione: MTI/Szilárd Koszticsák
