L'analista Zsolt Pászkán, esperto dell'Istituto ungherese per gli affari esteri, ha sottolineato: il rifiuto serve anche a scopi propagandistici, ma allo stesso tempo ha anche implicazioni di potere, dà l'illusione del potere dei romeni sugli ungheresi.

Allo stesso tempo, serve anche a ottenere il controllo sulla Repubblica di Moldavia e a prevenire le aspirazioni di autonomia di altre regioni.

Lo abbiamo chiesto all'esperto di Nagybánya a proposito del fatto che i due rami del parlamento rumeno hanno respinto ancora una volta i progetti di legge che formulano le rivendicazioni ungheresi per l'autonomia. Alla domanda sul perché il politico rumeno rifiuti con tanta veemenza l'autodeterminazione, quando ci sono molti esempi europei che dimostrano che l'autonomia può garantire la convivenza pacifica, l'analista ha spiegato: ci sono molti strati in questo rifiuto e non tutti hanno a che fare con l'Ungheria. Rapporto rumeno.

Da un lato c'è uno strato propagandistico, la cui essenza è che se "concedono" (le virgolette avranno significato in seguito) l'autonomia agli "ungheresi", allora sulla base della visione un po' bolscevica della storia di sviluppo continuo, solo la secessione sarebbe inevitabile e obbligatoria, lasciando un grande vuoto nel cuore della Romania".

Questo concetto è valido nonostante i suoi sostenitori non sappiano spiegare come potrebbe funzionare un'area così separata, a centinaia di chilometri dalla madrepatria, o - diciamo - le condizioni geografiche necessarie per un'attività economica indipendente, in questo caso indipendente, dallo stato rumeno. (ad esempio, senza spiaggia protetta e con uscita propria). Ma non c’è bisogno di spiegarlo, perché in realtà non si tratta di un argomento, ma di un grido di battaglia, un “grido di battaglia” per il mantenimento del “romanesimo”.

Lo strato successivo e più sofisticato è il potere, cioè lo Stato che rappresenta l’etnia rumena (insieme ai suoi organi amministrativi, legislativi, giudiziari, di polizia, dei servizi segreti, economici, ecc.), concedendo o meno i diritti comunitari, la regola dell’etnia rumena rispetto alla comunità ungherese (ma di fatto può manifestare l’illusione che essa sia mantenuta nell’etnia rumena).

Così, “concedendo” o revocando i diritti comunitari, sabotandoli in modo visibile, rumoroso o subdolo (ma strizzando l’occhio all’etnia rumena), o rifiutando apertamente (come adesso, nel caso dei tre progetti di legge), il il mantenimento del "romanesimo" serve anche perché assicura ai cittadini di etnia rumena che il loro "Stato" garantisce che l'arte sciovinista continui ad essere valida ("Noi siamo rumeni, siamo rumeni/ Per sempre padroni di queste terre"), e garantire a coloro che si identificano come romeni per i cittadini, l'illusione del potere sui "tollerati" e l'immagine di sé del "generoso tollerante", che offre un falso ma cognitivo conforto", ha sottolineato Pászkán.

L'Associazione Ungherese della Transilvania non si arrende, ripresenta le proposte di autonomia

Costruzione nazionale tardiva

L'analista ha sottolineato: esiste anche un terzo strato, ed è anch'esso legato al "romanesimo", ma è legato al suo aspetto "romeno-romeno".

"Si tratta del fatto che, secondo me, lo sviluppo nazionale rumeno è iniziato troppo tardi, e in soli 40-50 anni di questo breve periodo, meno di 150 anni, il territorio e la popolazione della Romania senza precedenti sono cresciuti ad un ritmo così rapido , e c'erano così grandi differenze tra aree e popolazioni apparentemente compatibili tra loro a causa della stessa lingua e religione, che una classe politica di Bucarest, che non era adatta a questo, non poteva elaborarle durante i brevi periodi tra le espansioni, che non sempre sono adatti a questo.

E questa “malattia della crescita” fu ulteriormente aggravata dai periodi bolscevico e poi nazional-comunista.

Il primo ha impedito lo sviluppo/rafforzamento di una coscienza nazionale sana e duratura a causa della sua natura internazionalista di negazione della nazione, e il secondo, ritornando allo strato precedente costruito da falsificazioni storiche, auto-lusinghiere e illusioni nella “costruzione della nazione” e ho cercato di renderlo durevole e resistente agli urti.

Tuttavia, può succedere che questo strato convenzionalmente chiamato "romanesimo" o romenenità non sia affatto così forte come molti credono o vogliono credere, e il "romanesimo" non è in grado di resistere all'impatto di un possibile shock meglio della "Jugoslavia" , è stato fatto dall'"Unione Sovietica" o dalla "Cecoslovacchia". Basti guardare la lotta disperata che Bucarest ha condotto in Moldavia, poi in Ucraina, e che continua tuttora a combattere contro la coscienza nazionale moldava.

Perché la lotta contro la lingua moldava non è una lotta per la lingua, ma per il dominio. La lingua moldava doveva e dovrebbe essere cancellata dalla vita pubblica in Moldavia e Ucraina non perché linguisticamente non sia diversa dal rumeno, ma perché è un simbolo della coscienza nazionale moldava indipendente dalla Romania e dal "romanesimo".

Tuttavia Bucarest teme che la semplice esistenza della Moldavia come Moldavia rappresenti una sfida politica interna, indipendentemente dal fatto che la regione tra Prut e Dniester venga annessa (“unificata”) o meno. Non per niente i politici rumeni (dai "progressisti" ai "rumeni selvaggi") usano le espressioni "due paesi rumeni" e "popolo sorella-sorella" in relazione ai due Stati. E questa non è una paura nuova per Bucarest, basti citare l’iniziativa del defunto sindaco di Iași, Constantin Simirad, che fondò nel 1997 l’effimero Partito dei Moldavi, il cui stemma e bandiera si riferivano allo storico Moldavia, e che nel 2002 il PSD scomparve anch'esso con la fusione avvenuta. Allo stesso tempo, per proteggere questo sottile strato di "romanesimo", è (più) conveniente per Bucarest parlare di "separatismo" ungherese o di Székely che di desideri di autonomia della Moldavia (e forse, più tardi, della Dobrugia o dell'Oltenia). ", ha sottolineato l'analista.

Un antiungarismo ben funzionante serve anche a guadagnare voti Zsolt Pászkán ci ha spiegato che vogliono mantenere il conflitto ungaro-romeno apposta, con l'obiettivo di guadagnare voti: oltre alle già citate considerazioni più complete e di ampio respiro , paure e aspirazioni, c'è ovviamente anche un vantaggio immediato, vale a dire l'antiungarianesimo è uno dei pochi elementi di collegamento che tengono insieme il suddetto "romanesimo". "Si tratta di uno strumento per i politici rumeni (indipendentemente da qualsiasi partito o organizzazione) e per la vita pubblica in generale (sappiamo di una ONG composta da romeni e finanziata dalla Romania o dall'estero che in qualsiasi momento si sarebbe posta come compito il pro -"sensibilizzazione" ungherese della società rumena) all'interno?!), che tutti, dalla più piccola fattoria alla capitale, dall'analfabeta funzionale allo specialista con un alto livello di istruzione, hanno capito senza alcuna spiegazione o giustificazione particolare (vedi il primo strato sopra) .

Quindi finché questa “stampella” funziona, e vediamo che funziona ancora e porta voti, né i politici né la maggioranza della società vi rinunceranno”.

Pászkán ha sottolineato.

C'è solo la possibilità di accettare l'autonomia attraverso la cessazione della "formazione" all'anti-ungarismo

Ci siamo anche chiesti: cosa occorrerebbe poi a Bucarest per vedere che solo la garanzia dell'autonomia può portare ad un allentamento del confronto ungherese-romeno.

"Se voglio essere cinico, direi che è un intervento chirurgico al cervello a livello sociale. In ogni caso, il fatto è che la società rumena e i suoi leader finalmente crescono, si confrontano e conoscono se stessi.

La formazione anti-ungherese della società attraverso l’istruzione, i media e uno dei forum della vita pubblica dovrebbe essere abbandonata. E dovrebbero imparare a risolvere il cubo di Rubik. Perché negli ultimi cento anni circa si sono comportati come il povero giocatore che, dopo aver steso una sola pagina (in parte con una buona consapevolezza della situazione, ma soprattutto con fortuna e nell’interesse delle grandi potenze), afferra saldamente quella pagina e prova di disporre gli altri, il che ovviamente non funzionerà, e prima o poi porterà alla disintegrazione del tutto. Dopotutto, l'essenza del cubo di Rubik è proprio che devi rompere il lato singolo, facilmente assemblabile, in modo che tutti i colori vadano al loro posto!

Questa sarebbe autonomia, anzi, accettazione delle autonomie, e renderebbe più tollerabili non solo le relazioni ungaro-romene, ma anche romeno-romene"

Zsolt Pászkán ha spiegato a Krónika.

Cronaca in linea

Immagine in primo piano: Zsolt Pászkán / YouTube/ Screenshot