Per il Sudafrica, il processo è già un successo: qualunque cosa accada, lo presenterà al proprio pubblico e ai propri alleati, così come all’opinione pubblica anti-israeliana, come una lotta per i diritti umani dei palestinesi e contro l’”apartheid”. .
Il 29 dicembre 2023, il Sudafrica ha citato in giudizio Israele presso la Corte penale internazionale per genocidio contro i palestinesi a Gaza.
Perché il Sud Africa?
Già Nelson Mandela considerava Yasser Arafat un compagno d’armi (1990). Entrambi erano clienti dell'Unione Sovietica,
entrambi impostano le loro attività, che non rifuggono dal terrorismo, come lotta contro il “neocolonialismo” e il “razzismo”.
Altri commentatori hanno sottolineato che l’amministrazione Ramaphosa, sotto accusa per le scarse prestazioni economiche, le paralizzanti interruzioni di corrente e la corruzione nel settore pubblico, sta cogliendo un’opportunità a proprio vantaggio piuttosto che essere completamente altruista nei confronti dei palestinesi. Nel paese si terranno le elezioni a maggio o giugno di quest'anno e, secondo diversi sondaggi, il sostegno dell'ANC è inferiore al 50% - per la prima volta nella storia.
Anche il Sudafrica può registrare successi in politica estera, poiché è ufficialmente sostenuto da Turchia, Giordania, Brasile, Colombia, Bolivia, Pakistan e Malesia, nonché dall’Organizzazione per la cooperazione islamica con sede in Arabia Saudita e 57 Stati membri.
Perché all'Aia?
La Corte Penale Internazionale (ICJ) dell’Aia è stata istituita nel 2002 per perseguire individui sospettati di genocidio, crimini contro l’umanità, crimini di guerra e crimini di aggressione.
È interessante notare che l’attuale accusatore, il Sudafrica, insieme a Burundi e Gambia, ha accusato la corte di essere prevenuta nei confronti degli stati africani, e quindi ha annunciato il suo ritiro dallo Statuto di Roma nell’ottobre 2016.
Nel 2017, la Corte Suprema del Sud Africa ha dichiarato incostituzionale il ritiro e ha ordinato al governo di ritirare la propria decisione.
Si parla del reato di genocidio nel caso di “atti commessi con l'intento della distruzione totale o parziale di un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”. È considerato genocidio:
1. Uccidere membri di un gruppo etnico
2. Causare gravi danni fisici o mentali ai membri di un gruppo etnico
3. Influenzare coscientemente le condizioni di vita di un gruppo etnico al fine di distruggerlo fisicamente
4. Introdurre misure volte a prevenire le nascite all'interno di un gruppo etnico
5. Trasferimento forzato di bambini di un gruppo etnico ad un altro gruppo etnico.
La Convenzione delle Nazioni Unite sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio è stato il primo trattato sui diritti umani adottato dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 9 dicembre 1948, segnalando l'impegno della comunità internazionale a "mai più" le atrocità della Seconda Guerra Mondiale.
Potrebbero volerci anni prima che la Corte internazionale di giustizia emetta una sentenza definitiva. Procedimenti simili contro la Serbia sono durati più di un decennio.
Tuttavia, i lavori di apertura di questa settimana si concentreranno sulla richiesta specifica del Sudafrica di una misura temporanea urgente a causa della distruzione di vite umane e proprietà nella Striscia di Gaza. Secondo gli esperti la sentenza provvisoria potrebbe essere emessa entro poche settimane.
La carica
Sono cinque le accuse che sono state discusse durante l'udienza della scorsa settimana dagli avvocati di Sud Africa e Israele.
• Uccisione di massa di palestinesi
Il governo sudafricano ha affermato che le forze israeliane hanno ucciso 23.210 palestinesi e ne hanno feriti 60.000. Questi sono i numeri di Hamas, che non possono essere né smentiti né provati. Ma il fatto è che Hamas non ha sottratto il numero dei terroristi, il numero delle persone uccise e ferite dalla caduta dei razzi e il numero di coloro ai quali ha stanziato aiuti. La dichiarazione interpreta le dichiarazioni dei politici israeliani riguardo all'eliminazione di Hamas come se si applicassero all'insieme dei palestinesi.
• Causare lesioni fisiche e mentali
• Reinsediamento forzato e prevenzione dell'approvvigionamento alimentare
Adila Hassim, avvocato che rappresenta il Sudafrica, ha affermato che migliaia di famiglie sono state sfollate più volte e mezzo milione di famiglie non hanno una casa in cui tornare. Ad esempio, ha citato Israele che ha ordinato di evacuare interi ospedali entro 24 ore senza fornire assistenza per l’evacuazione dei feriti o forniture mediche. Ha fatto lo stesso nel nord di Gaza, dove più di un milione di persone sono state chiamate ad abbandonare in un breve periodo di tempo. Hashim ha aggiunto che Israele ha deliberatamente imposto condizioni che privano i palestinesi di Gaza di alloggi adeguati, vestiti, biancheria da letto e ARTICOLI critici. Ha detto che non c’è acqua sicura per bere, lavarsi e cucinare, e che il numero di malattie, inclusa la diarrea, è salito alle stelle. Ha detto che mentre altri palestinesi potrebbero morire di fame e malattie, l’assedio continuerà.
La dichiarazione sudafricana non fa alcun riferimento ai tunnel costruiti e utilizzati da Hamas sotto aree civili, agli scontri in corso tra militanti di Hamas e soldati dell'IDF, ai continui attacchi missilistici di Hamas dalle aree congestionate del sud, alle centinaia di migliaia di israeliani costretti a fuggire lasciare le loro case, e del peggioramento della situazione degli ostaggi israeliani e delle loro famiglie. Senza menzionarli, ovviamente, le operazioni di Israele possono apparire illegali e dannose.
Allo stesso tempo, il diritto di guerra obbliga Israele a invitare i civili a lasciare l’area operativa per risparmiarli. Israele è praticamente l’unica parte in guerra al mondo che rispetta queste norme, eppure vuole ritenerlo responsabile di ciò. Né in Libia, né in Iraq, né in Siria, né in Afghanistan gli Stati Uniti e i loro alleati hanno rispettato questo requisito, né eccellevano nel provvedere ai civili.
Israele sostiene che le vittime civili derivano dalle circostanze della lotta urbana contro Hamas e non dall’intento genocida. Israele ha presentato le prove che sta fornendo cibo, acqua, forniture mediche e carburante a Gaza, dimostrando il contrario dell’intento genocida. L'essenza della strategia di Hamas è che combatte dalle "case, dalle moschee, dalle strutture delle Nazioni Unite, dalle scuole e, forse la cosa più scioccante, dagli ospedali". Hanno anche sottolineato che i rappresentanti del Sud Africa hanno travisato i ripetuti avvertimenti di Israele agli abitanti di Gaza di lasciare le aree di pesanti combattimenti come se rendessero la vita impossibile e quindi di natura genocida, quando questi avvertimenti avevano lo scopo di evacuare i civili dalle aree operative - in altri parole, per proteggere la vita.
Le accuse sudafricane incolpano Israele per tutto ciò che accade a Gaza. Non menzionano Hamas, che non fa nulla per provvedere al sostentamento della popolazione che vive sotto il suo dominio, ma lo usa come scudo umano. Da parte sua, l’IDF ha compiuto diversi sforzi per alleviare i danni e le sofferenze dei civili palestinesi (tra cui chiamate di allarme rapido, corridoi umanitari per l’evacuazione, facilitazione dell’assistenza umanitaria, ecc.)
• Distruzione del sistema sanitario
• Prevenire la nascita di bambini palestinesi
Secondo Hassim, Israele sta impedendo le cure salvavita necessarie per aiutare i bambini a nascere. Ha aggiunto che ciò significa impedire le nascite a Gaza e costituisce un genocidio. Hassim ha anche citato Reem Alsalem, l'inviato speciale delle Nazioni Unite sulla violenza contro le donne e le ragazze, che in precedenza aveva avvertito che "la violenza riproduttiva di Israele contro le donne, i neonati e i bambini palestinesi... può essere classificata come genocidio". L'ONU non ha avuto nulla da dire sulle atrocità e sulla violenza sessuale commesse contro le donne israeliane uccise e gli ostaggi.
La posizione di Israele
"Stiamo combattendo i terroristi, stiamo combattendo le bugie", ha detto Netanyahu.
"Oggi abbiamo visto un mondo alla rovescia. Israele viene accusato di genocidio mentre sta combattendo il genocidio”.
Gli avvocati israeliani hanno sottolineato che, chiedendo l'intervento della corte, il Sudafrica stava abusando della corte e potenzialmente minando la Convenzione sul genocidio.
Secondo l'avvocato Dr. Christopher Staker, se la corte concedesse l'ingiunzione temporanea, ciò "significherebbe che quando un gruppo terroristico riconosciuto commette un attacco terroristico contro un altro Stato, una terza parte che richiede un'ingiunzione temporanea può impedire a una parte di difendersi". O come ha affermato l’oratore di apertura, Tal Becker, consigliere legale del Ministero degli Esteri israeliano: “Se il termine “genocidio” può essere reso privo di peso come suggerisce [il Sud Africa], se si possono adottare misure provvisorie come lei suggerisce, allora la convenzione [di Ginevra] diventa la carta degli aggressori. Ricompenserà e addirittura incoraggerà i terroristi che si nascondono dietro i civili, a scapito degli Stati che vogliono difendersi da loro". Nel merito del caso, Becker ha affermato:
L’ingrediente più importante del genocidio – l’intenzione di distruggere un popolo in tutto o in parte – è completamente assente.
Con l'operazione nella Striscia di Gaza, Israele non sta cercando di distruggere un popolo, ma piuttosto di proteggere un popolo: il suo stesso popolo che è sotto attacco su più fronti. Lo fa nel rispetto dei dettami della legge, anche di fronte a un nemico senza cuore, deciso a usare il suo stesso impegno contro di lui”. Infatti, Israele ha affermato che, date le intenzioni genocide di Hamas, la richiesta di sospendere un'operazione militare volta a proteggere i cittadini israeliani dal genocidio è assurda. Qualsiasi misura provvisoria che ordini a Israele di cessare le operazioni militari a Gaza,
"negherebbe a Israele il suo obbligo di proteggere i suoi cittadini, gli ostaggi e gli oltre 110.000 sfollati interni israeliani che non possono tornare in sicurezza alle loro case".
La misura provvisoria per la cessazione immediata dei combattimenti richiesta dal Sud Africa potrebbe impedire un cambio di regime a Gaza,
potrebbe consentire ad Hamas di ottenere un’importante vittoria politica e di conservare le risorse di cui ha bisogno per continuare la lotta, compresi gli ostaggi israeliani che detiene.
Israele, invece, dovrebbe congelare una situazione sul fronte che considera incompatibile con la sua sicurezza nazionale. Allo stesso tempo, la mozione non prevede alcun obbligo nei confronti di Hamas, e la Corte non può obbligarlo a fare nulla.
Per il Sudafrica, il processo è già un successo: qualunque cosa accada, lo presenterà al proprio pubblico e ai propri alleati, così come all’opinione pubblica anti-israeliana, come una lotta per i diritti umani dei palestinesi e contro l’”apartheid”. .
Israele può solo cercare di porre la questione sotto forma di una sorta di decisione “a senso unico”.
Anche se gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, la Germania e l’Ungheria sostengono l’iniziativa, il forte sentimento filo-palestinese dell’opinione pubblica europea e americana limita il loro margine di manovra.
Immagine in evidenza: Un manifestante si trova di fronte a una bandiera palestinese presso l'edificio della Corte internazionale di giustizia dell'Aia il 12 gennaio 2024, il secondo giorno di udienze per la denuncia del Sud Africa contro Israele. Il Sudafrica ha avviato un procedimento di genocidio contro Israele, sostenendo che lo Stato ebraico ha violato i suoi obblighi ai sensi della Convenzione delle Nazioni Unite sul genocidio del 1948 con la sua offensiva contro la Striscia di Gaza. MTI/EPA/ANP/Koen Van Weel
