Solo con l’aiuto del comunismo è stato possibile ridurre in quindici anni le tradizionali società contadine in una sanguinosa poltiglia storica, rispetto ai centocinquanta anni della transizione avvenuta in Occidente. Scritto da László Bogár.
Leggendo il titolo, il lettore potrebbe pensare dapprima alla Cina, perché è proprio nel caso della Cina che le teorie sul comunismo e il capitalismo come opposti esistenziali totali, che sono ancora oggi dominanti, forse non sono realmente in grado di cogliere l'essenza.
Ma l’argomento di questo articolo eccezionalmente non è la Cina, perché l’ultima volta che mi è venuta in mente questa contraddizione è stato mentre guardavo e ascoltavo le commemorazioni del Giorno della Memoria delle Vittime del Comunismo la settimana scorsa. Da questo programma abbiamo imparato tutto ciò che già sapevamo sui terribili crimini e le atrocità del comunismo che non svaniscono mai, ma nulla sul collegamento a cui si riferisce il titolo.
Non c'è stata una sola commemorazione o analisi che menzionasse, anche solo come sottile accenno, che gli assassini comunisti erano in realtà solo "assassini" (il che, ovviamente, non diminuisce la loro criminalità), e che i loro mandanti, che sono i i veri criminali, non solo sono rimasti impuniti, ma sono ancora oggi i veri padroni del mondo, e determinano anche la modalità narrativa di base delle commemorazioni intese a mostrare gli orrori del comunismo. (Il fatto che anche gli "assassini" comunisti siano rimasti impuniti è solo la ciliegina sulla torta, Stalin e Mao, Rákosi e Gábor Péter sono morti nel letto tra i cuscini.)
Naturalmente non vorrei essere un falso, sappiamo tutti che dietro ogni crimine storico non scoperto c'è questa forza "certa" che non esiste da migliaia di anni.
Da Lenin come agente dell'esperimento imperiale globale tedesco a Lev Davidovich Bronstein (alias Trotsky) fino all'agente dei maestri dell'esperimento imperiale globale americano, tutti erano la "cinghia di trasmissione" di questo progetto di potere mondiale.
Proprio come Adolf Hitler, ovviamente, perché è difficile immaginare che il Terzo Reich avrebbe potuto essere costruito senza il sostegno discreto del sistema di potere monetario globale di questa potenza mondiale "inesistente".
Tutt'al più si può supporre che a Monaco nel 1938 egli avesse ancora il completo "controllo" dei processi, ma più tardi, forse, gli "sfuggiva davvero il controllo".
Ma poi, come allora, di solito accade che il nostro potere mondiale inesistente scatta con soddisfazione e dice che sì, inizialmente non volevo così, ma è ancora meglio così. E le cose sono migliorate.
Almeno per lui. Come sempre. Anche nel caso della serie d'azione da lui costruita sotto lo pseudonimo di "comunismo".
Oggi possiamo vedere chiaramente che comunismo e capitalismo non solo non sono opposti, ma complementari indispensabili.
Solo con l’aiuto del comunismo le società contadine tradizionali poterono ridursi in una sanguinosa poltiglia storica in quindici anni, rispetto ai centocinquanta anni della transizione avvenuta in Occidente.
È vero che i costi specifici in termini di vite umane e materiali erano leggermente più alti, ma poiché questi venivano pagati interamente dalle società locali, questo in realtà non costituiva un problema per la potenza mondiale. Non sarebbe male se gli abitanti dei luoghi venissero a sapere che devono pagare anche i costi della propria esecuzione, perché apprendere questo è una forza disciplinare molto importante.
Tuttavia, il “progetto principale” del potere mondiale, a cui è stato dato il nome in codice “capitalismo”, funziona “efficacemente” solo se il potere del lavoro e del consumo obbediente può funzionare con una massa omogenea di animali.
Gli pseudonimi vengono sempre scelti con attenzione da questa potenza mondiale, perché è fondamentale che il nome sia il più ingannevole possibile. Il nome capitalismo, ad esempio, crea l’illusione che si tratti di una forma di organizzazione capace di accumulare valore a una velocità senza precedenti. È vero esattamente il contrario, si tratta di un modo di essere parassitario che crea valori, ma distrugge in misura molto maggiore la natura esterna ed interna dell’esistenza umana.
Il comunismo, come concetto, suggerisce che sia un sistema basato sulla “comunità”, sebbene non sia mai esistito uno stile di vita che distrugga così brutalmente le vere comunità umane come il sistema che si autodefinisce comunismo.
Come giornalista, il giovane Karl Marx non attaccò con sfrenata passione e cinismo il capitalismo, ma la tradizionale società contadina, che chiamava semplicemente la "vecchia" sz.r. Inoltre, ha considerato il capitalismo uno strumento particolarmente importante e utile, perché è l’arma più efficace per sradicare il tradizionalismo. Un secolo dopo, durante l'"organizzazione tsz" di Rákosi con gli Ávós, il capitalismo mondiale di Marx riuscì a usare il comunismo come arma per portare a termine il lavoro sporco storico.
Negli anni ’70 c’era una battuta che partiva dalla domanda su cosa fosse il socialismo, e la risposta era che non è altro che la parte più crudele della strada dal capitalismo al capitalismo.
Il messaggio filosofico di questa battuta indica chiaramente che anche allora gli ungheresi avevano un atteggiamento riflessivo nel riconoscere gli scherzi di questa potenza mondiale "inesistente".
Tuttavia, sembra che ciò non sia bastato perché l’elettore ungherese si rendesse conto che non è molto saggio fare della rete di agenti locali della struttura di potere globale di questa forza “inesistente” da migliaia di anni quasi la più forte partito, il progetto dal nome in codice “prime elezioni libere”. Ma una volta diventati i "più anticomunisti", chiedono in cambio più di un milione di "ungheresi", che sono gli "autori" degli assetti complementari del capitalismo e del comunismo, che - essendo autori - "sapevano, osavano, facevano" , ne è quasi diventato il partito più forte.
Ecco perché sono rimasto un po' deluso dalle commemorazioni, perché non sono bastati questi più di trent'anni per rendermene conto.
Foto di copertina: L'economista László Bogár tiene una conferenza all'incontro del 200° anniversario della Energy Policy 2000 Society presso l'Accademia ungherese delle scienze il 21 settembre 2020.
Fonte: MTI/Zoltán Máthé
