Siamo fiduciosi, ma allo stesso tempo un po’ incerti, con l’avvicinarsi delle elezioni del Parlamento Europeo di giugno. Esiste una possibilità di cambiamento o ci aspettano anni più amari, forse fatali? Cosa facciamo, cosa possiamo fare se si verifica lo scenario peggiore? Il nostro portale ha chiesto al politologo Tamás Fricz informazioni su preoccupazioni e opportunità.

Sembra che l’Unione Europea stia giocando al gioco del “tirare o allentare” oppure è in uno stato di totale confusione. Una volta mandati i soldi, poi ci lanciano sul collo una procedura di violazione dei doveri, e poi quasi implorano Viktor Orbán di uscire a prendere un caffè per non impedire l'inizio dei negoziati di adesione con l'Ucraina, ma ci legano nella nostra legge sulla protezione dei minori e nelle leggi sulla sovranità. Allora, come siamo ora con questa Unione Europea?

Penso che abbiamo raggiunto uno spartiacque e siamo già lì. Recentemente è stato deciso il destino dell'Unione, in quale direzione girerà. Ecco di cosa parleranno le elezioni di giugno. La posta in gioco è enorme, non è forse chiaro che due direzioni principali competono tra loro. Una è quella certa mainstream , che purtroppo in questo momento è maggioritaria all'interno dell'Unione, e che vuole un'Unione superfederale. Possiamo chiamarli Stati Uniti d’Europa, una sorta di modello americano, ma secondo me vogliono una struttura ancora più centralizzata. Sono la sinistra, i liberali, i verdi, cioè i globalisti, che sono la maggioranza anche nella Commissione europea.

Dall’altra parte ci sono i sovranisti, i partiti e i governi basati sulla sovranità nazionale, che vogliono che l’Unione Europea non sia un superstato gerarchico e centralizzato, ma un’Europa fatta di nazioni forti, dove le nazioni decidono il proprio destino, non un supergoverno di Bruxelles.

Queste due tendenze sono in conflitto tra loro. Attualmente, la maggioranza globalista attacca i sovranisti, in particolare l’Ungheria, il governo ungherese, perché resistiamo con tenacia all’aspirazione superfederale. Mentre in Polonia governava il partito Legge e Giustizia di Kaczyński, anche loro erano tra coloro che potevano essere attaccati, ma guardate il miracolo, non appena ha preso il potere Donald Tusk, che lo classifica assolutamente in direzione federale, in quel momento non c'è niente di sbagliato con la democrazia polacca, lo stato di diritto, improvvisamente si sono aperti anche i rubinetti del denaro. Quindi, in un certo senso, siamo rimasti soli. Tuttavia, è in gioco il futuro non solo dell’Ungheria, ma dell’intera Europa, motivo per cui saremo un po’ più intelligenti dopo le elezioni del Parlamento europeo.

Crede che la politica dell'Unione possa cambiare completamente dopo?

È certo che, qualunque sia l’esito, la lotta continuerà anche dopo. Non sbagliatevi, ma temo che non sia prevista una trasformazione radicale, simile a un terremoto, ma possiamo confidare che almeno il lato sovranista diventerà più forte, ed è molto, molto importante che lo diventi. Ecco perché ha realtà.

Per quanto riguarda gli eventi in Polonia, non possiamo opporci a quanto accaduto, poiché, secondo i globalisti dell’UE, lì la democrazia ha invaso. È vero che con mezzi un po' dittatoriali, ma a Bruxelles chi se ne frega di queste sciocchezze?

Al contrario, per come la vedo io, non succede altro che la Büsselizzazione della Polonia. La direzione dell’Unione agisce sempre più come un organismo dittatoriale, esattamente come faceva Mosca in epoca sovietica. Solo più ruvido. Si fanno beffe delle regole dell’UE senza battere ciglio e ora vogliono apertamente imporci l’immigrazione clandestina, la teoria del genere e gli interessi globalisti.

In effetti, questo è uno dei problemi più importanti. Per anni abbiamo visto che hanno infranto una dopo l'altra le leggi che avevano creato, basti citare solo il rapporto Sargentini. Non avrebbero avuto i due terzi richiesti, quindi hanno fatto finta che le persone che alloggiavano lì non fossero nemmeno lì. Questa è una violazione delle più elementari regole di voto democratico.

Questo è solo uno straordinario esempio tra tanti. La Commissione Europea va ben oltre il suo ruolo, intromettendosi brutalmente in questioni che rientrano nella competenza degli Stati membri secondo i trattati fondamentali dell’Unione Europea. Prendono decisioni illegali e avviano procedimenti per cattiva condotta infondati in questioni con le quali non hanno nulla a che fare.

Sorprendente?

Niente affatto, dal momento che il loro obiettivo è trasformare l’Unione Europea. Per un po' abbiamo detto che erano furtivi con la revoca dei poteri, ma non si parla più di furtività, attaccano apertamente. Già nel 1999 Jean-Claude Juncker, che soffriva di sciatica, aveva spiegato in un'intervista allo Spiegel che questo processo federale si realizza facendo un piccolo passo, prendendo una decisione, se non c'è resistenza, allora è sancito legislazione e da quel momento in poi funziona già. Quindi testano i limiti e vanno avanti. Questo processo non è più così lento, gli eventi si sono accelerati.

Recentemente i rappresentanti dei partiti sovranisti polacchi e belgi si sono riuniti al Parlamento europeo e hanno constatato che sullo sfondo i liberali di sinistra appartenenti al cosiddetto mainstream stanno preparando consapevolmente e metodicamente la trasformazione dei trattati dell’UE, vale a dire la loro globale e radicale riforma in direzione del federalismo. La mainstream tace profondamente su questo.

Un rappresentante polacco ha definito il processo un colpo di stato costituzionale, poiché vogliono togliere i diritti più basilari degli Stati membri europei da settori quali l’istruzione, la tassazione, l’assistenza sanitaria, le questioni di protezione delle frontiere, la politica estera, la politica interna. E affinché la maggioranza globalista possa fare qualcosa, vuole anche eliminare il diritto di veto, che finora ha fornito una certa garanzia che, anche se fossimo lasciati soli, alla fine saremmo riusciti a impedire decisioni per noi inaccettabili. in diversi casi.

È stata presa un'altra decisione pericolosa, di cui non si è parlato molto in casa. Nell’ottobre dello scorso anno la commissione giuridica e costituzionale del Parlamento europeo ha adottato un rapporto in cui chiedeva di anteporre il diritto comunitario dell’Unione europea al diritto nazionale, cioè di avere essenzialmente la priorità rispetto alla legislazione nazionale.

Se ho capito bene, non sta succedendo nient'altro, a parte il fatto che sembra che stia emergendo una dittatura?

C’è chi chiama sottilmente questa governance al di sopra delle nazioni, ma io non lo faccio. Se la sovranità e i diritti decisionali di un paese cessano e altri possono esercitarli, allora si tratta di un sistema dittatoriale. Ciò che è veramente scioccante è che questo aggressivo sforzo globalista ha anche sostenitori interni, ad esempio lo strano gruppo chiamato Coalizione Democratica, ma non è né democratico né una coalizione.

Ferenc Gyurcsány e il suo partito si identificano essenzialmente al cento per cento con le idee che vuole il mainstream dell’Unione europea, e ci sono parecchi partiti di sinistra in Ungheria, quasi tutti, ad eccezione di Mi Hazánk, per esempio, pensano che stessa strada.

Ferenc Gyurcsány è un fossile comunista abbandonato qui. È davvero un peccato che sia ancora qui nelle nostre vite ed è un peccato che abbia un ruolo in politica e possa guidare la sinistra. Penso che possa portarti fuori strada, anche se non ti guida più davvero, lo sta rovinando da anni. E questi sfortunati partiti minori di sinistra e di sinistra liberale non se ne rendono conto, non vogliono realizzarlo o semplicemente non sono in grado di creare alcuna alternativa ad esso. La principale tragedia degli attuali partiti, che forse meriterebbero di più, è che su di loro grava l’ombra dei Gyurcsány.

Per quanto riguarda le intenzioni globaliste, si tratta chiaramente di un ridimensionamento degli Stati-nazione, nemmeno sul modello degli USA, perché negli Stati Uniti d’America gli Stati membri hanno più diritti e indipendenza, nonostante il sistema federale, di quanto avrebbero in qualcosa di comunista e dittatoriale in Europa.

Sapendo tutto ciò, cosa si dovrebbe fare con l’Unione? Cosa può essere?

Penso che Viktor Orbán lo abbia già detto: non dobbiamo uscire dall’Unione, ma verso l’interno.

Questa frase deve essere interpretata, perché penso che significhi che dobbiamo restare chiusi in se stessi per modellare la comunità secondo i nostri principi, cioè per modellare un’Europa basata su una comunità di Stati nazionali sovrani e forti. Due anni fa ho fatto un commento, contestato da molti, secondo cui l’idea di Huxit non può essere scartata, perché anche se non dobbiamo e non dobbiamo lottare per realizzarla, potrebbe verificarsi una situazione in cui questo potrebbe essere il male minore . Oggi credo che se dovessimo ritirarci, i “rimanenti” 26 Stati membri sarebbero ancora più vicini al tragico esito, verso un’Europa globale, una comunità con un sistema superfederale e dittatoriale. Dobbiamo lottare insieme affinché l'Unione non diventi invivibile, una vera dittatura comunista.

A proposito, l’aspirazione globalista – purtroppo – non è un’invenzione di ieri.

Naturalmente i padri fondatori lo avevano già previsto, cioè qualcosa di superfederale. Lo testimonia Altiero Spinelli, cintura nera comunista, o Walter Hallstein negli anni '60, che combatté una accanita battaglia con De Gaulle e che solo grazie ai francesi riuscì a mantenere il veto. Quindi, fin dall’inizio, l’UE doveva essere superfederale, il che significa che la lotta all’interno dell’associazione è andata avanti per molto tempo, solo che ora ha subito un’accelerazione. A proposito, la maggioranza dei leader dell’Unione sono federalisti.

Ursula von der Leyen, che si è ricandidata alla carica di presidente della Commissione europea, è molto legata alla società di Davos.

Quindi dietro tutto ciò non c’è solo un’élite di Bruxelles, ma un’élite globale che domina la leadership di Bruxelles e implementa le idee dell’élite globale. In ogni caso, stanno pensando alla governance mondiale, una parte importante della quale sarebbe la creazione di questo particolare supergoverno europeo.

Naturalmente, il punto principale è, e questo è il principale motivo di preoccupazione, che ci sono innumerevoli esempi in cui, in questioni in cui il Consiglio europeo, cioè il Consiglio dei ministri e i capi di Stato, avrebbero poteri decisionali, ciò è stato chiaramente aggirati, portati a un livello decisionale inferiore e da quel momento in poi, anche se è illegale, vogliono comunque portare a termine queste decisioni.

Inoltre, queste manovre insidiose non solo diventerebbero più rare, ma, al contrario, diventerebbero più frequenti. Al contrario, la collaborazione dei V4 è stata relativamente efficace, ma diciamo la verità, al momento il V4 non è funzionante.

Se si tratta della cooperazione di quattro paesi, non c’è dubbio che l’asse polacco-ungherese sia stato il vero motore dei V4. Non possiamo aspettarcelo adesso, anche se gli slovacchi potrebbero stare al nostro fianco...

Sfortunatamente, la Polonia ora ha una linea di condotta contraria al governo Orbán, e sappiamo che Dunald Tusk non è un grande amico di Viktor Orbán, per usare un eufemismo. Quelli di Fico non possono dirsi compagni d'armi perfetti, anche se in molti casi stanno dalla nostra parte, ma altre volte stanno dalla parte della maggioranza, ovviamente a seconda del loro interesse nazionale bene o male percepito. Cioè, non puoi contare su di loro di sicuro.

Più questioni vengono discusse, più vedo preoccupante la nostra situazione. Cosa possiamo fare contro la pressione globalista? Cosa potremmo fare se i nostri diritti fondamentali ci venissero tolti?

Possiamo sperare che prima o poi anche gli altri Stati membri si rendano conto che la revoca dei diritti è inaccettabile anche per loro, poiché mette non solo gli ungheresi, ma anche loro in una situazione impossibile. Se la nostra sovranità cesserà, cesserà anche la loro e si presenterà la situazione che conosciamo perché noi l’abbiamo vissuta, e loro non l’hanno ancora vissuta. E non lo riconoscono nemmeno, perché ciò significherebbe una vulnerabilità assoluta come l’Unione Sovietica.

Ci deve essere una linea rossa che non può essere oltrepassata.

Consideriamo, ad esempio, che la nostra legge sulla protezione dei minori è davanti alla Corte di Giustizia Europea e potrebbero presto prendere una decisione che per noi è inaccettabile, perché ci obbligherebbe ad abrogare la legge. Non possiamo farlo in alcun modo, perché se vi rinunciassimo, rinunceremmo anche al futuro dei nostri figli e nipoti. E questo è solo un esempio tra tanti.

Tuttavia, le decisioni della Corte di Giustizia Europea sono vincolanti in linea di principio, il che è tragico perché, in base alle sue decisioni finora, è chiaro che l’azienda è un fedele servitore dell’élite globalista.

Proprio come il Parlamento europeo e la Commissione, anche la Corte di giustizia europea va ben oltre i suoi poteri. Prende decisioni che per noi sono inaccettabili in questioni che rientrano nell’ambito di applicazione della legislazione nazionale. Questa visione cominciò a svilupparsi negli anni Sessanta, o più precisamente, iniziarono ad applicarla, perché credevano che il diritto europeo fosse superiore al diritto nazionale. C'è un momento in cui la resistenza è inevitabile, in cui dobbiamo dire che semplicemente non mettiamo in pratica le loro decisioni. Allora sarà chiaro se avremo dei seguaci, quale effetto avrà la nostra resistenza sui processi.

Il governo Orbán ha già dimostrato che è possibile ottenere risultati con una posizione coraggiosa e anche il nostro primo ministro ha acquisito autorità. Ancora, chissà quante volte, potremmo aver bisogno della virtù del curuc, e dobbiamo farlo non solo per noi stessi, ma anche per l’Europa, come tante volte abbiamo fatto nella nostra storia millenaria.

Dobbiamo chiarire ai globalisti dov’è la linea rossa. Non possono dettare come alleviamo i nostri figli, non osare dire la tua. Non possono decidere chi far entrare nel nostro paese, che tipo di politica estera perseguire, e non osano dirci da che parte dobbiamo schierarci nella guerra ucraino-russa, quando non vogliamo schierarci da nessuna parte, anche se ammettiamo che i russi hanno commesso un'aggressione. Non vogliamo la guerra, ma un cessate il fuoco e negoziati di pace. Non ci siamo liberati della tutela sovietica per passare sotto un’altra. Vogliamo essere un paese veramente sovrano e indipendente che possa decidere del proprio destino.

Pubblichiamo la frase conosciuta dai comunisti, ma un po' modificata: Sovranisti del mondo, unitevi!

Preferirei dire che tutti dovrebbero preservare la propria sovranità e lavorare insieme per mantenerla. In altre parole, lo slogan è corretto: Sovrani del mondo, cooperate!