Mentre gli Stati Uniti lasciano intendere che hanno sempre voluto impossessarsi di tutti i beni russi sanzionati, Ursula von der Leyen prende una svolta militarista inaspettata e ammette di voler contribuire all’acquisto di armi piuttosto che alla ricostruzione dell’Ucraina.
Tra i membri del G7, gli Stati Uniti e l'Unione Europea iniziano a svilupparsi tensioni a causa della confisca dei beni bloccati delle banche centrali russe. Il segretario al Tesoro americano Janet Yellen insiste sull'idea che tutti i beni statali della Russia, circa 250 miliardi, dovrebbero essere confiscati e dati all'Ucraina. Il suo entusiasmo non è affatto condiviso da quegli stati (soprattutto Francia, Italia e Germania) che concordano con i ripetuti avvertimenti della Banca Centrale Europea:
una mossa del genere potrebbe minare completamente la fiducia finanziaria nell’Europa e nell’euro, con conseguente deprezzamento della valuta.
L'eventuale decisione dell'Europa è molto più rischiosa perché il denaro russo depositato negli Stati Uniti è sminuito rispetto agli oltre 200 miliardi di euro congelati dal gestore patrimoniale belga Euroclear nella prima tornata di sanzioni. (In altre parole, gli americani stanno semplicemente insegnando senza paletti.) L'altro giorno, anche il capo dell'azienda ha invitato alla calma e ha chiesto ai leader di dimenticare l'idea impossibile di confiscare i beni congelati per ricostruire un paese ancora in difficoltà. molto in guerra
Euroclear preferirebbe essere un partner entusiasta (più entusiasta) dell’idea di utilizzare l’importo del profitto derivante dai beni congelati per aiutare l’Ucraina, è vero che si tratta di “solo” 3-4 miliardi di euro all’anno, ma le cose possono lavorare su una base piccola-grande, e inoltre il rischio è anche significativamente inferiore rispetto a quello che si avrebbe semplicemente sottraendo la proprietà sovrana di un altro Stato, contrariamente a tutte le norme giuridiche consuetudinarie e internazionali.
Washington è sempre più violenta
il rapporto di Politico , c'è un continuo avanti e indietro sulla questione: l'idea di utilizzare solo gli interessi sui beni congelati viene accolta con favore dagli Stati Uniti, e poi Janet Yellen annuncia:
questo sarà un buon primo passo, ma l’obiettivo deve sempre essere quello di confiscare tutti i beni statali russi e trasferirli in Ucraina.
Washington non ascolta le voci preoccupate, ha messo in moto tutta la sua macchina per raggiungere il suo obiettivo. C’è una ragione molto convincente per la fretta e le richieste aggressive. Dall’autunno scorso, il Congresso, a maggioranza repubblicana, ha bloccato l’invio di 60 miliardi di dollari in aiuti all’Ucraina, vincolandone l’invio a una soluzione drastica e immediata alla situazione apocalittica al confine messicano dovuta all’immigrazione clandestina – dopo che i democratici non lo hanno fatto. accettare i loro termini,
il denaro ucraino rimarrà dov'è e, secondo i segnali, è addirittura concepibile che non raggiungerà affatto il destinatario.
In altre parole, gli Stati Uniti fanno quello che sanno fare meglio: se non riescono a risolvere il problema, chiedono a qualcun altro di risolverlo.
In questo caso toccherebbe all’Unione Europea, ma Bruxelles è decisamente cauta in materia e, nonostante tutti gli impegni precedenti, per il momento non è disposta ad accettare una confisca di beni senza alcuna base giuridica. La sua preoccupazione è legittima: oltre al fatto che non è mai successo prima nella storia e nel diritto internazionale di obbligare un paese ancora in guerra a pagare delle riparazioni, il Cremlino ha affermato chiaramente:
se l’Occidente osa toccare i suoi soldi, Mosca farà lo stesso e confischerà beni occidentali di simile entità.
Washington nega con veemenza che la sua idea di confisca totale abbia coinciso con lo stallo del Congresso. E' esattamente così che è successo.
Finché i rubinetti del denaro verso l’Ucraina erano aperti, gli Stati Uniti non hanno nemmeno pensato di proporre la confisca dell’intera somma.
Tuttavia, un alto funzionario del governo americano (parlando in forma anonima, ovviamente) ha respinto il suggerimento a Politico, dicendo letteralmente che questo era il piano fin dall'inizio, "abbiamo sempre considerato questo come l'unica opzione realistica per ricostruire l'Ucraina".
Ma in questa forma è una bugia netta. L’idea di confiscare i beni russi e inviarli in Ucraina è stata lanciata dallo stesso Zelenskyj nel 2022. Il mondo finanziario è rimasto scioccato e senza parole, così come i ministri delle finanze dei paesi sanzionati. La stessa Janet Yellen ha respinto la proposta di rischio enorme e senza precedenti, che ha spiegato più volte:
"È del tutto naturale che qualcuno si aspetti che la Russia copra i costi della ricostruzione dopo la distruzione dell'Ucraina, ma la confisca dei beni della banca centrale russa non è legalmente possibile negli Stati Uniti."
Quindi non c’è dubbio che questo sia sempre stato il piano degli Stati Uniti, così come non si può parlare di tentare di azzerare i conti statali russi già durante la guerra. La nuova belligeranza di Janet Yellen è semplicemente dovuta al fatto che gli assegni della Casa Bianca sono stati incassati, ma lei sta ancora cercando di finanziare la guerra, con i soldi degli altri.
L’Europa è rumorosa
Anche l’Unione Europea è nella più totale confusione. Le divisioni tra gli Stati membri sono evidenti anche per quanto riguarda i beni congelati. Quello che è certo: al momento (grazie ovviamente alla fattiva resistenza di Germania e Francia) Bruxelles non sta tentando una confisca totale. L’ultima idea è quella di tenere il denaro della Banca Centrale di Mosca come garanzia per il prestito, per poi utilizzarlo dopo la guerra, se il Cremlino si rifiuta di sostenere la ricostruzione dell’Ucraina. (Fino ad allora, ne scopriranno anche il contesto legale.)
C’è ancora qualche attrito tra gli Stati membri sulla spesa dei 3-4 miliardi di euro di profitti annuali derivanti dal denaro congelato, ma è ancora una delle idee più accettabili. Dopo che molti si sono chiesti cosa farà l’Ucraina con così pochi soldi dopo la guerra, quando i costi di ricostruzione si aggirano già intorno ai 500 miliardi di dollari, il presidente della Commissione europea ha fatto una cosa sorprendente, che secondo alle indicazioni non è nemmeno possibile eppure non ne ha parlato con nessuno, si è limitato a buttarlo in comune per vedere se ne usciva qualcosa.
Ursula von der Leyen ha dichiarato alla fine di febbraio:
ora è il momento di dialogare sull’utilizzo dei profitti derivanti dai beni russi congelati per acquistare congiuntamente attrezzature militari per l’Ucraina.
In altre parole, la comunicazione forte e solenne sulla ricostruzione dell'Ucraina è improvvisamente diventata nulla, il grido di battaglia "fate pagare la distruzione all'aggressore" è stato messo a tacere.
Tutto questo è ormai diventato un progetto di acquisto di armi, con il quale l’Unione Europea (se avrà luogo) crea un cumulo di macerie ancora più grande dall’Ucraina invece della costruzione, anche se non c’è praticamente più nulla da distruggere in metà del paese.
Inoltre, il leader di Bruxelles ha sputato il principio autosantificato:
la Commissione ha già indicato in diverse occasioni che il fondo creato con i profitti dei beni congelati non potrà essere utilizzato per l'acquisto di armi. Non sarà facile, ci sono diversi Stati membri che non saranno d’accordo con l’idea di reinvestire i soldi russi nella guerra stessa.
Per quanto riguarda la volontà americana: se il Congresso continua a essere testardo, Washington chiederà in modo sempre più aggressivo che Bruxelles si conformi. Per quanto riguarda Bruxelles: è ormai evidente che la fiducia nella vittoria ucraina si basa su bugie, anche nella comunicazione aperta. In ogni caso, l’idea della confisca e dell’uso militare dei beni russi bloccati riflette il totale sconcerto e disperazione di entrambe le parti.
Immagine di presentazione: MTI/EPA
