I più grandi appaltatori della difesa del mondo non solo fatturano eccessivamente al governo degli Stati Uniti, ma non convertono nemmeno i profitti extra in produzione, distribuendoli invece tra gli azionisti. Chi l'avrebbe mai detto?
I legislatori chiedono al presidente del Senato di avviare un'indagine contro gli attori dell'industria militare, perché c'è un'alta probabilità che siano coinvolti in profitti di guerra in relazione all'Ucraina. L'idea si basa sul lavoro della Commissione Truman nel 1941: l'indagine ha quindi consentito di risparmiare miliardi di dollari.
Bernie Sanders e altri cinque senatori hanno scritto al leader della maggioranza democratica al Senato Chuck Schumer chiedendogli di istituire una commissione per indagare su possibili profitti di guerra da parte delle compagnie militari statunitensi. Secondo il rappresentante dello Stato del Vermont, le "Big Five", pilastri della spedizione di armi all'Ucraina, intascano oggi somme tali che è necessario istituire un serio sistema di monitoraggio -
con particolare riguardo ai movimenti finanziari poco chiari, alla sovrafatturazione e all'utilizzo degli extraprofitti da parte delle aziende.
In questo modo, Sanders reintrodurrebbe praticamente il funzionamento dell'organo del Senato, il gruppo noto come "Comitato Truman", che ha lavorato in modo estremamente efficiente durante la Seconda Guerra Mondiale, al controllo della macchina da guerra.
Guidato da Harry S. Truman, che era ancora senatore nel 1941, il consiglio esaminò rigorosamente i contratti militari statunitensi per eliminare sprechi, fatturazioni eccessive, corruzione e per prevenire l'avidità aziendale e profitti extra a scapito delle forze armate statunitensi. L'operazione della commissione si è rivelata un vero successo: secondo le stime, il sistema di controllo intensivo ha consentito di risparmiare 15 miliardi di dollari in spese militari, per non parlare della vita di migliaia di soldati che, a causa della negligenza delle aziende, hanno ricevuto attrezzature insufficienti consegnato a prezzi altissimi. Il ruolo di Truman nel comitato e il successo del consiglio contribuirono notevolmente alla sua successiva elezione a presidente.
Sanders e i suoi colleghi sostengono che i più grandi appaltatori della difesa del mondo, tra cui Lockheed Martin e RTX (ex Raytheon), stanno fatturando troppo al governo, ma non hanno intenzione di reinvestire il profitto extra in capacità produttiva, distribuendolo invece tra gli azionisti - cioè, nella guerra in Ucraina, lo Stato viene utilizzato come una mucca da mungere e viene deliberatamente danneggiato.
Ci sarebbe qualcosa su cui indagare
I senatori hanno allegato alla loro lettera anche una giustificazione supportata da dati concreti. Come è scritto,
le cinque società più grandi (Lockheed Martin, Boeing, RTX, General Dynamics e Northrop Grumman) organizzano ingenti riacquisti di azioni proprie a partire da ordini governativi in arrivo, abusando delle loro dimensioni e approfittando della loro posizione dominante sul mercato,
vale a dire che il Pentagono praticamente non ha alcuna possibilità di stipulare contratti con altri.
Secondo i Sanders, l’aumento del profitto ottenuto riacquistando azioni proprie non sarebbe un problema di per sé, ma tutto ciò va a scapito dello sviluppo di nuove capacità di difesa e dell’aumento delle capacità: il profitto extra ha la meglio su tutto, il che è perché il sistema missilistico Stinger, prodotto da RTX e dichiarato arma miracolosa in Ucraina, continua a diventare più costoso (sette volte finora), ed è per questo che un fornitore attivo nel settore aerospaziale, come TransDigm, era disposto solo a stipulare un contratto per parti con il Ministero della Difesa con un sovrapprezzo di diverse migliaia di percento.
Il senatore Sanders ha anche attirato l'attenzione sul fatto che i prodotti dei produttori di armi sono altamente discutibili sia in termini di costi di produzione che di efficienza. Il contratto vinto dalla Northrop Grumman per la produzione dei missili Sentinel subì continue modifiche a causa delle esigenze di budget dell'azienda: il prezzo dei sistemi (per unità) balzò improvvisamente da 118 milioni di dollari a 162 milioni di dollari, tanto che l'azienda sembrò spinta solo per profitti extra e non per problemi di bilancio reali. Lockheed Martin è il baluardo della produzione dei nuovi supercaccia, gli F-35: il progetto sarà l'acquisto più costoso di tutti i tempi del Pentagono con un costo complessivo di 1,7 trilioni di dollari, ma secondo il rapporto del Ministero della Difesa, sulle macchine fino al 2021 sono stati riscontrati più di 800 difetti, tra problemi software e di manutenzione. Tuttavia, in assenza di un piano B, il Dipartimento della Difesa continua a pagare, e la Lockheed continua a raccogliere miliardi di dollari dal budget del programma, permettendosi anche l'impudenza di fatturare il costo della riparazione dei propri evidenti errori.
"Questo fenomeno ha un nome: profitto di guerra. L’avidità delle compagnie militari non colpisce solo i contribuenti americani, ma anche quelli ucraini. Il modo in cui i proprietari cercano profitti extra e aumentano ingiustificatamente i prezzi significa che vendono molto meno armi per la stessa somma di denaro statale, quindi molto meno arriva anche all'Ucraina."
- scrive Sanders nella sua lettera, sottolineando che Lockheed ha firmato contratti per 46 miliardi di dollari solo nel 2022, ma ha speso un quarto delle entrate non in aumenti di capacità e nuovi investimenti, ma nel pagamento di dividendi - e poi ha continuato ad aumentare i prezzi.
L'esempio afghano
In un'intervista, Sanders ha affermato espressamente: poiché il Pentagono è l'unica agenzia statale ad avere problemi di contabilità di bilancio ogni anno, non ha dubbi che sullo sfondo si nascondano enormi sconfinamenti e frodi.
"Attualmente il governo chiede miliardi di dollari per aiutare l'Ucraina a combattere. Lo sostengo io stesso. Ma vogliamo essere sicuri che il denaro venga effettivamente utilizzato per ciò che viene richiesto, non per aumentare i guadagni degli azionisti delle grandi società americane a un livello senza precedenti. Ecco perché guardiamo alla Commissione Truman come modello”, ha detto il senatore.
Non è necessario andare molto indietro nel tempo nella storia degli Stati Uniti per trovare esempi di speculazione bellica.
In relazione al coinvolgimento in Afghanistan sono venute alla luce manipolazioni così scandalose che avrebbero scosso dalle fondamenta il Pentagono e l'esercito americano, se non avessero diffamato l'intera faccenda ai massimi livelli.
Secondo il rapporto di un comitato di sorveglianza istituito all'epoca, una parte dei fondi e delle armi destinati all'Afghanistan non hanno mai lasciato gli Stati Uniti: i profitti sono stati scremati da chiunque poteva, quindi una parte del denaro è evaporata lungo il percorso. Ciò che è arrivato è stato gestito dalla corruzione sistemica, nella quale l’esercito americano è stato coinvolto in più di un caso.
Uno dei più grandi scandali, i cui responsabili non sono mai stati nominati, è scoppiato quando si è scoperto che il Pentagono aveva acquistato aerei cargo per le forze afghane per 549 milioni di dollari, che erano inutilizzabili e quindi sono stati successivamente venduti come rottami metallici per circa $ 40.000.
La sfera burocratica, che può essere liquidata in ogni momento, e quella imprenditoriale, che si distribuisce il denaro, hanno sempre trovato il modo di far sì che le somme siano in regola sulla carta, ma in realtà nelle tasche di un interesse corrotto cerchio.
Immagine in evidenza: F-15E Strike Eagles rulla in formazione il 12 giugno 2019, alla base aeronautica di Mountain Home, Idaho. (Sergente Maggiore Jeremy L. Mosier/Aeronautica Militare)
