La differenza tra gli scenari è quale è più lontano, quale è più vicino e quale significa una conflagrazione mondiale immediata.
"Non si può escludere nulla" (per quanto riguarda la guerra), ha detto Emmanuel Macron a febbraio. Secondo il presidente francese, la Francia ha il dovere di prepararsi a tutti gli scenari.
Le Figaro ha pubblicato cinque scenari su come intendono schierare le forze francesi in Ucraina. Tutti e cinque possono portare a chiari pericoli di guerra mondiale. I cinque scenari sono ovviamente più che semplici speculazioni. A quanto pare i Macron hanno sviluppato cinque piani diversi. E presumibilmente hanno iniziato a preparare il pubblico francese a questo riguardo. Che i soldati francesi possono morire in un paese straniero. Che questa potrebbe diventare una guerra mondiale.
Una sintesi inquietante degli scenari basata sull'analisi di Le Figaro:
Scenario 1: La Francia installa fabbriche in Ucraina
Scenario 2: I soldati francesi effettuano lo sminamento, addestrano i soldati ucraini e utilizzano attrezzature militari
Scenario 3: Difesa di Odessa Scenario
4: L'esercito francese crea una zona di difesa
Scenario 5: Clash, classica guerra di combattimento in trincea
Le speculazioni di Le Figaro evidentemente non sono speculazioni. Stanno cercando di preparare il popolo francese allo schieramento di soldati francesi in Ucraina. E infine per prepararsi alla guerra mondiale provocata da Macron.
"Oggi non c'è consenso sull'invio ufficiale e responsabile di truppe di terra in Ucraina. Ma tenendo conto della dinamica, non si dovrebbe escludere nulla", ha dichiarato Macron a febbraio. Il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha risposto dicendo che "non un solo soldato europeo o della NATO verrà inviato in Ucraina". "Il presidente Joe Biden ha chiarito che gli Stati Uniti non invieranno truppe a combattere in Ucraina", ha aggiunto Adrienne Watson, portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Lo stesso vale per gli inglesi e gli italiani. Più tardi, naturalmente, i tedeschi si mostrarono sempre più disposti a obbedire ai francesi.
“Molti paesi in Europa, non ultimi quelli più importanti, sono pienamente in linea con noi”, ha detto Macron a Le Parisien il 16 marzo, aggiungendo: “È nostro dovere prepararci per qualsiasi scenario. Sarebbe un errore non farlo”.
"Se vogliamo inviare truppe (in Ucraina), il Presidente della Repubblica, in qualità di comandante in capo delle forze armate, emette l'ordine e deve informare il Parlamento entro tre giorni dall'inizio dell'intervento. Secondo l'emendamento costituzionale di Nicolas Sarkozy del 2008, l'articolo 35 della Costituzione stabilisce che (dopo un intervento) è necessario un voto dopo quattro mesi per estendere l'operazione. Emmanuel Macron avrebbe quindi legittimità costituzionale per una misura del genere (lo schieramento di truppe francesi in Ucraina), ma solo se “anche la popolazione accetterà questo. Ciò non richiederebbe un entusiasmo eccessivo, ma sicuramente un certo accordo sarebbe necessario", sottolinea il generale Michel Yakovleff, ex alto funzionario della NATO.
Secondo un sondaggio condotto per le televisioni Europe 1 e CNews e per il popolare settimanale Journal du Dimanche, il 76% dei francesi è contrario all'invio di soldati. (Aggiungiamo: questi sono i tre mezzi in cui può apparire in Francia un'opinione chiaramente pacifista. E occasionalmente, a volte su Le Figaro.)
"Tre domande dovrebbero essere chiarite: in primo luogo, cosa direbbe il presidente quando sempre più bare tornassero (dall'Ucraina)?" Si può immaginare l'effetto che ciò avrebbe sulla sua credibilità e sull'opinione pubblica francese…; (in secondo luogo) se i nostri soldati venissero colpiti durante un controllo di zona, reagiremmo? Infine, non è affatto sicuro che gli Stati Uniti lascerebbero che i francesi andassero in battaglia da soli!” - crede una fonte militare.
Se dovesse verificarsi una presenza militare francese, potrebbe assumere diverse forme e ciascuna avrebbe effetti diversi. Secondo una dichiarazione pubblicata sul quotidiano di sinistra Le Monde dal capo di stato maggiore dell'esercito francese, generale Pierre Schill, si potrebbero schierare 20.000 soldati in 30 giorni. Ciò consente solo una presenza limitata.
Scenario 1: la Francia crea fabbriche in Ucraina
Nel primo scenario, la Francia stabilirebbe fabbriche di armi in Ucraina, sia per la produzione di armi che per la loro manutenzione. La società britannica BAE Systems ha firmato un contratto per la produzione di armi leggere e la società tedesca Rheinmetall prevede di costruire una fabbrica per riparare i carri armati. “Le aziende francesi stabiliranno partenariati con aziende ucraine; l'obiettivo è quello di poter produrre in futuro pezzi di ricambio sul suolo ucraino e forse anche munizioni", ha spiegato il ministro della Difesa francese Sébastien Lecornu nel programma dell'8 marzo della stazione radio RMC.
L'esercito francese dispone di una struttura per mantenere operative le attrezzature. Tuttavia, come la BAE britannica e la tedesca Rheinmetall, è probabile che i civili siano responsabili della creazione delle fabbriche.
"Ho grandi dubbi su un progetto del genere. I premi assicurativi sarebbero così alti da rendere improbabile l'intera operazione", afferma il generale François Chauvancy, dottore in scienze dell'informazione e della comunicazione, consulente geopolitico.
Queste fabbriche, che produrrebbero attrezzature ad altissimo valore aggiunto, sarebbero un obiettivo primario per l’esercito russo. "In ogni caso, ci vorranno diversi mesi perché i risultati di un simile progetto diano i loro frutti", ha sottolineato una fonte militare, aggiungendo che "le fabbriche di un vicino paese membro della NATO potrebbero quindi essere più efficienti". E questo avrebbe sicuramente un “impatto politico” un po’ minore. Ma anche questa possibilità avvicinerebbe la guerra mondiale.
Scenario 2: soldati (francesi) che sminano, addestrano soldati (ucraini) e utilizzano attrezzature militari
"Esiste anche una modalità di presenza militare che non significa partecipazione ad una guerra concreta. Penso allo sminamento e all'addestramento dei soldati ucraini nel loro paese", ha aggiunto il ministro della Difesa Sébastien Lecornu. "I soldati ucraini vengono già addestrati in Francia e Polonia dall'esercito francese. In questo scenario, verrebbero addestrati sul proprio territorio. È tecnicamente fattibile, ma questa formazione accelererà il deprezzamento dei russi?” ha chiesto una fonte militare.
L'assistenza militare operativa è una delle specialità dell'esercito francese, addestra molti partner, soprattutto in Africa.
“Qualsiasi stato può addestrare i propri alleati e persino comandare ufficiali nel proprio quartier generale. La Francia è meno impegnata in questo senso. Tuttavia, se i soldati dovessero morire, i politici dovrebbero giustificare le perdite e i feriti", osserva il generale Chauvancy. Lo sminamento solleva le stesse domande. La Francia può inviare sminatori, ma deve giustificare politicamente davanti all’opinione pubblica le perdite previste.
In ungherese: i soldati francesi morirebbero per l’Ucraina, e anche in questo caso c’è da aspettarsi una risposta russa.
"Per quanto riguarda gli operatori di attrezzature militari, se le attrezzature consegnate sul posto necessitano di assistenza tecnica, gli addestratori saranno probabilmente già sul posto", aggiunge il generale Chauvancy. ""quello che gli inglesi e i francesi [nel caso dei missili SCALP e Storm Shadow, ndr. commento] faranno in termini di targeting e di facilitazione del targeting, la Germania non può farlo", ha dichiarato Olaf Scholz all'inizio di marzo, rivelando allo stesso tempo che esperti di entrambi i paesi sono già presenti in Ucraina. "Il personale militare tedesco non deve mai e in nessun luogo entrare in contatto con obiettivi che sono stati colpiti utilizzando questo sistema", ha aggiunto. In questo scenario, Francia e Germania non sono sulla stessa lunghezza d'onda: Le Figaro cerca di rassicurare il pubblico francese senza troppa convinzione.
Scenario 3: Difesa di Odessa
Il 21 febbraio Emmanuel Macron ha spiegato perché per lui è importante il porto di Odessa. "Dovrò comunque mandare dei ragazzi a Odessa l'anno prossimo", ha detto il capo dello Stato secondo Le Monde. "Macron teme che i prezzi dei cereali impazziscano e che il conflitto si estenda alla Moldavia se la Russia occupa il porto di Odessa", aveva spiegato il giorno prima il settimanale satirico Le Canard Enchaîné.
Nel 2019, i tre porti di Odessa hanno gestito il 64,8% di tutte le esportazioni ucraine e il 67% delle importazioni, attraverso di essi sono transitati 91,4 milioni di tonnellate di merci. Inoltre, consentono l’esportazione di grano, essenziale per evitare la carestia globale.
"In questo scenario, per garantire la sicurezza terrestre e aerea di Odessa, l'esercito francese schiererebbe truppe nella zona. In questa fase i russi non hanno i mezzi per raggiungere Odessa. Possono però aumentare il numero dei loro attacchi missilistici", dice l'analista politico Nicolas Tenzer, docente all'Università Siences Po di Parigi. La presenza francese “si tradurrebbe in uno scontro diretto con l’esercito russo. È un piano fattibile, ma comporta rischi enormi e un notevole investimento di risorse. Ma avrebbe certamente un messaggio fortemente simbolico (di attuazione del piano)”, afferma il generale Chauvancy. In pratica, la Francia "potrebbe schierare una capacità di difesa aerea, come un sistema Mamba", spiega.
Parigi ha solo 8 sistemi di questo tipo e senza dubbio altri ne verranno mobilitati prima dei Giochi Olimpici. Ammettiamolo, in un simile scenario ci troveremmo di fronte alle forze russe - dice un analista che lavora per un grande gruppo industriale militare francese, temendo la chiara minaccia di una guerra mondiale.
Anche in questo caso il potere politico dovrebbe giustificare davanti all’opinione pubblica la presenza di soldati in Ucraina e il numero di morti che si verificheranno.
Scenario 4: L'esercito francese crea una zona di difesa
Questo scenario opera entro gli stessi vincoli del precedente, ma su una scala ancora più ampia. In questo scenario, la Francia schiererebbe truppe in Ucraina per dare il cambio ai soldati ucraini. "È possibile che finiscano nelle zone liberate, ad esempio al confine bielorusso, Kherson o Kharkiv. In questo modo si potrebbe inviare ai russi il segnale di desistere dall’avanzare ulteriormente. Inoltre, potrebbero anche proteggere le zone civili regolarmente prese di mira dall'esercito russo," spiega Nicolas Tenzer, docente universitario presso l'estrema sinistra Sciences Po di Parigi, che fin dall'inizio si è schierato a favore della presenza militare francese in Ucraina dell'invasione.
Creare un'area protetta nel cuore dell'Ucraina è attualmente un sogno irrealizzabile, scrive il colonnello Michel Goya nel suo articolo sul blog.
("Area protetta", nella terminologia militare francese "santuarizzazione", significa sempre più deterrenza nucleare. In questa lettura, quindi, il colonnello Goya prevede l'installazione di una capacità militare nucleare nell'Ucraina interna.)
In questo scenario, “le forze (militari) verrebbero schierate per proteggere un’area specifica sotto l’autorità ucraina, e dovrebbe anche essere istituita una no-fly zone. Tuttavia, la Francia può schierare solo due brigate per coprire un fronte di 80 chilometri, ed è anche discutibile come reagiremmo se le nostre truppe venissero colpite", sottolinea il generale Chauvancy. Anche la logistica di una tale soluzione solleva seri interrogativi. Le Monde ha rivelato che, a causa della protesta (almeno temporanea) della Germania, i carri armati francesi potevano essere trasportati in Romania solo su rotaia.
La Francia diventerebbe di fatto un belligerante nel conflitto. Qui il mondo sarebbe separato da giorni – dalla Terza Guerra Mondiale.
Scenario 5: Scontro in trincea
Secondo Le Figaro questo è lo scenario più improbabile. O almeno così cerca di far intendere. Dopotutto, questa non sarebbe più la vigilia, ma la stessa Terza Guerra Mondiale. Subito.
In questa operazione le truppe francesi avrebbero combattuto a fianco degli ucraini contro l’esercito russo. Non va inoltre dimenticato che la Francia è membro della NATO.
Schierando le forze armate contro un nemico comune, diventeremmo parte del conflitto, spiega Julia Grignon, professoressa di diritto all'Università Laval in Quebec e ricercatrice all'Irsem, il centro di ricerca strategica dell'École Militaire. Ciò equivarrebbe a dichiarare guerra alla Russia, spiega un esperto vicino al Ministero della Difesa.
"Politicamente costerebbe molto. Il Presidente della Repubblica sarebbe politicamente obbligato a chiedere il voto parlamentare, perché l'opinione pubblica non capirebbe perché le bare ritornano in massa, mentre non gli è stato nemmeno chiesto nulla," ritiene il generale Chauvancy.
La Francia può schierare solo 20mila soldati in 30 giorni. Il dispiegamento della forza significherebbe un compito logistico serio, senza precedenti dai tempi dell’operazione Daguet; poi furono schierati 12.500 soldati francesi. (Stiamo parlando della guerra Iraq-Kuwait del 1990-91.) Ciò richiederebbe un rapido aumento della produzione di munizioni e veicoli, e sulla terraferma i due eserciti dovrebbero collaborare con metodi diversi e barriere linguistiche.
Ma è certo che un paese della NATO, la Francia, combatterebbe con i russi in un paese straniero; le conseguenze immediate sono chiare.
Fatto: la differenza tra i cinque scenari è quale è più distante, quale è più vicino e quale significa una guerra mondiale immediata.
Immagine di copertina: il presidente francese Emmanuel Macron
Fonte: MTI/EPA/Reuters pool/Gonzalo Fuentes
