Un’ondata di crisi multifattoriale ha portato in superficie Péter Magyar

Non vediamo un programma politico, sentiamo solo luoghi comuni e promesse infondate. Non credo che questa sia la strada auspicabile per il rinnovamento dell'opposizione, della sinistra ungherese. Scritto da Gabor Fodor.

36 anni fa, il 30 marzo 1988, fondammo l'Associazione dei Giovani Democratici nel Collegio István Bibó. Allora non sapevamo che stavamo vivendo gli ultimi anni del socialismo, il sistema Kádár. Non sapevamo nemmeno che con la nostra azione abbiamo avviato il processo di cambio di regime nel nostro paese, poiché siamo stati i primi ad intraprendere un'azione organizzativa contro la "santa trinità" comunista: un partito, un sindacato, un'organizzazione giovanile. La possibilità di sostituire il sistema sembrava inverosimile, ma eravamo sicuri di voler agire affinché un giorno in Ungheria esistessero la democrazia e l’economia di mercato. Due anni dopo, con libere elezioni, si è concluso questo periodo speciale: invece dell’economia pianificata e della dittatura, il popolo ha scelto l’economia di mercato e la democrazia. Abbiamo anche gradualmente riacquistato la nostra autodeterminazione, poiché dopo più di un anno, nel 1991, l'ultimo soldato dell'esercito sovietico occupante lasciò il nostro Paese. Siamo di nuovo nella comunità dei paesi liberi.

Da allora, la domanda è stata posta più volte: volevamo un mondo come questo durante il cambio di regime?

Come attore politico attivo del cambio di regime e dei decenni successivi, la mia risposta a questa domanda è che dovremmo cercare di trattare l’Ungheria democratica come un genitore tratta il proprio figlio. Vogliamo dei figli, ma non sappiamo mai esattamente come sarà nostra figlia o nostro figlio. Sicuramente assomiglierà a quello che avevamo immaginato, ma non sarà la stessa cosa. Provoca sia gioia che dolore, a volte ci chiederemo a chi somiglia, da chi ha imparato queste cose, altre volte ne saremo orgogliosi e diremo "beh, giusto". Ecco come siamo con l’Ungheria libera.

Il periodo tra il 1988 e il 1991 può essere considerato il periodo più bello dei nostri ultimi decenni. Eravamo pieni di grandi idee, fede, ottimismo e, ovviamente, illusioni. È naturale che, passata la febbre del cambiamento, la realtà della vita quotidiana fosse meno edificante. Una cosa è certa: siamo gli unici responsabili dei nostri ultimi tre decenni. Non siamo stati costretti a fare nulla dalle armi straniere, abbiamo deciso il nostro destino. Siamo diventati parte del mondo occidentale, abbiamo aderito alla NATO e all’Unione Europea. Abbiamo eletto i governi che la gente voleva. Oltre a tutte le nostre feroci controversie reciproche, siamo passati dal gruppo dei paesi moderatamente sviluppati al gruppo dei paesi sviluppati. Guardando un po’ più in là, possiamo giustamente dire che siamo a buon punto nelle integrazioni internazionali che abbiamo scelto, e che ci siamo mossi nella giusta direzione nell’ambito della cooperazione atlantica.

Da vicino, tuttavia, l’immagine non è altrettanto stimolante.

Ho già menzionato in molti dei miei articoli che dal momento del cambio di regime fino all’inizio degli anni 2000, l’Ungheria è stata uno dei leader nella regione, insieme alla Slovenia e alla Repubblica ceca. Non dimenticherò che i nostri amici polacchi - allora importanti politici polacchi - erano ottimisti riguardo al rapido sviluppo del loro paese alla fine degli anni '90, ma sottolineavano sempre: sfortunatamente, non riusciranno mai a raggiungere il ritmo Ungheresi (ora ci hanno lasciato). Da quando siamo membri dell’UE, non siamo stati in grado di sfruttare le nostre opportunità così bene ed efficacemente come i popoli dell’Europa centrale e orientale, un tempo occupata dai russi. Il prodotto nazionale lordo (PIL) dei paesi di Visegrád è aumentato del 140% negli ultimi 25 anni, il nostro del 76%. Secondo gli ultimi dati, Repubblica Ceca, Slovenia, Lituania, Estonia, Polonia e Romania sono già più avanti di noi nella regione, mentre la Croazia ci ha appena raggiunto.

Naturalmente sappiamo che lo sviluppo di un paese dovrebbe essere confrontato solo sulla base di diversi numeri che richiedono una messa a punto se si vuole ottenere un quadro preciso. Ma nel nostro caso, qualunque sia la variazione che osserviamo, l'essenza del risultato rimane invariata. Va anche notato che, sebbene Fidesz abbia governato con due terzi della maggioranza negli ultimi 20 anni, cioè quasi con mano libera, nei 6 anni in cui una coalizione socialista-liberale ha governato il nostro paese, il fatto di restare gradualmente indietro rispetto gli altri non sono cambiati...

Qual è allora la ragione per cui, mentre tra il 1988 e il 2004 siamo stati tra i paesi di maggior successo rispetto alle circostanze attuali, da allora abbiamo rafforzato il campo dei separatisti? Sulla stampa, nella vita pubblica, in superficie, l'abilità dei politici ungheresi, lo svantaggio del carattere pacifico del cambio di regime, la mancanza di responsabilità, lo "stato profondo" delle relazioni salvate dal comunismo, lo "stato mafioso" " costruito da Fidesz - o semplicemente György Soros e Viktor Orbán vengono usati come problema.

Non credo che la soluzione si trovi qui. Naturalmente, abbiamo commesso diversi errori specifici (ad esempio il programma di 100 giorni di Péter Medgyessy o la spesa del governo Fidesz prima delle elezioni del 2022, ecc.). Ma c’è una ragione più generale per il nostro ritardo.

In effetti, il nostro problema principale è la mancanza di capacità di cooperazione, la debolezza storica della cultura della cooperazione nel bacino dei Carpazi.

Il tragico XX. secolo creò gravi traumi nel pensiero pubblico ungherese. Dopo la dissoluzione della Monarchia, a seguito del Trianon, ci siamo trasformati da seconda potenza d'Europa in uno Stato di medie dimensioni sanguinante da mille ferite. La successiva guerra mondiale ci ha portato l’Olocausto, un secondo “Trianon”, l’occupazione russa e la dittatura comunista. Dopo 120 anni abbiamo potuto celebrare il cambio di regime come il nostro primo serio successo politico. Negli ultimi 30 anni, avremmo dovuto imparare a non cercare sempre capri espiatori per le nostre tragedie nella sinistra, nella destra, nell’Occidente, ecc., ma – imparando da questi – a rafforzarci nei dibattiti e ad agire insieme su questioni importanti ( ciò avrebbe potuto essere fatto, ad esempio, per liberare risorse comunitarie (la presa di posizione congiunta del governo e dell'opposizione).

Partendo dalle nostre tradizioni storiche, non dovremmo promuovere opposti omicidi (Kossuth-Széchenyi/Deák, folk-urbano, ecc.), ma piuttosto la necessità di trovare una voce comune (ad esempio il cambio di regime). Se i dipendenti di una famiglia, di una comunità, di un’azienda possono cooperare, allora hanno successo, sono efficaci e felici. In caso contrario, sono inefficaci e frustrati. Varrebbe la pena che la sinistra riconoscesse finalmente che Fidesz ha vinto le elezioni non perché le persone siano stupide, manipolate, imbrogliate e simili, ma soprattutto perché la maggioranza le ha sostenute. E Fidesz dovrebbe finalmente capire che non è possibile costruire un’Ungheria di successo in modo tale che la parte che ha perso alle elezioni venga regolarmente dichiarata nemica della nazione, e che si dichiari una lotta costante contro di essa e la si consideri paria. .

Ci sono sempre problemi e difficoltà. Le ultime settimane sono state piene di scosse di assestamento legate allo scandalo dell'indulto e alla storia dell'ex ministro della giustizia Judit Varga e del suo ex marito, Péter Magyar. Gli eventi hanno fornito anche argomento di conversazione con amici e familiari durante le vacanze di Pasqua. La mia opinione su questo argomento è nota:

registrare segretamente una conversazione con il mio coniuge e poi riprodurla pubblicamente per ferirlo è disonesto. Non puoi rappresentare una buona causa con tali mezzi.

Ma perché è possibile che molte persone nel campo dell'opposizione osservino con entusiasmo l'apparizione dell'ex marito vendicativo? Beh, penso di sì

un’ondata di crisi multifattoriale ha portato in superficie Péter Magyar. Da un lato, la sinistra attraversa una grave crisi, poiché i suoi partiti e i suoi leader mancano di credibilità agli occhi degli elettori.

Come ha detto una mia amica dell'opposizione in una conversazione: non le piace l'ex marito di Judit Varga, ma vede questa sofferenza momentanea (e più) di DK, MSZP come senza speranza, quindi qualcuno dovrebbe venire a spazzare via tutto questo, nel caso in cui qualcosa ne derivasse.

D’altra parte, la parte governativa, Fidesz-KDNP, sta attraversando una doppia crisi: da un lato, la situazione finanziaria di tutti noi è notevolmente peggiorata e il nostro sostentamento è stato difficile negli ultimi due anni. Tra gli stati membri dell’UE, gli ungheresi hanno dovuto pagare il prezzo più alto della crisi economica, con un’inflazione record, un calo del tenore di vita, un deterioramento valutario e un deficit di bilancio, che, oltre ai fattori internazionali – guerra, Covid, energia crisi - è stata generata principalmente dalla politica economica sbagliata del governo. D'altro canto, lo scandalo dell'indulto ha scosso moralmente gli elettori di destra: sebbene non siano passati all'opposizione, molti di loro nutrivano seri dubbi.

Questa doppia ondata ha ormai risollevato l’ex marito, e molti si aspettano che sia lui a spazzare via la sinistra senza speranza.

È proprio vero, come ha detto il mio amico, che c’è qualcosa di meglio dell’opposizione che sta lavorando adesso?

Non ci credo. Non vediamo un programma politico, sentiamo solo luoghi comuni e promesse infondate. Magyar suscitò interesse non per le sue speciali intuizioni pubbliche, non per le sue ferme convinzioni morali e politiche, ma perché usò metodi seriamente preoccupanti per affrontare i suoi ex amici e coniugi, con i quali era in buoni rapporti per un decennio e mezzo, a cui apparteneva, che gli assicurava il sostentamento. Non credo che questa sia la strada auspicabile per il rinnovamento dell'opposizione, della sinistra ungherese.

Ma è davvero possibile rappresentare qualcosa di nuovo e progressista in questo sistema politico interno, che si è trasformato in una guerra permanente? Sì, forse, negli ultimi tempi la stampa si è occupata soprattutto di ungheresi solo a causa della sua natura scandalistica. Gli importava poco dell'apparizione di Dávid Vitézy, che attualmente è il fenomeno più rinfrescante della vita politica ungherese. È preparato, ha seri punti politici da sostenere, ha messo qualcosa sul tavolo in passato e usa bene i social media. Con la sua nomina, il LMP, proveniente da sinistra per la prima volta dopo anni, mostra finalmente un'innovazione politica, e ha coraggiosamente intrapreso ciò che allora cercavamo di ottenere anche con il Partito Liberale: creare un profilo politico indipendente. Non fare pace a tutti i costi con il gregge, non importa quanto si aspettino questo i rappresentanti della stampa e i leader dei grandi partiti (e l'"intellighenzia di Budapest" da decenni vi è condizionata).

La nomina di Vitézy dimostra che è possibile portare un nuovo colore nella politica dell'opposizione in modo giusto, se si hanno le conoscenze e il talento per farlo.

Pasqua significa sempre fare i conti con il passato, poi rinnovamento, rinascita. L’Ungheria ovviamente ne ha bisogno: sia il governo che l’opposizione. Possiamo noi avere abbastanza saggezza per comprendere questi sintomi e segni. E siamo abbastanza coraggiosi da cambiare il solito per il bene del nostro Paese.

***

L'autore è il capo dell'Istituto centrale europeo di ricerca sul cambiamento del sistema, avvocato, politico liberale, ex ministro.

Gli articoli d'opinione non riflettono necessariamente la posizione della redazione di Civilek.Info.

Indice

Immagine in evidenza: Gábor Fodor, presidente del Partito Liberale Ungherese, nel giorno della commemorazione della rivoluzione del 1848/49 e della lotta per la libertà durante l'evento celebrativo del partito a Budapest durante Pilvax il 15 marzo 2019. MTI/Marton Mónus