Arriverà l’era delle auto elettriche? Chi beneficia delle sanzioni in tempo di guerra? Che consiglio ha per la politica economica ungherese? Abbiamo chiesto a Zsolt Hernádi, presidente e amministratore delegato di Mol, della transizione verde e della competitività dell’Europa, compresa l’Ungheria, nel settore energetico.

Uno degli argomenti della nostra conversazione è la revisione della strategia di Mol. Già in prima lettura è evidente che essi pensano che la fine del mondo fossile sia ancora più lontana. Non arriverà allora l’era delle auto elettriche?

Non esiste alcuna matematica che possa essere utilizzata per sostituire completamente i veicoli a combustibili fossili dopo il 2035. Il tasso di vendita di nuove auto puramente elettriche o ibride plug-in nella regione è basso. In Ungheria nel 2023 era solo il 5%, mentre la loro quota sull’intera forza lavoro nazionale non raggiunge l’1%.

È chiaro che i veicoli elettrici non risolveranno il problema dei trasporti domani, se non lo risolveranno affatto. E cosa faremo con le tante auto a benzina o diesel? L'età media delle auto in Ungheria è di 15 anni e in Europa occidentale di 10 anni.

Non è difficile calcolare quanti di essi saranno ancora in circolazione dopo il 2035. Nell’aprile dello scorso anno, i legislatori dell’UE hanno adottato il decreto secondo il quale le emissioni medie del parco delle autovetture e dei veicoli commerciali nuovi devono essere ridotte del 100% a partire dal 2035, ma all’ultimo momento è stato incluso nella legislazione che il comitato deve sviluppare il carburante neutro in termini di biossido di carbonio e anche le regole per l'immatricolazione dei veicoli. Quindi la tendenza è ovvia. Anche l’Unione comincia a rendersi conto che è fisicamente impossibile raggiungere l’obiettivo del 2035 e sta cercando di allentare le regole. Se me lo chiedi, mi aspetto che continueranno a consentire i combustibili fossili e a regolamentare quale dovrebbe essere la proporzione dei combustibili rinnovabili.

Cos’è il combustibile rinnovabile?

Ad esempio, i biocarburanti come il biodiesel o l'etanolo. Dopo aver lavorato e miscelato semi, materie prime alimentari, rifiuti vegetali e animali, il risultato finale è un diesel o alcol ben funzionante che può guidare veicoli con un potere calorifico leggermente inferiore a un certo livello di miscelazione senza danneggiare il motore. Ma c’è un’altra soluzione, il carburante sintetico. In parole povere: catturiamo l'anidride carbonica già emessa nel luogo in cui viene prodotta e dall'altra parte scomponiamo l'acqua in molecole di ossigeno e idrogeno con la corrente verde. Poi combiniamo nuovamente i due e li trasformiamo in idrocarburo, sempre con elettricità verde, quindi tutto è verde puro e viene prodotto l'idrocarburo artificiale.

Il problema più grande è che la procedura è terribilmente costosa. Le stime variano ampiamente, ma si può parlare di un prezzo da cinque a dieci volte superiore rispetto ai combustibili convenzionali.

È anche possibile guidare un veicolo direttamente a idrogeno, nel qual caso il carburante è più economico, ma il prezzo dei veicoli a celle a combustibile e dell’infrastruttura di ricarica implica ancora una volta costi operativi multipli e l’autonomia dei veicoli alimentati a idrogeno è significativamente inferiore a quella dei veicoli convenzionali. soluzioni. Inoltre, queste tecnologie non sono completamente mature su scala industriale e non siamo affatto in grado di produrne la stessa quantità di benzina e gasolio tradizionali, ad esempio, nella raffineria di Száchahalombatta. In ogni caso, dovresti considerare tutte le opzioni, ma non dovresti essere dogmatico. Il motore elettrico, l’idrogeno, i combustibili sintetici o la propulsione fossile non saranno l’unica soluzione, ma una loro miscela. Chi tiene ogni ferro sul fuoco è saggio. E non si può escludere che per allora gli ingegneri elaborino un approccio completamente nuovo a cui nessuno ha ancora pensato, quindi dobbiamo tenere d'occhio anche le nuove tecnologie.

Avete modellato quale sarà la percentuale del parco auto europeo, il vostro mercato, dopo il 2035?

Finora tutte le previsioni si sono rivelate sbagliate, anche a breve termine. Me

Ho la sensazione che dopo il 2035 più del 50% delle auto circolanti nell’Unione Europea saranno ancora guidate in modo convenzionale.

infatti, penso che il numero sarà più vicino al 70 che al 50%. Credo che diverse tecnologie saranno presenti in parallelo. Ma è già successo prima. Già agli albori dell'automobile gareggiavano tra motori elettrici, petrolio, alcol e cavalli. Ha vinto il petrolio.

50-70% a combustione interna, 30% elettrico?

Tra dieci o quindici anni ci sarà più o meno la stessa cosa, sì. Ma questa è la mia stima, ho venticinque anni di esperienza e non credo nelle soluzioni tipo campagna. Ma facciamo un passo indietro e guardiamo l’evoluzione della domanda di fonti energetiche fossili. Oggi utilizziamo tre volte più energia rispetto a cinquant’anni fa. Man mano che la popolazione cresce e lo standard medio di vita e di consumo aumentano parallelamente, aumenta anche la domanda mondiale di energia. Più dell’80% di questo proviene da fonti energetiche fossili.

A livello globale, finora non è stato sostituito un solo vettore energetico fossile e i nuovi vettori energetici sono riusciti solo a coprire esigenze aggiuntive.

All’inizio della rivoluzione industriale, la biomassa, soprattutto il legno, era la fonte energetica dominante. Oggi bruciamo più legna di allora. Fino ad ora non siamo stati in grado di sostituire le fonti energetiche fossili, ma solo di integrarle; il loro utilizzo nel 2022 è stato il più grande della storia; non ci sono ancora dati sui consumi nel 2023. Se riusciremo a sostituirli in futuro, lo potremo fare solo gradualmente, nel corso di molti decenni. Meglio affrontarlo onestamente.

C’è un elemento della loro strategia recentemente aggiornata che è degno di nota dal punto di vista dell’UE: in un pretzel rotondo descrivono che, sebbene stiano andando bene con i propri piani di decarbonizzazione, non raggiungeranno il tasso di investimenti previsto secondo alla tassonomia dell’UE che elenca le fonti di energia pulita. Ritengono che il piano di transizione verde rappresentato dall’Unione non sia realistico?

No, perché non lo è. Inoltre, non è chiaro quali siano gli obiettivi da raggiungere. Rispetto al 2021, questo elenco oggi appare diverso e, poiché viene aggiornato ogni anno, crea incertezza per i partecipanti al mercato. E ora non sono più l'uomo untuoso che parla. In effetti, penso di stare molto meglio

Credo nella necessità della transizione verde, come il cittadino europeo medio. Ma il "come" non ha molta importanza,

i mezzi con cui lo raggiungiamo. Restrizioni permanenti, soluzioni basate su campagne basate su accordi politici e interessi parziali non ci porteranno avanti. Credo molto di più nello stimolo dell’economia. Ad esempio, anche il prezzo può essere un incentivo. Quando il prezzo del petrolio superò gli 80 dollari negli anni 2000 e rimase lì per otto o nove anni, improvvisamente il denaro iniziò ad affluire verso tecnologie e prodotti di produzione a cui prima nessuno era veramente interessato, anche se erano sostenuti dal governo. Questo era tipicamente il caso del gas di scisto e dell’olio di scisto. Oppure i pannelli solari. Prima era una tecnologia costosa perché poche persone la usavano. Quando il prezzo del petrolio divenne improvvisamente alto, ci fu una tale domanda di pannelli solari che furono investiti molti soldi per lo sviluppo nella produzione, e così il loro costo unitario scese dell’80-90% in pochi anni. Quindi il mercato può risolvere queste situazioni.

Ma non è irresponsabile affidare la lotta contro il cambiamento climatico ad attori assetati di profitto? Dopotutto, ciò che conta per loro è che se la passino bene dal punto di vista finanziario...

Ma alla fine è necessario raccogliere fondi per investire in nuove tecnologie! Questo è il profitto. Ora le aziende capiscono dal profitto. Non sto scherzando, vediamo come si comportano gli Stati Uniti. Incoraggia gli attori economici con rimborsi e sconti fiscali, che vengono trasformati piacevolmente secondo il suo ordine e modo. Invece, l’Unione Europea punisce, impone tasse e minaccia la chiusura. Questo è uno dei nostri problemi. L'altro è quello finora

ogni obiettivo verde dell’UE era la realizzazione di una campagna politica.

Nell’UE, il decennio precedente è stato senza dubbio caratterizzato dal rafforzamento dei partiti verdi. Ma spesso non si preoccupano di cosa generi l'elettricità per l'auto elettrica, sono interessati solo a impedire alle auto con motore a combustione interna di entrare in una determinata città o quartiere. Queste campagne politiche sono a breve termine e hanno una molla diversa rispetto alle soluzioni economiche.

Hanno investito molti soldi e molti sforzi, e dopo un po' si scopre che non era necessario, perché le circostanze cambiano improvvisamente. Essendo una grande azienda, vediamo che il sistema normativo dell’UE sta cambiando troppo rapidamente per affidarle un investimento con un rendimento di dieci-quindici anni.

Dobbiamo agire in modo molto più deliberato, non dobbiamo essere i primi combattenti, questo può essere visto nell'aggiornamento della nostra strategia. Credo nella transizione intelligente. Ciò che è certo: dobbiamo ridurre le nostre emissioni di anidride carbonica. Ciò non può essere evitato. Ecco perché abbiamo investimenti focalizzati su questo. Un esempio di ciò è il nostro impianto di idrogeno verde, che ora stiamo consegnando nella raffineria di Száchahalombatta. Tra il 2025 e il 2030 pianifichiamo il 40% dei nostri investimenti in direzione green, per un valore di 4 miliardi di dollari.

L'intervista completa può essere letta su Mandine!

Foto di presentazione: Márton Ficsor/Mandiner