Le forze sovraniste dovranno creare un sistema federale europeo completamente nuovo.

Sì, l’obiettivo è quello che ha detto Viktor Orbán: non dobbiamo fermarci a Schwechat, dobbiamo conquistare – non Vienna, ma – Bruxelles! E quello che ha detto di recente è ancora più importante: il patto sull’immigrazione è l’ultimo chiodo nella bara del sindacato. Ha aggiunto: L’unità europea è finita. Non aver paura, prendilo molto sul serio, non solo parole che suonano bene.

L’Unione europea si trova in una grave crisi, sotto molti aspetti. Ma il problema più importante: dall’Unione vogliono creare un impero, gli Stati Uniti d’Europa.  

E, cosa più importante, vogliono abolire il principio del consenso decisionale su questioni importanti, cioè il diritto di veto, cosa che, se dovesse verificarsi, perderemmo la nostra sovranità, per la quale combattono da migliaia di anni.

Possiamo permetterlo? Ovviamente no. Come nel 1848 e nel 1956, ora dobbiamo opporci alle forze che agiscono contro la nostra indipendenza e sovranità, questa volta l’élite politica ed economica di Bruxelles. Naturalmente in questo caso sorge subito la domanda, che è anche giustificata: e se non funzionasse? Ovviamente partiamo dal presupposto che ce la faremo, così come arriveremo agli Europei di calcio, avanzando almeno nel nostro girone e vincendo quante più medaglie d'oro possibili alle Olimpiadi successive.

Ciò potrà essere raggiunto se, nelle elezioni del Parlamento europeo che si terranno dal 6 al 9 giugno, le forze sovraniste otterranno un successo significativo e visibile contro i partiti politici federalisti e globalisti. C’è la possibilità che Ursula von der Leyen non rimanga presidente della Commissione europea, che è essenzialmente alla mercé del WEF, cioè del World Economic Forum, dell’élite di Davos, o se potessimo spostare la composizione del comitato in la direzione dei sovranisti, e anche nel Parlamento Europeo i sovranisti avrebbero un peso sufficiente per almeno controbilanciare i globalisti liberali di sinistra, ma anche per ottenere la maggioranza.

Sì, questo è l'obiettivo.

E la conquista di Bruxelles implicherebbe ovviamente una trasformazione radicale dell’unione, e inoltre la creazione di una nuova federazione europea da un’organizzazione semifederale, che si baserebbe su un’economia libera, principalmente e decisamente economica e commerciale. la cooperazione degli Stati membri, nonché la politica culturale, scientifica, educativa, sociale, familiare, ambientale, interna, estera, di protezione delle frontiere, di sicurezza interna – e potrei elencarne altre – tutte quante.

Questa nuova alleanza internazionale darebbe priorità agli interessi reciprocamente vantaggiosi, negoziando tra loro come parti uguali. Invece di un’unione sempre più stretta, si andrebbe verso un’unione sempre meno, forse ancor più basata sul mercato comune creato dal Trattato di Roma, ma con ancora meno questioni comuni su cui si dovrà collaborare. Quindi questa potrebbe essere un’organizzazione internazionale senza precedenti e completamente nuova!

E qui devo notare: sono un po' stanco, perché ho descritto e detto mille volte che il testo che spesso si sente da parte nostra, secondo cui dobbiamo ritornare alle idee dei padri fondatori, qui è completamente sbagliato. Beh, non farlo! Io stesso ho trattato i settant'anni di storia dell'Unione in un volume pubblicato dal Centro per i diritti fondamentali e chiunque può leggerlo. In questo spiego chiaramente che la maggioranza dei padri fondatori erano chiaramente e fin dall’inizio sostenitori del federalismo, e in effetti della governance mondiale. Tra loro troviamo federalisti e globalisti convinti come Jean Monnet, Max Kohnstamm, Paul-Henri Spaak, Walter Hallstein o anche il comunista cintura nera Altiero Spinelli.

Devo anche dire che accanto a questi globalisti convinti, c’erano effettivamente dei “padri fondatori” che erano leader di stati-nazione e in qualche modo si opponevano all’immediata integrazione europea, che avrebbe eliminato la sovranità degli stati-nazione. Alcuni dei leader dei sei paesi fondatori sono stati qui, anche se devo dire che Robert Schuman, Konrad Adenauer, convinto da Jean Monnet, e anche lo stesso Helmut Kohl più tardi erano federalisti, ma non c'è dubbio che hanno insistito sugli Stati nazionali restanti e l’integrazione dovrebbe progredire solo lentamente. Qui il loro impegno per il cristianesimo ha ovviamente avuto un ruolo, ma il loro federalismo moderato può essere ricondotto non solo a questo, ma anche alle loro reali considerazioni politiche.

In altre parole, all’inizio, nell’Unione si combattevano due scuole di pensiero, quella federalista, anche globalista, e quella più moderata, anch’essa favorevole all’integrazione, ma che insisteva sull’esistenza degli Stati nazionali. Quindi non dite: trasformiamo Bruxelles per tornare ai padri fondatori, perché altrimenti non arriveremo da nessuna parte.

stiamo piuttosto dicendo che dovremmo creare un’Europa completamente nuova, mai vista prima, democratica fino al midollo, composta da Stati uguali, che non interferisce negli affari dell’altro, ma collabora solo con lui, in cui gli interessi sono reciproci nel senso di una situazione vantaggiosa per tutti! 

Quindi non è un ritorno, ma un passo avanti con il coraggio degli audaci!

Questo per quanto riguarda la questione se riuscissimo a conquistare Bruxelles.

Ma è anche un pazzo, o semplicemente uno stupido, che conta solo su scenari ottimistici e non tiene conto del fatto che le cose possono andare diversamente. Tuttavia, ciò può accadere, se non altro perché la popolazione dell’Europa occidentale è stata sottoposta per decenni a un tale lavaggio del cervello da parte dei liberal-progressisti che la loro resistenza a questa corrente principale è quantomeno dubbia.

Ci deve essere quindi anche un piano B da parte dei sovranisti, soprattutto da parte di noi ungheresi - che siamo praticamente leader di questo gruppo in Europa - che attueremo se i risultati del 9 giugno non saranno come vorremmo .

Perché sullo sfondo i membri dell’élite di Bruxelles si stanno già preparando a trasformare radicalmente l’unione! Ebbene, sono loro che vogliono ritornare alle idee di Jean Monnet, Walter Hallstein, Altiero Spinelli e degli altri globalisti,

vogliono cioè affermare il potere pieno e globale del centro nei confronti degli Stati membri. Sullo sfondo si delinea l'idea secondo cui l'Unione sarebbe guidata da un governo centrale con ministri al posto dei commissari, e il governo avrebbe naturalmente l'ultima parola sulle questioni più importanti, praticamente su tutto.

Inoltre, vale la pena menzionare la follia chiamata Green Deal, che, in sostanza, sta distruggendo l’industria e l’agricoltura europea a causa di un principio intrinsecamente dubbio e, a mio avviso, addirittura sbagliato: secondo cui il riscaldamento globale è causato dalle emissioni umane di anidride carbonica - mentre gli Stati Uniti, la Cina, la Russia, l'India e gli altri paesi del Sud continuano quello che hanno fatto finora, davanti alla stupidità dell'ONU, e realizzano un enorme sviluppo economico, mentre l'Europa è completamente indietro nella competizione economica mondiale , poiché si limita a una questione con la quale non fa nulla nel mondo che raggiunge, si spara solo al piede – khm. Infine, menzionerò l’introduzione, la divulgazione e persino la legalizzazione della teoria del genere, la sorprendente diffusione della propaganda LGBTQ nelle scuole, negli asili, nella pubblica istruzione e in molti altri luoghi.

Jeffrey Sachs, un economista americano e analista di politiche pubbliche rispettato e di fama mondiale, ha recentemente affermato nel programma chiamato The Hill Rising:

"Bruxelles non rappresenta gli interessi dell'Europa, ma gli interessi degli Stati Uniti". 

Hai assolutamente ragione. Allora mi chiedo: chi trasforma un'organizzazione che tradisce l'Europa in un'organizzazione che rappresenta veramente gli interessi dell'Europa, è antieuropeo? Penso di no. Non ero molto complicato, vero?

Fonte: Nazione ungherese

Foto: pagina Facebook di Viktor Orbán