Le leggi e le regole scritte non contano, gli interessi economici e soprattutto politici e geopolitici prevalgono su tutto. Scritto da Károly Lóránt.
L’Ungheria si trova su una linea di faglia geopolitica, questo diventa chiaro se si leggono gli scritti geopolitici, in cui le linee che dividono il mondo in zone di interesse in qualche modo passano sempre attraverso l’Ungheria. Ma questo era già così nell'antichità, poiché il limes romano era la linea del Danubio, quindi tagliava esattamente in due l'odierna Ungheria, e la conquista poteva anche avere successo perché l'area del bacino dei Carpazi era l'area di l'impero allora più grande, l'impero franco-tedesco, si trovava ai confini della Bulgaria e della Moravia.
Questa posizione intermedia era molto buona finché l’Ungheria era una forte potenza media o addirittura grande in Europa.
Se qualcuno guarda i cambiamenti nella mappa politica dell’Europa negli ultimi mille anni, vedrà che da mezzo millennio tutto gira attorno a noi, solo l’Ungheria sta come piolo al centro della mappa. Purtroppo, però, da quando abbiamo perso la nostra indipendenza, ogni secolo combattiamo una sorta di lotta per la libertà, in seguito alla sentenza senza precedenti della Corte di giustizia europea, Alan Sked ha appena scritto un elogio ricordando le lotte per la libertà ungheresi sul quotidiano inglese Il telegrafo.
Alan Sked, professore emerito di storia internazionale alla London School of Economics, è stato il fondatore dello UK Independence Party, le cui attività hanno portato la Gran Bretagna a lasciare l’Unione Europea. Il deputato del partito al Parlamento europeo, Nigel Farage, noto anche nel nostro paese per i suoi discorsi combattivi e coloriti, ha incoraggiato Viktor Orbán abbastanza perché l'Ungheria seguisse il suo esempio.
Tuttavia, non è stato facile nemmeno per gli inglesi andarsene, e Sked ringrazia Dio nel suo articolo "L'Impero chiede un'altra vittima" in vista della severa punizione dell'Ungheria per aver limitato l'immigrazione clandestina.
Se per gli inglesi fosse stato difficile, per noi sarebbe ancora più amaro andarcene, dal momento che non abbiamo lo stesso peso economico e politico di loro. Tuttavia, puoi e dovresti pensarci.
Quando abbiamo votato per l’adesione all’UE, ho votato contro, perché credevo che i paesi in fase di cambiamento di sistema dovessero prima imparare tra loro cos’è il capitalismo, rafforzarsi economicamente e poi avvicinarsi con cautela all’alleanza economica occidentale, proteggendo i nostri interessi.
Invece, abbandonando quasi ogni considerazione economica e facendo concorrenza tra di noi, ci siamo affrettati a diventare membri il prima possibile.
I criteri di Copenaghen che regolano l'adesione prevedono che i paesi aderenti debbano essere competitivi sul mercato dell'UE. Era abbastanza ovvio che nessuno soddisfaceva questa condizione. All’inizio del mio lavoro a Bruxelles (tra il 2003 e il 2009 ero esperto per un rappresentante danese), ho incontrato un esperto del comitato che ha scritto i rapporti di conformità dall’Ungheria. Ho sollevato la questione con lui e lui ha alzato le spalle e ha detto che affermiamo di essere competitivi.
Da questa risposta ho capito fin dall’inizio del mio lavoro di esperto parlamentare che le leggi e le regole scritte non contano, che gli interessi economici e soprattutto politici e geopolitici prevalgono su tutto, e questa intuizione da allora non ha fatto altro che rafforzarsi.
Sono ammessi nell’unione coloro che sono necessari all’élite occidentale dal punto di vista economico o geopolitico. La Turchia è stata presa in considerazione per quasi quarant'anni, ma l'Ucraina è considerata idonea all'adesione.
Nella situazione attuale, è stata una buona idea creare la Cooperazione Visegrád per proteggere specifici interessi dell'Europa centrale e orientale, ma la spinta orientale della NATO e l'adesione entusiasta dei polacchi hanno messo in discussione questa cooperazione. È difficile giudicare in questo momento, ma la storia deciderà quanto sia significativo l’obiettivo di sconfiggere l’adesione della Russia e dell’Ucraina alla NATO, deciso al vertice NATO di Bucarest del 2008 sotto la pressione polacca, nonostante l’opposizione dei sei stati che fondarono la NATO. Comunità economica europea e Ungheria.
Sarebbe stato meglio se i polacchi avessero dato priorità all'attuazione della visione del maresciallo Józef Piłsudski dei tre mari, ai quali avrebbe potuto unirsi anche l'Ucraina (come prevedeva Piłsudski), e i russi l'avrebbero accettato.
Per i russi, solo l'adesione dell'Ucraina alla NATO è inaccettabile, ecco perché hanno iniziato la guerra quando non avevano più argomenti politici.
Ricordiamo che al momento della riunificazione tedesca, l'America promise a Gorbaciov che se la Germania unita fosse rimasta membro della NATO, la NATO non si sarebbe espansa di un centimetro verso est. Da allora, però, la sua espansione è continua e trovano già nemici in Estremo Oriente: "Le aspirazioni dichiarate e le politiche coercitive della Repubblica popolare cinese (RPC) mettono in dubbio i nostri interessi, la nostra sicurezza e i nostri valori", afferma l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, originariamente istituita contro l’espansione sovietica nel 2022, è un concetto strategico.
È vero che nel 2016, su iniziativa polacca, 12 paesi dell’Europa centrale e orientale hanno firmato un accordo chiamato Iniziativa dei Tre Mari, principalmente per scopi economici, ma non è questo ciò che aveva in mente il maresciallo Piłsudski, non garantisce un paese dell’Europa centrale relativamente indipendente dall'influenza occidentale e orientale, la creazione di un campo di forza, che era lo scopo originale dell'intermarium.
La posizione centrale dell'Ungheria in Europa predestinerebbe il paese ad essere un mediatore tra l'Est e l'Ovest, d'altro canto, dopo la dissoluzione della monarchia austro-ungarica, siamo stati la regione di confine dei campi militari occidentali e orientali, e ora abbiamo di nuovo una buona possibilità che, invece di svolgere un ruolo di mediazione, ci spostiamo verso la periferia. La politica economica ungherese non può perseguire illusioni, occorre tenere conto della situazione emergente e riconsiderare la politica economica precedente, che espone troppo l’Ungheria alle forze esterne.
Pertanto, ad esempio, sarebbe molto importante rafforzare i verticali della produzione interna. Siamo autosufficienti nel settore alimentare e produciamo anche per l'esportazione, il che, tuttavia, viene messo in discussione dalla politica dell'UE in Ucraina.
Tuttavia, questo non è solo un problema ungherese, gli agricoltori stanno protestando in quasi tutti i paesi dell'UE contro la direzione della politica estera di Bruxelles, che sta distruggendo l'agricoltura europea.
Abbiamo anche l'acqua, che sembra diventare sempre più importante, e ora possiamo davvero rammaricarci che lo sbarramento Bős-Nagymaros, costruito a metà, sia stato demolito per motivi politici. Questa struttura sarebbe stata necessaria non solo per la produzione di energia, ma anche per ragioni di navigazione, gestione dell’acqua e stoccaggio dell’energia.
Ma anche il Dunasaurusz è caduto vittima della mania della destalinizzazione, che voleva cancellare il passato, così come l’intera industria ungherese, insieme alla sua rete di ricercatori.
Abbiamo venduto la nostra fornitura di energia, insieme ad altre infrastrutture, e ora l’attuale governo sta faticosamente cercando di riaverle indietro una per una. Ora vediamo davvero i danni derivanti dalla svendita, quando, ad esempio, quasi un terzo del nostro fabbisogno di elettricità deve essere importato, anche se è una regola pratica di politica economica che l’elettricità necessaria debba essere prodotta all’interno del paese.
Altrimenti, sulla base del minerale di uranio a disposizione del Paese e delle conoscenze tecniche nucleari che abbiamo già acquisito, potremmo essere completamente indipendenti in termini di approvvigionamento energetico. Ciò che John Maynard Keynes disse durante la grande crisi economica del secolo scorso è particolarmente vero per l’Ungheria, ovvero che ogni paese dovrebbe produrre i propri bisogni primari.
Se diventiamo indipendenti in questo modo e riusciamo a sbarazzarci del debito estero, il che non è impossibile, allora non saranno in grado di controllarci da Bruxelles come fanno attualmente, e non avremo nemmeno bisogno della tecnologia occidentale, che era la principale argomento dei sostenitori di un’eccessiva apertura economica in quel momento, perché la direzione principale dello sviluppo si è già spostata verso est.
Non voglio dire che l’uscita dell’Ungheria dall’Unione, una Huxit, sia un’alternativa realistica oggi, ma che dobbiamo prepararci perché sia un’alternativa realistica, e se siamo preparati, possiamo anche rimanere.
L'autore è un economista e consulente del Forum Nazionale
Foto di copertina: Agenti di polizia armati mettono in sicurezza la scena alla stazione della metropolitana di Schuman Square a Bruxelles
Fonte: MTI/EPA/Stephanie Lecocq
