Il primo ministro ungherese ha pubblicato un articolo d'opinione sulle colonne di Newsweek, secondo il quale le truppe dei paesi membri della NATO sono già vicine al fronte ucraino.

Poco dopo aver incontrato Vladimir Putin come primo leader dell’Unione europea dall’inizio della guerra, il primo ministro ungherese Viktor Orbán ha pubblicato un articolo d’opinione sulle colonne di Newsweek. Nei suoi scritti spiega che l'essenza della NATO sta nel fatto che funziona come un'alleanza di difesa e, se si discosta da questo, si suicida.

La NATO si avvicina a un momento di svolta. Vale la pena ricordare che l’alleanza militare di maggior successo nella storia del mondo è iniziata come un progetto di pace, e il suo successo futuro dipende dalla sua capacità di mantenere la pace. Oggi, invece della pace, all’ordine del giorno c’è il perseguimento della guerra, invece della difesa, l’attacco. Tutto ciò è contrario ai valori fondanti della NATO. L'esperienza storica dell'Ungheria dimostra che tali trasformazioni non portano mai nella giusta direzione. Il compito oggi dovrebbe essere quello di preservare l'alleanza come progetto di pace - scrive Viktor Orbán nel suo articolo pubblicato su Newsweek

Noi ungheresi ci troviamo in una situazione particolare quando dobbiamo fare una dichiarazione sulla NATO. La nostra adesione alla NATO è stata la prima volta dopo diversi secoli che l’Ungheria ha aderito volontariamente ad un’alleanza militare. Il significato della nostra adesione diventa comprensibile solo alla luce della storia dell'Ungheria

- scrive il primo ministro ungherese.

Secondo l'articolo di Orbán, la storia dell'Ungheria del XX secolo è purtroppo anche la storia delle sconfitte belliche. La nostra esperienza collettiva riguarda guerre combattute periodicamente in sistemi federali di cui originariamente non volevamo far parte, e che furono create con qualche obiettivo di conquista – o almeno con qualche obiettivo specificatamente militaristico. Non importa quanto abbiamo cercato di restare fuori dalle due guerre mondiali, e non importa quanto ferocemente abbiamo cercato di mettere in guardia i paesi con cui siamo stati costretti ad allearci, ogni volta abbiamo subito una sconfitta che ha quasi cancellato l’Ungheria dalla faccia della terra. .

Anche se il peggio non è accaduto, le nostre perdite sono state comunque colossali. A causa di queste guerre, l’Ungheria non ha avuto alcuna influenza sul suo futuro. Dopo il 1945, volenti o nolenti, entrammo a far parte del blocco sovietico e quindi del Patto di Varsavia, l’alleanza militare dell’allora blocco orientale. Gli ungheresi protestarono con tutte le loro forze. Abbiamo fatto tutto il possibile per far cadere il Patto di Varsavia. Nel 1956, la nostra rivoluzione piantò il primo chiodo nella bara del comunismo, e quando il sistema sembrò finalmente crollare, il nostro primo ministro di allora fu il primo leader dell’ex blocco dell’Est a dichiarare (a Mosca!) che il Patto di Varsavia deve essere sciolto. Il resto è storia. L’alleanza militare che ci era stata imposta si è sciolta quasi immediatamente e, pochi giorni dopo il famoso incontro di Mosca, il ministro degli Esteri ungherese ha discusso a Bruxelles dell’avvio del nostro processo di adesione alla NATO, scrive Viktor Orbán.

Avevamo un desiderio naturale di unirci all’Occidente

Secondo Orbán, quando la nazione ungherese aderì alla NATO, non faceva parte volontariamente di un’alleanza militare da molto tempo, forse cinquecento anni. L’importanza di questa circostanza non può essere sottovalutata. Oltre al nostro naturale desiderio di liberarci dal dominio sovietico e di unirci all’Occidente, un fattore speciale ha reso la NATO attraente per noi: abbiamo finalmente aderito a un’alleanza militare che non riguardava la guerra ma il mantenimento della pace, non un’espansione aggressiva ma l’impegno a proteggere noi stessi e gli altri. Dal punto di vista ungherese non avremmo potuto desiderare di meglio.

Secondo lui, continuiamo a sostenere questa opinione e finora non ci sono mai state circostanze che la mettano in discussione. Tuttavia, vale la pena spiegare brevemente perché 25 anni fa vedevamo la NATO come una garanzia di pace e di difesa. Nella seconda metà del XX secolo l’Ungheria fu tagliata fuori dal suo ambiente naturale di civiltà – dall’Occidente – e ancor più direttamente da tutta l’Europa. Faremmo bene a ricordare le parole del presidente degli Stati Uniti Harry S. Truman, che al momento della sua fondazione riassunse l'essenza dell'alleanza con le seguenti parole:

Con questo patto speriamo di creare uno scudo contro l’aggressione e la paura dell’aggressione, un baluardo che ci consentirà di affrontare il vero compito del governo e della società, ovvero creare una vita più piena e più felice per tutti i nostri cittadini.

Le parole del presidente Truman coincidevano con l'aspirazione della storia ungherese: la pace. Leggendoli oggi, diventa chiaro che il concetto alla base della NATO era decisamente un’alleanza militare per scopi di difesa. Il suo compito principale era creare un ambiente geopolitico in cui i membri dell’alleanza si proteggessero reciprocamente. Questa non era solo una garanzia di sicurezza, ma anche un vantaggio competitivo. Le garanzie reciproche consentono ai singoli paesi membri di indirizzare le proprie risorse allo sviluppo economico piuttosto che al contrasto delle minacce militari. Ma il discorso del presidente Truman conteneva un altro elemento importante: la NATO non solo fornisce protezione e deterrenza, ma rassicura anche gli attori esterni.

Oggi la NATO è di gran lunga l’alleanza militare più potente al mondo, sia in termini di spesa per la difesa che di capacità militari. L’Ungheria supera il suo peso nello sviluppo delle capacità di difesa, nella partecipazione alle missioni e nello sviluppo militare.

Ma quando si tratta del futuro della NATO, non siamo pienamente d’accordo con la maggioranza dei paesi membri.

Oggi, all’interno della NATO, si sentono sempre più voci a favore della necessità – anzi dell’inevitabilità – dello scontro militare con altri centri di potere geopolitico del mondo. Questa percezione di un confronto inevitabile funziona come una profezia che si autoavvera. Quanto più i leader della NATO credono che il conflitto sia inevitabile, tanto maggiore sarà il loro ruolo nel provocarlo, scrive Orbán.

Il confronto come profezia che si autoavvera

Secondo Orbán, il carattere che si autoavvera di questa profezia conflittuale diventa oggi sempre più evidente, poiché secondo le notizie sono iniziati i preparativi per una possibile operazione della NATO in Ucraina, e addirittura

secondo rapporti di alto livello, le truppe dei paesi membri della NATO sono già vicine al fronte ucraino.

Fortunatamente, però, l’Ungheria ha concluso un importante accordo con la NATO, che riconosce il nostro ruolo fondamentale nell’alleanza, e allo stesso tempo ci esenta dagli sforzi di sostegno diretto in Ucraina, sia militare che finanziario. In quanto nazione amante della pace, consideriamo la NATO un’alleanza difensiva – cosa che questo accordo contribuisce a garantire. Coloro che sono a favore dello scontro basano solitamente le loro argomentazioni sulla superiorità militare della NATO e del mondo occidentale, scrive il primo ministro ungherese.

Secondo il grande storico Arnold Toynbee

la fine delle civiltà è causata dal suicidio, non dall’omicidio

- cita Viktor Orbán.

Essendo l’alleanza militare più potente che il mondo sia mai esistita, non dobbiamo temere la sconfitta da parte di un nemico esterno. Un nemico esterno, se ha un po’ di buon senso, non oserà lanciare un attacco contro nessun paese membro della NATO. Ma dobbiamo stare molto attenti a rifiutare noi stessi i valori che hanno creato la nostra alleanza. Lo scopo della creazione della NATO era quello di garantire la pace per uno sviluppo economico, politico e culturale stabile. La NATO realizzerà il suo scopo se riuscirà a ottenere la pace, non la guerra. Se si sceglie il conflitto invece della cooperazione, la guerra invece della pace, ci si suicida, scrive il primo ministro ungherese.

Secondo Orbán, ovviamente, è compito di ciascun Paese membro apportare nuove intuizioni alla strategia oltre alla propria visione del mondo ed esperienza; ma queste visioni del mondo sono alimentate dalle diverse esperienze dei diversi paesi. A questo proposito, l’esperienza comune dei paesi occidentali è la vittoria: hanno vinto una dopo l’altra le guerre dei secoli passati. Quando si tratta della questione della guerra o della pace, non c’è da stupirsi che siano meno cauti.

Tuttavia, l’esperienza storica ungherese è che quando un’alleanza militare passa dalla difesa all’attacco, dall’evitare il conflitto alla ricerca del conflitto, si compra un biglietto per la sconfitta.

Questo è successo a noi ungheresi con i sistemi federali che ci sono stati imposti nel XX secolo. Questi sistemi federali favorirono il conflitto e la guerra e fallirono miseramente in guerra. Al contrario, la NATO è esistita fin dall’inizio come alleanza difensiva. Pertanto, è nostro compito preservare ciò per cui è stato creato: un progetto di pace.

Indice

Immagine di presentazione: MTI/Szilárd Koszticsák