Doppi standard e ipocrisia sul cubo.
All’epoca la Germania aderì con entusiasmo alla convenzione che vietava le bombe a grappolo. Ora si è scoperto che non solo immagazzina le armi grazie agli americani, ma aiuta con altrettanto entusiasmo a trasportarle in Ucraina. Nel frattempo la Lituania ha deciso con forza, ma almeno non per ripicca, e si è ritirata dall'accordo.
Poche armi hanno evocato tanto disgusto sociale e governativo nella guerra in Ucraina quanto le bombe a grappolo. La particolarità dell'arma è che contiene innumerevoli ordigni esplosivi più piccoli che si disperdono su una vasta area mentre sono ancora in aria ed esplodono. Non è un caso che la maggior parte della comunità globale si opponga al suo utilizzo: la posizione degli impatti è completamente imprevedibile, quindi è praticamente inadatto alla distruzione mirata: distrugge sia soldati che civili nel suo raggio d'azione. Un problema ancora più serio è che alcuni dei proiettili sparsi non entrano affatto in azione, l'esplosione ritardata spesso avviene anche anni dopo la fine della guerra, ovviamente con i civili presenti sulla scena. Per questo motivo, le bombe a grappolo vengono paragonate alle mine lasciate nel terreno dai paesi dilaniati dalla guerra, che sono capaci di uccidere indiscriminatamente anche decenni dopo essere state sganciate.
Quando la Russia ha utilizzato per la prima volta le bombe a grappolo nel conflitto in Ucraina, le organizzazioni internazionali e l’opinione pubblica – giustamente – sono andate su tutte le furie. Quando nel 2008 fu firmata la Dichiarazione di Dublino (entrata in vigore nel 2010), 107 paesi (tra cui ovviamente l’Ungheria) ratificarono il divieto di qualsiasi uso di bombe a grappolo. Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha definito disumano lo spiegamento di bombe russe e una violazione del diritto internazionale. Aveva sia ragione che torto.
Russia, Cina e Stati Uniti non hanno mai ratificato la convenzione. E non solo loro, ma anche l'Ucraina.
Il doppio standard è stato subito evidente quando gli Stati Uniti hanno annunciato che avrebbero consegnato bombe a grappolo all’Ucraina su richiesta di Kiev. La stragrande maggioranza dei paesi occidentali, che fino ad allora etichettavano i russi come macchine per uccidere i terroristi, sono rimasti in silenzio e non hanno detto una parola contro l’uso delle armi. Salvo rare eccezioni, le proteste per le violazioni del diritto internazionale e la disumanità si sono improvvisamente calmate.
La Germania guarda altrove
La Germania è stata una figura di primo piano nella lotta contro le bombe a grappolo. È stato uno dei primi paesi a ratificare la convenzione di divieto e nel 2015 ha completato la distruzione delle proprie scorte di munizioni. Come ricorda Responsible Statecraft, quando il presidente Biden annunciò per la prima volta la consegna di armi all'Ucraina l'estate scorsa (da allora lo ha fatto altre quattro volte), il ministro degli Esteri Annalena Baerbock si oppose pubblicamente e comprensibilmente alla mossa di Washington, riferendosi al previsto elevato numero di vittime civili . (Su questo aveva ragione, le bombe a grappolo uccidono indiscriminatamente sia sul lato ucraino che su quello russo.) La protesta divenne poi sempre più languida, finché alla fine si spense completamente.
Il materiale conoscitivo dell'ARD tedesca, trasmesso a fine luglio, ne chiarisce il motivo. Un portavoce dell'esercito americano lo ha confermato per iscritto ai giornalisti che hanno preparato il materiale
il Pentagono immagazzina bombe a grappolo nella sua base in Germania, da dove le trasporta attraverso la Polonia in Ucraina.
Charlie Dietz, portavoce del Ministero della Difesa, ha rifiutato di rivelare dettagli, ma allo stesso tempo non ha negato la presenza delle armi in Germania, aggiungendo che sia lo stoccaggio che il trasporto vengono effettuati nel rispetto del diritto internazionale .
Per quanto riguarda i tedeschi, inizialmente hanno sostenuto che le armi immagazzinate nelle basi americane non sono soggette all'autorità e alla legge tedesca - questo è vero, ma solo dal momento in cui il governo tedesco consente lo stoccaggio di munizioni e bombe e il loro trasporto nel suo stesso paese. Partendo dalle ragioni di fondo, nel secondo turno il ministro della Difesa Boris Pistorius ha spiegato lo sviluppo della situazione estremamente imbarazzante affermando che l'accordo americano-tedesco sulle armi americane è piuttosto ampio e che in assenza di strumenti giuridici
il governo tedesco non ha idea di quali armi l’esercito americano stia immagazzinando e spedendo dal paese in Ucraina.
Questo era già un livello di slittamento facile da confutare. Nel materiale menzionato da ARD, lo stesso portavoce dell'esercito americano ha confermato che il Ministero della Difesa tedesco e la Bundeswehr riceveranno ovviamente la documentazione con il contenuto esatto e dettagliato di tutte le spedizioni destinate all'Ucraina. Da allora è tutto tranquillo.
Il governo degli Stati Uniti (che all’epoca stava già cercando di forzare la firma della convenzione sulla messa al bando) si è dimostrato assolutamente restio a rispondere alle domande delle organizzazioni sociali che sostengono la messa al bando totale delle bombe a grappolo, sulla quantità esatta di bombe a grappolo consegnate all’Ucraina, e dove ci sono ancora scorte statunitensi in Europa per la NATO dal Segretario Generale in quanto disumane e provenienti da armi che violano il diritto internazionale.
È la Lituania!
Mentre la Germania nascondeva e diffamava le bombe a grappolo, la Lituania ha fatto qualcosa di completamente inaspettato: si è semplicemente ritirata dalla convenzione di messa al bando. Una cosa del genere è piuttosto rara negli accordi internazionali, soprattutto quando si basa sulla filosofia del “bene morale”.
Ciò è particolarmente sorprendente perché il paese non ha mai prodotto, immagazzinato o trasportato bombe a grappolo. Ha ripetutamente condannato la Russia per l’uso delle armi, ma è rimasto notevolmente in silenzio quando anche l’Ucraina ha iniziato a usarle. Il silenzio si è poi trasformato in un altro rumore: il governo lituano non nasconde il fatto che, parallelamente al ritiro dalla convenzione, è già interessato a come acquisire alcune delle armi che finora aveva vietato. Si è trattato di una svolta rapida e negativa: durante l'incontro degli Stati membri firmatari dell'accordo, lo scorso settembre, la Lituania ha condannato con riluttanza l'uso delle armi da parte delle parti in guerra, per poi presentare all'ONU i documenti di ritiro quasi poche settimane dopo l'accordo. incontro.
Durante il dibattito parlamentare, il ministro della Difesa Laurynas Kasčiūnas ha difeso la posizione del governo affermando che quando la Lituania ha ratificato la convenzione "c'erano altri tempi", ora, nelle attuali condizioni di guerra, lo Stato non può permettersi di preoccuparsi di quali armi non utilizza per la difesa.
La Lituania è un classico esempio di politica ipocrita della bolla. Considerò importante il congresso solo finché non sentì che la sua stessa sicurezza era in pericolo. Nel momento in cui si è presentata la possibilità di un’escalation della guerra, ha adottato la narrazione più dura, distruggendo tutti i suoi pensieri e argomenti precedenti – danneggiando in modo significativo la sua immagine anche con i suoi stessi alleati.
Per quanto riguarda la giustificazione, Mary Wareham, membro senior dello staff di Human Rights Watch che si occupa di armamenti, ha riassunto l'essenza quando - non accusando così segretamente il governo lituano di comportamento ipocrita - ha affermato che il diritto internazionale umanitario dovrebbe essere applicato proprio in situazioni di guerra, non in tempo di pace, dopo che furono creati. Come scrive:
"non è stato fatto per i giorni spensierati, ma per il periodo oscuro dell'umanità, quando le persone corrono il pericolo maggiore nei conflitti armati".
Immagine in primo piano: bomba a grappolo russa perforata nel terreno nel cimitero di Kharkiv-Pyatyihatki il 23 marzo 2022 (MTI/EPA/PAP/Andrzej Lange)
