Dobbiamo affrontare la dolorosa connessione che l’incentivo al sostegno familiare della classe media ungherese presa di mira ha raggiunto i suoi limiti estremi.
Il Financial Times ha pubblicato un lungo articolo sulla politica ungherese di sostegno alla famiglia, che secondo lui è crollata. Usando esempi drammatici, suggerisce che la strategia demografica del governo ungherese era viziata fin dall’inizio e in linea di principio, quindi la caduta era inevitabile. Non c’è nulla di sorprendente nel fatto che “l’industria della realtà funziona” del sistema globale di potere d’opinione, di cui uno dei principali operatori è il Financial Times, scrive del fallimento di uno degli sforzi cruciali del governo ungherese, ovvero considerato un avversario strategico. Tuttavia, lo è
è un dato di fatto che negli ultimi tempi il numero delle nascite e la fecondità sottostante sono tornati a diminuire, per cui la strategia necessita almeno di essere riconsiderata.
I processi demografici di una comunità umana mostrano come la data comunità umana formi il proprio corpo fisico, pertanto popolazione e salute, come due facce di un foglio di carta, sono inseparabili l'una dall'altra. La comunità umana chiamata nazione ungherese, per quanto sia triste affrontarla, non tratta bene il proprio corpo fisico, e questo ha ragioni spirituali, morali e spirituali molto profonde e di lunga data.
Abbiamo uno strano rapporto con questi motivi spirituali, morali e spirituali, perché da un lato ne siamo pienamente consapevoli, dall'altro cerchiamo di negarli e sopprimerli in ogni modo possibile, così come recita il titolo di un vecchio film detto: "nessuno sa niente", mentre ovviamente tutti sanno tutto. Come ha affermato Viktor Orbán nella sua presentazione a Tusnád Fürdő l’anno scorso, siamo diventati “pagani edonisti” (l’uomo bianco cristiano europeo), e
un pagano edonista che apparentemente “si gode la vita” la sta in realtà smantellando sistematicamente.
Come suggerisce la cinica frase del demografo americano Ben Wattenberg, "il capitalismo è il miglior contraccettivo". Permettete a una società tradizionale di imporre il modo di esistere della modernità occidentalizzata, che esiste da più di mezzo millennio, ma che si definisce capitalismo solo dal 19° secolo, e la vita cessa.
La parola capitalismo implica che si tratti di un sistema di “accumulazione di capitale” di grande successo, finora
"dà all'umanità una prosperità inimmaginabile", il che potrebbe anche essere vero se non la distruggesse e la derubasse "dall'altra parte"
come parassita senza scrupoli, non distruggerebbe la "natura interiore" dell'esistenza umana, il suo fondamento spirituale, morale e spirituale, inquinando la terra, l'acqua e l'aria, il che preclude in primo luogo la possibilità di una vita sana, e che è l'essenza più drammatica dietro tutto ciò.
Gli interventi statali ben intenzionati possono e dovrebbero almeno rallentare la nostra discesa su questa china fatale, ma per la natura della questione non c’è alcuna possibilità di tornare indietro e ricreare le condizioni di una vita umana dignitosa.
Naturalmente, questa è una prova che tutti conosciamo, ma non vediamo il motivo di affrontarla.
In realtà non voglio parlare neanche di questo, ma solo di un collegamento legato a questo dilemma insolubile, che è uno degli elementi più delicati e per lo più ignorati di questa “gestione pratica”. E il nocciolo di questa è una domanda che, a prima vista, potrebbe non essere del tutto comprensibile, ma se la poniamo in modo comprensibile, va contro i falsi e ipocriti standard della “correttezza politica”.
La formulazione più semplice di questo dilemma è decidere finalmente chi dovrebbe riprodursi.
Il già citato articolo del Financial Times - ovviamente non a caso - mira proprio a questo, uno dei commentatori pronuncia addirittura la famosa frase di Zsuzsa Ferge secondo cui qui è in atto una "ridistribuzione perversa", per favore. Dietro questo concetto velenoso si nasconde la logica dell'organizzazione sociale, la cui essenza è che semmai i più poveri, anche quelli che vivono nelle condizioni più miserabili, devono essere incondizionatamente sostenuti finanziariamente per avere figli, nel qual caso nasce la maggior parte dei bambini. da un'unità di risorse. In altre parole, tutta la questione riguarda i "costi specifici", la "produzione e l'educazione" di un bambino costa relativamente meno se si finanzia generosamente la riproduzione estesa della povertà. Questa era più o meno (ed è tuttora) l’essenza della strategia liberale formulata da Zsuzsa Ferge, la “nonna” della sociologia ungherese.
In altre parole, è “bene” che lo Stato finanzi la produzione di masse di forza lavoro degradate, asservite e – cosa ancora più importante – paria del potere consumistico, con la riproduzione di massa di coloro che sono stati depredati con cinica incoscienza da capitalismo liberale in senso materiale, fisico, spirituale, morale e spirituale, questa è l'unica forma accettabile di ridistribuzione "corretta".
Non importa, questo senza dubbio si adatta meglio alla logica parassitaria del capitalismo globale liberale, ma la domanda è se anche la comunità umana in una situazione difficile chiamata nazione ungherese dovrebbe seguire lo stesso. La risposta è chiaramente no, e negli ultimi dieci anni il governo ungherese ha seguito una strategia esattamente opposta. Ma dobbiamo affrontare la dolorosa connessione che c'è
lo stimolo della classe media ungherese presa di mira raggiunse i suoi limiti estremi.
Questa "classe media", che costituisce al massimo il 15%, non è "nel mezzo" in termini di redditi e patrimonio, ma molto "al di sopra", ma ciò che è ancora più importante nella struttura dei suoi principi di esistenza, è diventata "conformazione globale". In altre parole, vuole soprattutto mandare il suo unico figlio in una "buona" università, e poi vuole per lui un "buon" lavoro. Ciò significa che lo si vuole inserire “bene” in questa autoliquidazione globale, e con ciò il cerchio si chiude.
Fonte: Magyar Hírlap
Immagine di copertina: Pixabay
