La punizione dell’UE, se ci pieghiamo all’arbitrarietà di Bruxelles, rinunciamo alla nostra sovranità e tutto ciò che ne consegue, è pronta per me. Scritto da Zoltán Lomnici Jr.
Citazione dalla posizione ufficiale della Commissione Europea:
le nuove norme dell’UE su migrazione e asilo prevedono che, attraverso un meccanismo di distribuzione dell’UE, saranno gli stessi migranti illegali o i trafficanti di esseri umani che li portano in Europa a decidere essenzialmente chi vivrà in Europa
"Facilitando la cooperazione e l'azione congiunta delle autorità di polizia e doganali degli Stati membri, l'UE aiuta i paesi dell'UE a lottare più efficacemente contro i crimini gravi e il terrorismo con una dimensione europea", e "l'UE fornisce assistenza agli Stati membri nel salvare vite umane in mare e proteggere le frontiere esterne dell’Europa”.
Sulla base di ciò si può affermare che Bruxelles non adempie nemmeno ai suoi obblighi autodichiarati e ha pagato solo una frazione degli 800 miliardi di fiorini ungheresi che finora il nostro Paese ha pagato per la protezione delle frontiere. L’UE addebita ingiustamente all’Ungheria i costi della protezione delle frontiere, mentre viene violato il principio di solidarietà e di equa distribuzione delle responsabilità tra gli Stati membri all’interno dell’Unione. L’importo delle spese per la protezione delle frontiere ungheresi è, ad esempio, il doppio dell’importo annuale speso per le tasse familiari e i benefici contributivi, e copre anche quasi due mesi di spese pensionistiche.
Secondo il ragionamento della Corte di giustizia europea, il governo ungherese non ha rispettato le norme dell’UE sull’asilo e ha violato il diritto dell’UE con le zone di transito stabilite. In realtà, la Corte rappresenta anche la posizione di Bruxelles e, come al solito da parte dei principali burocrati delle istituzioni europee, oltrepassando la propria autorità, sta cercando – utilizzando gli strumenti della legge – di costringere l'Ungheria ad accogliere i migranti.
Lo fanno perché il nostro Paese non è disposto a piegarsi alle decisioni di Bruxelles, che scatenerebbero gli immigrati clandestini e creerebbero ghetti di migranti nel Paese.
Bruxelles quindi ricatta e manipola allo stesso tempo, impiegando un metodo che viene deliberatamente utilizzato dalla macchina giudiziario-tecnocratica per poter controllare o ancor più direttamente influenzare il pensiero dei politici nazionali attraverso un rapporto di potere o qualche tipo di influenza - proposte dell'UE , pressioni e, in ultima analisi, decisioni e azioni dei governi nazionali.
Poiché l’élite al potere dell’UE non è in grado di accettare la posizione forte e chiaramente negativa del governo ungherese e del popolo ungherese nei confronti dell’immigrazione, Bruxelles farebbe pagare al popolo ungherese duecento milioni di euro e un milione di euro per ogni giorno di ritardo.
Finanziando la costruzione e il mantenimento della recinzione del confine meridionale e la formazione delle guardie di frontiera, l’Ungheria protegge non solo se stessa, ma anche tutti i cittadini del continente dall’ondata di immigrati clandestini proteggendo i confini Schengen dell’Unione Europea. Inoltre, possiamo parlare non solo di protezione fisica, ma anche sociale, economica, sociale e culturale.
Inoltre, con il passare del tempo, sempre più Stati membri si sono schierati a favore della politica di immigrazione ungherese; il governo tedesco, ad esempio, ha annunciato che avrebbe chiuso le frontiere a causa della pressione dell’immigrazione clandestina.
A febbraio Ursula von der Leyen ha sottolineato l’importanza di rafforzare la capacità di protezione delle frontiere durante la sessione plenaria del Parlamento europeo. Lo scorso giugno, tuttavia, durante la riunione dei ministri dell’Interno dell’Unione europea, è stata adottata una bozza che introdurrebbe obbligatoriamente una quota di migranti a livello comunitario. Secondo il documento, un Paese che non soddisfa gli indicatori stabiliti per l'ammissione degli immigrati deve versare ingenti somme di denaro nelle casse dell'UE. Nel caso dell’Ungheria, ciò costerebbe ai contribuenti ungheresi 250 miliardi di fiorini all’anno.
Naturalmente è già motivo di preoccupazione il fatto che Bruxelles, pur non contribuendo alla protezione delle frontiere ungheresi, sottragga al nostro Paese risorse aggiuntive. Per questo motivo il governo ungherese chiede alla Commissione europea il rimborso dei brutali costi di protezione delle frontiere pari a due miliardi di euro spesi per la protezione delle frontiere esterne Schengen. E se le cose non andassero bene, farà causa a Bruxelles.
E il fatto che, secondo la proposta del governo ungherese, i migranti non siano invitati a Bruxelles, poiché il loro viaggio sarebbe “dannoso per i cittadini di Bruxelles”, mostra chiaramente che l’élite politica dell’Europa occidentale riconosce i problemi legati all’immigrazione, ma ne attribuisce la colpa ad altri paesi, così come fa anche al nostro paese.
Questo atteggiamento è estremamente contraddittorio, perché se Bruxelles ritiene che la presenza dei migranti causerebbe danni alle comunità locali, perché si aspettano che altri Stati membri si facciano carico di questo peso? Questo doppio standard suggerisce che i leader dell’UE sostengono l’accoglienza dei rifugiati solo purché non influisca direttamente sulle loro stesse comunità.
Quindi la leadership del sindacato obbliga alla migrazione per ragioni politiche e ideologiche, senza tener conto delle sue reali conseguenze nei paesi colpiti.
Il trasporto di migranti mette in luce da tempo l’ipocrisia liberale
Tuttavia, le nuove norme dell’UE sulla migrazione e sull’asilo prevedono che, attraverso un meccanismo di distribuzione dell’UE, saranno gli stessi migranti illegali o i trafficanti di esseri umani che li portano in Europa a decidere essenzialmente chi vivrà in Europa. La principale fonte di problemi a lungo termine è l’incontrollabilità delle persone provenienti da paesi terzi già al momento dell’ingresso nell’UE e le azioni ad essa correlate e che ne traggono vantaggio: traffico di esseri umani, tratta di esseri umani, criminalità organizzata, produzione di documenti di viaggio e di identità falsi, la crescita dell’economia sommersa, la corruzione e il resto. Gli effetti a breve termine possono verificarsi anche in termini finanziari e di sicurezza.
Secondo un recente rapporto tedesco, lo Stato prevede di spendere 27 miliardi di euro per l’immigrazione e, secondo un rapporto francese di marzo, l’immigrazione costa 20-33 miliardi di euro all’anno alla Francia, che è anche considerata un paese di immigrazione.
Tra i rischi per la sicurezza si possono già citare i danni economici e agricoli causati dai migranti, noti anche alla stampa francese, così come ad esempio i continui abusi sessuali in Germania e Austria. Poiché l'ultima proposta di regolamento sull'immigrazione del Consiglio europeo menziona più volte il termine fuga in relazione ai cittadini di paesi terzi trasferiti, dobbiamo menzionare anche il rischio di fuga dai centri di accoglienza. In questo contesto è possibile menzionare l’aumento statisticamente verificabile dei crimini contro il patrimonio nell’ambiente dei campi aperti, sulla base di numerosi esempi greci.
Mentre le risposte sbagliate di Bruxelles hanno generato in molti Stati membri dell’Europa occidentale la più grave e complessa crisi economica, politica e sociale degli ultimi decenni, anche la fiducia nelle istituzioni europee è diminuita drasticamente, secondo i dati del Progetto Europa, una ricerca condotta tra Cittadini europei e notato da Századvég .
Per non parlare del fatto che Bruxelles e buona parte della sua élite politica sono ormai state catturate dal mondo degli esperti e degli attivisti delle ONG internazionali, finanziate in gran parte da Soros, il che si riflette nell’orientamento ai valori e in alcune decisioni del Le principali istituzioni dell'UE.
Allo stesso tempo, è importante che oggi nell’Unione gli Stati membri – quindi i cittadini degli Stati membri – abbiano il diritto di prendere posizione a favore del buon senso e della normalità, sia sulla questione della migrazione che sulla protezione delle frontiere. , ma anche sulla questione del genere o addirittura sulla guerra.
Immagine di presentazione: civilek.info
