Gli Stati Uniti hanno americanizzato quasi il mondo intero nel secolo scorso. Lo scopo della cultura pop è rimasto lo stesso: intrattenere ed educare l’umanità allo stile di vita americano. Scritto da Miklós Pogrányi Lovas, ricercatore senior presso il Centro per i diritti fondamentali.
Tendiamo a identificare gli Stati Uniti con la sua cultura di massa. C’è una buona ragione per questo: gli Stati Uniti hanno americanizzato quasi tutto il mondo nel secolo scorso. La storia cominciò con la musica e il primo bene abbandonato fu il ragtime. La storia di questo genere facile da consumare è iniziata con Scott Joplin e una serie di altri compositori neri. La sua funzione era quella dell'intrattenimento inconsapevole, come suggerisce il titolo della hit più nota (The Entertainer).
Lo scopo della cultura pop è ancora oggi lo stesso, ma per decenni ha nascosto un bene difficile da trovare: intrattenere ed educare l’umanità allo stile di vita americano, la cui essenza è il godimento della libertà individuale e del consumo. .
Il Ragtime fu il primo a seguire lo stesso percorso seguito da altri generi musicali afroamericani: bianchi e persone di altre etnie furono coinvolti nella sua creazione, e divenne un genere fiorente e colorato, all'interno del quale alla fine nacquero composizioni più serie. Il Ragtime ha ispirato anche i compositori europei e il fruttuoso processo di scambio ha portato a opere come Children's Corner di Debussy. L’americanizzazione fu rafforzata e accelerata dall’avvento della radio. Tanto che la diffusione del (primo) jazz sollevò il problema della sovranità.
Tuttavia, l’America è più di ciò che la metà progressista della sua élite suggerisce attraverso la sua cultura di massa. Il legame tra America ed Europa è più profondo ed essenziale, il che ovviamente non è facile da notare.
La logica dello sviluppo americano è stata la stessa fin dall'inizio: si costruisce qualcosa di “nuovo” su basi europee con l'apparizione di peculiarità locali.
Quella nuova familiarità ci è più vicina dei prodotti della cultura africana o asiatica, ma in qualche modo è notevolmente diversa da quella europea.
Questa particolare interazione può essere osservata nella scienza, nelle belle arti, nell’industria cinematografica e, non a caso, anche nella vita pubblica. La filosofia e la teoria politica americana si basano su fondamenti europei, ma la comunicazione politica è uno sviluppo indipendente e il marketing politico produce già prodotti unici. Il risultato finale ricorda un film in costume, dal momento che gli Stati Uniti furono fondati da uomini cristiani bianchi e protestanti e nel XVIII secolo. Lo scenario repubblicano radicato nel secolo definisce ancora il carattere di questo enorme impero postmoderno.
Ciò si riflette nella logica del sistema elettorale, nella legislatura bicamerale e nell’abbondanza di minuscoli enti locali e iniziative di base.
Grazie a ciò, la vita pubblica americana emana contemporaneamente l'atmosfera dell'infanzia vintage e della fantascienza psichedelica. Gli Stati Uniti sono fondamentalmente oligarchici, in un senso simile alle città-stato dell’Italia rinascimentale. In effetti, c'è una battaglia tra le élite, solo che la mobilità sociale è significativamente maggiore che nella prima età moderna di Genova, Firenze o Venezia.
Se un cittadino nato in America vuole diventare presidente o vicepresidente, la porta è potenzialmente aperta per lui (se altrimenti soddisfa i requisiti costituzionali). In realtà, però, è molto raro che qualcuno possa hackerare il sistema come Trump (Hoover è diventato presidente anche grazie alla sua ricchezza, e in precedenza Theodore Roosevelt si era confrontato apertamente con l’élite del suo partito).
Negli ultimi cento anni, tuttavia, ci sono stati pochi outsider nel sistema. E sebbene le grandi dinastie industriali e bancarie restino per lo più sullo sfondo, ci sono stati anche casi in cui i parenti sono stati nominati direttamente al potere (Kennedy, Bush, Rockefeller). Per lo più costruiscono politici con abitudini che corrispondono a un ideale, a una visione del mondo (Carter). L’esempio della coppia Clinton può essere definito più o meno unico, nel loro caso il processo è avvenuto al contrario: sono stati formati dai circoli finanziari dietro il Partito Democratico, si sono arricchiti come politici e ora sono fattori di potere indipendenti nel Palude di Washington.
Tuttavia, il rapporto tra politica e denaro non è fondamentalmente caratterizzato dalla tendenza Clinton, ma piuttosto dal contrario: le grandi famiglie americane di magnati e banchieri dedicano somme considerevoli alla formazione della politica.
Inoltre, cercano di modellare la cultura in accordo con le loro credenze religiose, coscienza e visione del mondo.
Tuttavia, così come i Medici di Firenze o gli Sforza di Milano non appoggiarono grandi progetti locali solo per amore dell'arte e non in tutti i casi per altruismo, nel XX. anche i grandi miliardari del XX secolo hanno interessi ben compresi. Rivela quindi molto sui miliardari americani e sulle loro gigantesche aziende, su chi dona la propria ricchezza a cosa. Google, Facebook, Microsoft e Apple in genere portano avanti l’agenda progressista, ma la convinzione progressista è una caratteristica fondamentale delle grandi aziende che producono beni immateriali.
Le università progressiste hanno speso enormi quantità di denaro per finanziare progetti DEI (Diversità, Uguaglianza, Inclusione). Gli “scienziati” sensibilizzati possono portare a casa centinaia di migliaia di dollari partecipando al lavaggio del cervello.
Allo stesso tempo, secondo un articolo ottimista della National Association of Scholars (NAS), la pseudoscienza progressista è fiorita meno dall’inizio del secolo. Secondo la loro analisi quantitativa, la pandemia, poi la guerra, sembrano arrestare l’avanzata del risveglio. Ma ci sono sempre più segnali che anche le aziende dell’industria pesante stanno tornando alla sbornia. Sebbene vi siano sviluppi positivi, sarebbe ancora troppo presto per annunciare i risultati.
I grandi capitalisti conservatori (e libertari di destra) che si sono opposti a loro si sono resi conto presto che se vogliono preservare l’ambiente giuridico e aziendale in cui hanno avuto successo fino ad ora, non possono farlo semplicemente appianando le linee della carriera politica. (Ho riassunto brevemente la storia di questo in questo articolo.)
Per fare questo, devono proteggere i pilastri della cultura americana.
E il quadro generale - secondo la conclusione di Russell Kirk - è la tradizione teologica biblica, il pensiero occidentale basato sulla filosofia antica, il patriottismo romano e l'ideale imperiale, nonché gli ulteriori sviluppi della cultura europea - soprattutto nella forma che la Gran Bretagna ha trasmesso alla sua ex colonia. Perché questa costellazione storica ha reso possibile un recupero storico senza precedenti.
Le idee di origine europea vengono volgarizzate e radicalizzate negli Stati Uniti. Questo è chiaramente quello che è successo con il liberalismo anglo-francese e i suoi derivati: è così che la tolleranza è diventata politicamente corretta e il multiculturalismo, poi si è risvegliato.
Le opinioni politiche estremiste rappresentano da tempo una sfida per gli Stati Uniti. Grazie al lavoro persistente e professionale dei servizi segreti sovietici, gli intellettuali occidentali furono intrappolati dal comunismo durante gli anni ’30 (leggi qui per saperne di più sulla filiale ungherese dell’area operativa europea). Le idee progressiste arrivarono negli Stati Uniti con un leggero ritardo, ma negli anni Quaranta anche Hollywood era permeata dall’ideale della filantropia globale.
Da allora l’industria cinematografica americana si è sentita vittima della caccia alle streghe.
Negli anni Cinquanta arrivò una risposta radicale alla situazione emergente, che da allora è stata definita maccartismo. L'azione decisiva portò alla soppressione permanente del comunismo all'estero, durante la Guerra Fredda l'anticomunismo divenne un atteggiamento generale, rappresentato da entrambi i principali partiti, anche se con accenti diversi.
Tuttavia, la cultura di massa è sempre stata principalmente nelle mani di coloro che cavalcavano l’onda progressista attualmente di moda.
Non è diverso adesso. Così come agli albori della Guerra Fredda si doveva dare una risposta politica a sfide apparentemente culturali, anche adesso è necessario un aperto contrattacco politico.
Foto di copertina: il candidato presidenziale repubblicano Donald Trump
MTI/EPA/CNN Photos/Will Lanzoni
