Il tribunale ha dichiarato inammissibile il ricorso dei rappresentanti dell'opposizione e lo ha respinto.
Secondo la Corte europea dei diritti dell'uomo, il presidente del Parlamento ha giustamente sanzionato i rappresentanti dell'opposizione che hanno violato le regole della casa, ha riferito a MTI l'ufficio stampa del Parlamento.
La Corte europea dei diritti dell'uomo ha dichiarato inammissibile e respinto il ricorso dei rappresentanti dell'opposizione, che nell'aprile 2017 sono stati multati dal presidente della Camera per aver violato le regole della Camera.
L'annuncio ricorda: il giorno della sessione del Parlamento del 10 aprile 2017, László Kövér ha ridotto l'onorario dei ricorrenti a causa del loro comportamento durante il discorso di un altro rappresentante.
Dieci rappresentanti dell'opposizione hanno presentato dei cartelloni formato A/4 con i quali da un lato hanno espresso un messaggio al Presidente della Repubblica e dall'altro hanno voluto attirare l'attenzione dei media e in questo modo hanno voleva protestare contro la proposta di modifica della legge nazionale sull'istruzione superiore.
László Kövér ha multato István Tukacs, László Teleki, László Szakács, Sándor Szabó e István Józsa HUF 50.000, e Ildikó Bangóné Borbély, Anita Heringes, Lajos Korózs, Zoltán Gőgös e Imre Horváth 100.000 HU F.
I rappresentanti hanno presentato ricorso contro la decisione, ma la commissione per l'immunità non ha accolto la richiesta di annullamento delle decisioni del relatore e il Parlamento, nella sua decisione del 30 maggio 2017, ha confermato la decisione del relatore.
I rappresentanti dell'opposizione hanno quindi presentato ricorso alla Corte europea dei diritti dell'uomo, sostenendo che le sanzioni imposte loro violavano il loro diritto alla libertà di espressione, garantito dall'articolo 10 della Convenzione, e hanno lamentato di non disporre di un rimedio legale effettivo.
Nel motivare la sua decisione ormai definitiva, la corte ha osservato che la legge sull'Assemblea nazionale del 2012 prevedeva un ricorso contro la decisione dell'oratore dinanzi alla commissione per l'immunità, di cui si avvalevano i ricorrenti, e che le garanzie procedurali disponibili erano adeguate, come ha affermato la corte in Ikotity e già stabilito nella sua sentenza nel caso dei suoi colleghi.
Per quanto riguarda la giustificazione delle sanzioni imposte, la corte ha osservato che l'uso di dispositivi visivi è regolato dall'articolo 38/A della legge sul Parlamento. , che prevedeva che tali dispositivi non potessero essere utilizzati durante le sessioni parlamentari, a meno che la commissione interna non avesse dato il suo consenso.
Nel caso di specie, tuttavia, i ricorrenti non hanno presentato un permesso a questo scopo.
Secondo il punto di vista della Corte, dalle circostanze del caso e dalle argomentazioni dei ricorrenti risulta che i rappresentanti hanno deliberatamente deciso di tenere una dimostrazione visiva senza permesso, violando così il loro dovere di rispettare le regole interne del Parlamento.
Secondo la Corte, ci si aspettava che i ricorrenti fossero consapevoli delle conseguenze legali della loro condotta, compreso il rischio di essere soggetti a sanzioni.
La corte ha stabilito che non si può dimostrare che, sanzionando il presidente della Camera, questi abbia esercitato i suoi poteri in modo tale da violare il diritto dei deputati di esprimere le proprie opinioni.
Alla luce di quanto sopra, la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo - nella sua decisione finale ora pubblicata - ha dichiarato inammissibili le richieste - conclude il comunicato.
MTI
Immagine di copertina: Illustrazione / MTI/Zoltán Máthé
