Anche il mandato di arresto internazionale contro i leader israeliani non ha senso secondo il diritto internazionale. Jr. Scritto da Zoltán Lomnici.
All'alba del 7 ottobre 2023, i militanti di Hamas e i gruppi militanti da essa guidati hanno invaso il territorio dello Stato di Israele, uccidendo intenzionalmente centinaia di civili e prendendo decine di ostaggi nella Striscia di Gaza, tra cui donne, bambini, anziani e disabili .
Queste azioni rappresentano una grave violazione del diritto internazionale sui diritti umani e del diritto umanitario e sono inoltre classificate come crimini di guerra e crimini contro l’umanità. Non si tratta di incidenti isolati o sporadici, ma di parte di una pratica diffusa di atrocità (che alcuni governi o autorità di fatto tollerano, condonano o addirittura sostengono in qualche forma – ad esempio la questione della responsabilità dell'Iran).
Successivamente, la Corte penale internazionale (CPI) ha emesso un mandato d'arresto senza precedenti contro il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, l'ex ministro della Difesa Yoáv Galant e un "alto funzionario di Hamas".
L’organizzazione li accusa di aver commesso crimini di guerra durante e dopo gli attacchi contro Israele del 7 ottobre 2023. Secondo la Corte penale internazionale, ci sono "fondamenti realistici" per ritenere che Netanyahu sia responsabile, tra le altre cose, della "fame come metodo di guerra" e di "crimini contro l'umanità, come omicidi, persecuzioni e altri atti disumani".
L'organo giudicante è un tribunale permanente istituito nel 2002 per trattare i casi di persone accusate di genocidio, crimini contro l'umanità, crimini di guerra e crimine di aggressione, tuttavia attualmente non ha giurisdizione sul crimine di aggressione.
La sede della Corte è all'Aia, ma può svolgere le sue udienze ovunque.
La Corte penale internazionale ha giurisdizione per fornire un forum per il perseguimento di gravi crimini internazionali, tra cui il genocidio, i crimini di guerra e le violazioni delle Convenzioni di Ginevra.
Statuto di Roma che istituisce la Corte penale internazionale non includeva i crimini terroristici sotto la sua giurisdizione, nonostante diverse proposte da parte degli Stati di includere tali crimini. Dal 1963, la comunità internazionale 19 convenzioni legali internazionali per prevenire gli atti terroristici e l'8 settembre 2006 l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato una strategia globale contro il terrorismo.
L'organizzazione non deve essere confusa con la Corte penale internazionale (comunemente nota come Corte penale internazionale dell'Aia), che è un organo delle Nazioni Unite (ONU) ed è responsabile delle indagini sui crimini gravi commessi durante i conflitti nel territorio di nell'ex Jugoslavia e lo svolgimento di procedimenti giudiziari contro persone sospettate di averli commessi
Il Tribunale è un foro giudiziario ad hoc e non permanente, anch'esso con sede all'Aia.
Il giudice capo sottolinea che Israele - insieme agli Stati Uniti e alla Russia, tra gli altri - non ha aderito allo Statuto di Roma e non ha accettato la giurisdizione della CPI, quindi la base giuridica del procedimento della corte è altamente discutibile e, allo stesso tempo, viola la sovranità di Israele. Un’altra preoccupazione è che la corte non ha dato a Israele l’opportunità di avviare le proprie indagini o procedimenti penali sul caso, il che viola le disposizioni dello Statuto di Roma.
Il documento istitutivo della Corte penale internazionale, lo Statuto di Roma, è stato adottato a Roma il 17 luglio 1998 ed è entrato in vigore il 1° luglio 2002. Lo Statuto definisce, tra le altre cose, la giurisdizione e i principi di funzionamento della CPI, che devono applicarsi in tutti i casi durante i procedimenti della Corte.
Tuttavia, i principi stabiliti nello Statuto sono meno efficaci nella pratica, e il timore di manipolazioni politiche preoccupa molti paesi, compresi gli Stati Uniti.
Nel 1998, presiedendo un'udienza della sottocommissione sulla CPI , l'ex senatore Rod Grams osservò:
“Ora, mentre sono sollevato dal fatto che il governo abbia votato contro il Trattato di Roma, sono convinto che questo da solo non sia sufficiente per proteggere gli interessi della nostra nazione. Gli Stati Uniti dovrebbero opporsi aggressivamente a questa Corte in ogni fase del processo, perché il trattato che ha creato la Corte Penale Internazionale non solo è sbagliato, ma penso che sia pericoloso”.
Separatamente, Gram ha osservato che il processo della Corte penale internazionale non fornirebbe "un filtro efficace contro i procedimenti giudiziari motivati politicamente". La senatrice Dianne Feinstein, parlando alla stessa udienza nel 1998, osservò:
“Condivido le preoccupazioni che alla fine hanno portato gli Stati Uniti a decidere di non sostenere lo Statuto di Roma. Nessuno di noi vuole vedere un tribunale che accusa in modo frivolo gli americani, o che è motivato dalla politica piuttosto che dalla giustizia”.
Questi risultati indicano chiaramente che la corte potrebbe essere soggetta a manipolazione politica.
Inoltre, i politici statunitensi hanno anche espresso preoccupazione per il fatto che i pubblici ministeri hanno ampi poteri ma "non sono responsabili nei confronti di alcun governo o istituzione".
L'autore è il portavoce del CÖF-CÖKA e il segretario generale dell'EuCET.
Immagine di presentazione: Civils.Info
