Il presidente del Comitato militare della NATO è felice che il mito dell'"alleanza di difesa" non venga finalmente applicato all'interno dell'organizzazione. Chi se ne frega: ci spaventa a morte.

Finora coloro che si interessano di politica estera hanno potuto avvalersi del processo del sospetto (beh, solo di coloro che non volevano vederlo) che la NATO abbia perso da tempo il suo carattere di alleanza di difesa, poiché fino ad ora non agire con un obiettivo difensivo, ma costantemente provocato e intervenuto, ma è comunque agghiacciante se tutto questo viene detto apertamente.

È stato allo stesso tempo imbarazzante e terrificante che Rob Bauer, presidente del Comitato militare della NATO, abbia risposto alla domanda di un giornalista e abbia celebrato il cambiamento nel credo dell'organizzazione.

Il leader della NATO di origine olandese ha tenuto un discorso presso il Centro di politica europea, seguito da un discorso più informale.

Commissione militare della NATO

Il Comitato militare dell'Organizzazione del Trattato Nord Atlantico (in inglese: Comitato militare dell'Organizzazione del Trattato Nord Atlantico (NATO MC)) è l'organo dell'organizzazione che riunisce i massimi vertici militari degli Stati membri, i Capi di Stato Maggiore (CHOD). I capi di stato maggiore sono solitamente rappresentati dai cosiddetti rappresentanti militari permanenti (MilRep), ma proprio come il Consiglio, le riunioni si tengono di tanto in tanto al massimo livello con la presenza personale dei capi di stato maggiore. Il suo compito principale è fornire consulenza militare al Consiglio Nord Atlantico.

Vale la pena evidenziare due argomenti del discorso di Bauer:

1. Mi ha detto che negli ultimi due anni e mezzo ha viaggiato in America e in Europa e ha visitato varie organizzazioni. Chiede ai loro leader di pensare se la loro organizzazione è pronta per la guerra e cosa possono fare per evitarla. Secondo Bauer è molto importante riflettere su queste questioni, perché l’aspetto militare della deterrenza è solo una metà, ma è anche importante strutturare il funzionamento delle nostre organizzazioni in modo tale da poter garantire la fornitura di servizi e beni di base in ogni situazione. Cita come esempio che l'Europa ha sperimentato nel campo dell'energia quanto non ci si possa fidare dei russi: pensavamo di avere un accordo con Gazprom, ma in realtà Putin era dall'altra parte dell'accordo, e dovremmo aspettarci lo stesso dalla Cina per quanto riguarda.

Nota bene, l'ammiraglio non affronta le circostanze mistiche dell'esplosione della linea e del generale disinteresse nei suoi confronti.

2. Dopodiché spiega ampiamente: l'unico modo per tenere al sicuro le persone è spendere molto di più per la difesa. Secondo lui, il 3% del PIL, o il più vicino possibile, dovrebbe essere versato alla NATO, perché altrimenti non possiamo difenderci.

Nota bene: tutti sanno che tante armi = tanta pace, giusto?

Dal minuto 16 del video, testualmente: 

"Secondo l'indagine Eurobarometro di settembre, il 58% degli intervistati ritiene di non essere preparato per una possibile situazione di crisi nel proprio luogo di residenza e quasi 2/3 ritengono di aver bisogno di maggiori informazioni per prepararsi. Le persone vogliono fare di più. Capiscono che il mondo sta diventando sempre meno sicuro per loro e hanno bisogno di leader che li aiutino in questo. Le scelte difficili si spiegano con un buon leader: aumentando la deterrenza e il sostegno dato all'Ucraina, restano davvero meno soldi per altre cose, dobbiamo rinunciare ai beni di lusso (riscaldamento? - ndr), dobbiamo fare sacrifici ."

Poi arrivano i tanti discorsi metaforici, modelli: la democrazia vince la tirannia (18,52), la libertà vince l'oppressione, la luce vince le tenebre.

Dopodiché, già nella parte conversazionale, al 48esimo minuto, l'ammiraglio riceve una domanda che

L’Europa e la NATO sono pronte nel caso venisse attaccata? Può proteggersi?

Rob Bauer risponde testualmente:

"La risposta è sì, abbiamo il potere, siamo pronti. Attualmente, la sfida è ricostituire le nostre scorte (…). Dobbiamo investire di più nella difesa aerea e nelle armi di precisione, parlare di questo è un argomento relativamente nuovo nella NATO.

E sono molto felice che abbiamo finalmente cambiato il nostro atteggiamento riguardo... voglio dire, l'idea era che siamo un'alleanza difensiva, quindi staremo seduti e aspetteremo che ci attacchino, e poi se ci attaccano potremo scagliare le frecce.

Ma sarebbe più intelligente se non solo potessimo farlo, ma anche attaccare l’arciere, e l’arciere sarebbe la Russia se veniamo attaccati.

Quindi abbiamo bisogno di un sistema d’arma di precisione in grado di abbattere le armi con cui ci attaccano e, naturalmente, poiché siamo un’alleanza di difesa, dobbiamo incassare il primo colpo. Quindi, se la Russia (balbetta 50:48)... se la Russia inizia il conflitto... Perché non attaccheremo la Russia dal nulla... Quindi, sì, avremo bisogno di più difese aeree, lo abbiamo imparato in Ucraina, e dobbiamo investire in armi di precisione (…. ).”

***

Ebbene, questi due minuti (da 48) dicono tutto.

Inoltre, sappiamo che la NATO finora non ha agito con un obiettivo di difesa, ma ha costantemente provocato ed è intervenuta di propria iniziativa, come sta facendo ora.

La maschera di Bauer è caduta in due frasi.

Dopodiché, ovviamente, ha ribattuto: "Ops, non lo diciamo ad alta voce: " e ovviamente, poiché siamo un'alleanza di difesa, dobbiamo subire il primo colpo. Quindi, se la Russia (balbetta 50:48)… se la Russia inizia il conflitto… Perché non attaccheremo la Russia dal nulla…”

Beh, non prenderemmo del veleno per quello...

 

Immagine di presentazione: Civili Grafica informativa