Nel 2010, Fidesz-KDNP ha guarito le ferite mentali causate dal referendum.
La più grande sfida storica che deve affrontare l'élite politica della nazione ungherese, dilaniata dalla pace di Trianon, è cosa fare con la frammentazione della nazione, con l'assurda situazione in cui un ungherese su quattro o cinque vive sotto il dominio di uno straniero. , in molti casi addirittura ostile.
Nel corso della storia sono state date le risposte più diverse a questo problema, dagli sforzi di revisione dell’era Horthy alla politica di amputazione del periodo comunista, che non solo ha trascurato di sostenere gli ungheresi bloccati fuori dai confini fino alla metà degli anni Ottanta , ma ha anche cercato di cancellare dalla coscienza delle generazioni più giovani il fatto dell'esistenza di queste comunità.
Il leader del governo salito al potere nel 1998, Viktor Orbán, ha indicato in una delle prime conferenze stampa quali fossero le basi principali del suo gabinetto in questa materia: i confini della nazione ungherese non coincidono con i confini dell’Ungheria, e il governo che guiderà sarà il governo della nazione. Sulla base di questa idea, annunciò il programma di unificazione nazionale ungherese transfrontaliera,
nello spirito del quale, nel 1999, è stata istituita la Conferenza permanente magiara come organizzazione che unisce gli ungheresi rimasti nella loro terra ancestrale, ed è stata adottata la LXII del 2001. legge sugli ungheresi che vivono negli stati confinanti, popolarmente conosciuta come legge sullo status, che per la prima volta creò un rapporto giuridico tra gli individui appartenenti alle parti separate della nazione e lo Stato madre.
Dopo più di un quarto di secolo, posso forse descrivere la consultazione politica a porte chiuse organizzata in occasione del campo di Tusványos dopo le vittoriose elezioni del 1998 – nella quale, oltre al Primo Ministro, i leader del parteciparono la piattaforma autonomista e conservatrice nazionale RMDSZ chiamata Riforma Tömörülés, l'allora presidente e presidente onorario della RMDSZ sa Fidesz - Viktor Orbán individuò nell'espansione della cittadinanza ungherese un obiettivo auspicabile per tutti per gli ungheresi che lo richiedono. (Ciò è indicato con il termine colloquiale "doppia cittadinanza", che non è del tutto esatto, poiché l'ungherese può anche essere la terza cittadinanza di qualcuno che, ad esempio, si stabilì in Occidente durante l'era di Ceausescu, ottenne la cittadinanza e poi tornò a casa .) che non molto tempo dopo, come ho accennato, il governo si è avviato sulla strada della legge sullo status, perché - a differenza della modifica della legge sulla cittadinanza - non richiedeva requisiti qualificati per la maggioranza.
Naturalmente si sapeva che per quanto riguarda la questione dell’estensione della cittadinanza non si poteva contare sull’appoggio dell’opposizione di sinistra.
Potrebbe essere legato al sostegno ideologico all’espansione della cittadinanza ungherese il fatto che, oltre a Pál Schmitt, anche Viktor Orbán abbia firmato l’iniziativa referendaria del 2004 della Federazione mondiale degli ungheresi, contribuendo così al clamoroso successo della raccolta di firme, che, indipendentemente dall'iniziatore, è stata una delle coalizioni nazionali più significative e realmente civili dopo il cambio di regime.
Diverse organizzazioni apolitiche e la moltitudine di gruppi civici fondati due anni prima, seguendo l’appello di Viktor Orbán, hanno fatto tutto per la causa comune, c’è stato un tale elevamento spirituale a livello comunitario, come raramente abbiamo potuto sperimentare.
Il referendum, di cui oggi ricorre il ventesimo anniversario, è stato da allora un evento storico controverso. Molti credono che sarebbe stato meglio se non si fosse palesato il disinteresse della maggioranza della popolazione per l'Ungheria Interna. (Il tasso di partecipazione non ha nemmeno raggiunto il quaranta per cento.)
È stato anche scioccante scoprire che quasi altrettante persone non hanno votato per indicare che non volevano restituire ai loro connazionali ciò di cui la ferrea coercizione della storia li ha privati, rispetto a coloro che hanno fatto ciò che era più naturale in loro. una situazione del genere: hanno partecipato alla votazione ed è stato espresso un voto sì.
La maggior parte degli ungheresi separati visse tutto questo come un rifiuto da parte della madrepatria.
Una manifestazione ingiustificabile, limitata e dannosa di questa delusione è stata l'insegna in un pub di Székely che indicava che i cittadini ungheresi non vengono serviti. Non importa che sia stata una reazione disperata a un'esperienza tragica, perché qualsiasi gesto che generi antagonismo tra ungheresi e ungheresi sulla base dell'appartenenza territoriale, della cittadinanza o dell'appartenenza a un'unità regionale, soddisfa involontariamente Trianon. (Inoltre, coloro che riescono ad arrivare a Székelyudvarhely probabilmente hanno messo la X al posto giusto durante il plebiscito.)
In quei giorni deprimenti del dicembre 2004, persone dalle quali non avevamo mai sentito una parola sulla politica e sulla vita pubblica hanno espresso il loro shock per il risultato. Innumerevoli pubblicazioni, diverse poesie toccanti sono nate da poeti nati per occasioni e famosi piroettanti. Non è esagerato affermare che il risultato ha scioccato gli ungheresi che pensano alla nazione.
Per quanto riguarda la questione che sarebbe stato meglio se non fosse stata scattata una fotografia dello stato dell’autocoscienza nazionale dei cittadini dell’Ungheria Interna, è un serio dilemma che
cosa è meglio: nascondere il problema o esserne consapevoli e provare a risolverlo?
Il referendum ha mostrato in un lampo l'impatto della distruzione mentale dell'era Kádár e della propaganda antinazionale di Balleb. Rimarrà come un eterno promemoria politico nazionale del fatto che la sinistra si è apertamente e chiaramente rivolta contro l’idea dell’ungherianesimo totale. In modo convergente con la guida spirituale della SZDSZ dal luttuoso ricordo
il governo Gyurcsány incitò una falsa propaganda contro le parti separate della nazione, prevedendo che l'estensione della cittadinanza ungherese avrebbe distrutto il sistema di assistenza sociale ungherese.
Si trattava essenzialmente di una versione riconfezionata della campagna MSZP del 2002 con ventitré milioni di lavoratori. (Questa creazione di stati d'animo inclassificabile e del tutto infondata è legata anche a Ferenc Gyurcsány, di cui se ne vanta addirittura nel suo libro On the Road.)
Vale la pena giustapporre tre fatti riguardanti questa vergognosa campagna. Il primo è il vero oggetto del referendum. Ricordiamo come è stata formulata la domanda!
Volete che il Parlamento approvi una legge affinché un cittadino non ungherese che si dichiara di nazionalità ungherese, non vive in Ungheria e la cui nazionalità ungherese è stata dichiarata ungherese nella LXII del 2001, possa ricevere la cittadinanza ungherese tramite preferenza naturalizzazione? TV. Si verifica con una "carta d'identità ungherese" ai sensi del § 19 o in altro modo specificato nella legge da creare?
A questo bisognava rispondere.
La seconda è che all’epoca in parlamento esisteva la maggioranza MSZP-SZDSZ, quindi sarebbe dipeso dalla volontà di questa maggioranza, in caso di successo del referendum, se la legge da emanare avrebbe avuto ripercussioni sul sistema di previdenza sociale ungherese. affatto e, se sì, in che misura. Quindi l’intero sfogo era pura demagogia e faceva appello alle emozioni più basse dell’elettorato.
E la terza è che all’epoca gli stessi si lamentavano dell’afflusso di ungheresi dalla Transilvania, che avrebbero fatto entrare nel paese innumerevoli e indiscriminati invasori provenienti dal terzo mondo, per lo più musulmani, inassimilabili, ostili alla cultura europea, e provenienti con l'intento di conquista. La propaganda nera del governo in occasione della campagna referendaria è facilmente comprensibile da tutti e resta una prova eterna dell'antinazionalismo della sinistra.
Da un altro punto di vista, però, è un dato di fatto che il referendum è stato vantaggioso anche per la politica nazionale, poiché anche se non ha avuto successo - perché non sono andati alle urne un numero sufficiente di elettori e la maggioranza dei sì ha votato sulla questione dell'estensione della cittadinanza non è stato massiccio: i voti sì erano in maggioranza.
E questo avrebbe potuto gettare le basi perché la nuova legislatura eletta con una maggioranza di due terzi di Fidesz-KDNP potesse risolvere la questione in stile ussaro nel 2010.
XLIV del 2010. la legge di modifica della legge sulla cittadinanza non è stata solo l'atto unificante di diritto pubblico più significativo dal cambio di regime, ma anche una sorta di riparazione storica e, per non dire, un rimedio alle ferite mentali causate dal referendum.
Immagine di copertina: Sono passati vent'anni dal referendum sulla doppia cittadinanza
Fonte: galeriasavaria.hu
