La ricostruzione completa e globale dell’Unione europea è la neutralità economica.
Vogliamo la neutralità economica nel nostro ruolo nell’economia globale. Corretto. Sono d'accordo! Sfortunatamente, non possiamo pensare che questo sia troppo facile da implementare. Come perché? Perché una cosa non può essere ignorata: la neutralità economica è un compito difficile senza una forte sovranità politica, se si vuole, neutralità politica. Tuttavia, da un punto di vista politico, qui e ora non siamo realmente neutrali. Vorrei che lo fossimo! Ma la storia ha fatto sì che non possiamo essere la Svizzera o la Norvegia. Finché eravamo servitori riluttanti dell’Unione Sovietica (1945-1991), non c’era nulla di cui parlare.
Ma il fatto è che dopo che ci siamo sbarazzati del controllo militare sovietico il 19 giugno 1991 (ceterum censeo: perché questo giorno non è una festa nazionale, statale?), siamo rimasti "neutrali" solo per pochi anni: abbiamo aderito alla NATO nel 1999, e poi nel 2004 all’Unione Europea. Dopodiché non saremo più politicamente neutrali.
In ogni caso, possiamo essere economicamente neutrali? Bella domanda, vero?
E qui non si tratta soprattutto della nostra appartenenza all'alleanza militare, che ha molti vantaggi, lo sappiamo bene. Inoltre, la NATO, per sua natura, non si occupa di questioni economiche e commerciali, tutt’al più nei suoi effetti indiretti.
Si tratta principalmente dell’Unione Europea. Naturalmente, se l’unione fosse semplicemente una libera alleanza tra Stati, che non interferirebbe negli affari dell’altro in termini di economia e commercio, servizi, protezione ambientale, ecc. zona, allora non sarebbe ancora un grosso problema, allora potremmo ancora parlare di neutralità economica.
Tuttavia, nel caso in cui l’élite di Bruxelles, globalista, federalista, sovranazionale, horribile dictu o addirittura mondiale (World Economic Forum, Great Reset) che controlla l’Unione voglia avere voce in capitolo e abbia voce in capitolo su cosa fare nell’economia mondiale, nell’industria, nella tassazione, nei sussidi statali, negli investimenti, nelle relazioni geopolitiche e commerciali, nelle misure di protezione ambientale, nell’agricoltura, allora ci sono già problemi. Non è piccolo.
Il punto di partenza negativo è che anche uno dei più importanti padri fondatori, Jean Monnet, pensava e padroneggiava l’idea che la Commissione europea, che in linea di principio è custode ed esecutrice delle leggi secondo i trattati, dovrebbe andare oltre questo e operare come un governo transnazionale, un governo al di sopra delle nazioni, il che significa che dice, e addirittura dà istruzioni, quali passi gli Stati membri possono intraprendere in determinati settori dell’economia, se non in tutti i settori – anche se questo obiettivo finale. Oggi il Parlamento europeo è un potente partner politico in questo ambito,
in cui la maggioranza è la direzione globalista, federalista, sovranazionale e il comitato
il suo potente partner legale è la Corte dell’Unione Europea (UEC), i cui membri sono impegnati individualmente a favore dell’élite federalista di Bruxelles e dei circoli politico-finanziari globalisti che la sostengono, come György Soros e i suoi associati, così come la sua rete mondiale. (La maggior parte dei membri della corte sono anche persone di Soros - e con questo abbiamo già detto tutto sul motivo per cui recentemente abbiamo ricevuto una punizione straordinaria e senza precedenti a causa delle nostre presunte azioni di migrazione e asilo.)
Sono decenni che cercano di trasformare la Commissione in un governo, tra cui Walter Hallstein, presidente della Commissione dagli anni Sessanta, poi Jacques Delors dagli anni Ottanta alla metà degli anni Novanta, poi José Manuel Durao Barroso, e poi con grande veemenza - e con un po' di sciatica - Jean-Claude Juncker Dal 2014, e più recentemente dal 2019 ad oggi, Ursula von der Leyen.
Ciò che è particolarmente importante, tuttavia, è che Bruxelles forse ora si sta preparando ad assumere il controllo degli Stati membri con la massima forza e ad attuare la completa federalizzazione dell’Unione. Un ottimo esempio di ciò è la tesi di Mario Draghi sulla competitività, in cui la completa centralizzazione e l'abolizione definitiva del diritto di veto sono già indicati come obiettivi.
Questo, d’altro canto, se raggiungono il loro obiettivo e noi non lo impediamo in qualche modo, significa che non si può parlare di neutralità politica. Stiamo diventando membri sudditi dell’UE che non possono fare ciò che vogliono, e non solo nelle questioni economiche, ma questo è il nostro argomento principale ora. Naturalmente possiamo ancora cercare di rimanere economicamente neutrali e agire di conseguenza nell’economia mondiale, ma qui – proprio a causa dei nostri legami politici – potremmo incontrare ostacoli grandi e forti.
Cosa sono questi? La prima e più importante è, ovviamente, la guerra russo-ucraina, cioè russo-americana o ancor più russo-occidentale.
Nella guerra, l’élite di Bruxelles – i democratici americani e l’élite globale dietro di loro (WEF, Gruppo Bilderberg, Council on Foreign Relations, ecc.) – sostengono interamente la vittoria dell’Ucraina e, nel loro modo folle, non si sforzano di per la pace, come farà Donald Trump. Ecco perché le sanzioni che ci colpiscono e ci limitano, soprattutto nel campo dell’approvvigionamento energetico, si susseguono. Più recentemente, gli Stati Uniti hanno adottato sanzioni contro Gazprombank che, come ha affermato Péter Szijjártó, ci danneggiano. Ciò significa anche che l'Unione sostiene costantemente l'Ucraina dal punto di vista finanziario e, per ragioni diplomatiche e tattiche, a volte non possiamo dire no a tutte le aspettative di Bruxelles, ma la conseguenza è uno svantaggio finanziario.
Il secondo è il fatto che l’UE – più precisamente la Commissione Europea – ci considera una nazione ribelle,
da un lato, in relazione alla nostra azione altrimenti più legale contro l’immigrazione clandestina (c’è stata una punizione gigantesca da parte del tribunale), dall’altro a causa della nostra opinione contraria alla maggioranza espressa contro l’ideologia di genere e i movimenti LGBTQ, così come su altre questioni (fiscalità, sostegno statale agli investimenti, ecc.) .
E poiché siamo una nazione ribelle, cercano con tutti i mezzi di causarci svantaggi politici, legali e, non ultimo, finanziari ed economici. Lo fanno dove e ogni volta che possono.
Pertanto, ad oggi, abbiamo ricevuto forse un terzo dei fondi UE che ci spettavano, il che rappresenta comunque un duro colpo, anche per quanto riguarda gli aumenti salariali degli insegnanti.
In altre parole: indipendentemente dalla nostra appartenenza all’UE, anche se diventiamo economicamente neutrali, i nostri avversari lo faranno – perché lo sono! – stanno anche adottando misure (e per loro siamo – come amava dire Manfred Weber – nostri nemici), inoltre misure che ci impediscono, o almeno ci impediscono fortemente, di godere davvero dei potenziali benefici derivanti dalla neutralità economica. Un esempio di questi è l’introduzione di tariffe punitive contro le auto elettriche cinesi – per l’esempio americano – che purtroppo può avere conseguenze negative anche per noi, poiché i cinesi potrebbero pensare che in quel caso non valga la pena rivolgersi con tutta la forza all’Europa, troveranno acquirenti altrove per i loro prodotti, le batterie e le loro auto elettriche. (Indipendentemente da ciò, la domanda europea di auto elettriche è notevolmente diminuita.)
E se parliamo della Cina, allora possiamo dire che l’Unione si comporta in modo ostile nei confronti della grande potenza dell’Est, anche perché i democratici americani fanno lo stesso.
E purtroppo qui potremmo avere anche un problema, che non possiamo nascondere sotto il moggio: il nostro uomo, Donald Trump, da uomo d’affari fino in fondo, continuerà la guerra economica e commerciale con la Cina iniziata nel suo primo mandato, e secondo me, addirittura si intensificherà.
perché ormai la posta in gioco tra i due è davvero l’acquisizione della leadership mondiale, e qui il programma MAGA (Make America Great Again) è fondamentale per Trump. A sua volta, questo sembrerà una sorta di obbligo per l’UE, Trump si aspetterà che l’Europa agisca contro le aziende cinesi e, per quanto ne so, noi stessi siamo ancora membri dell’unione.
Il terzo fattore è la folle politica climatica, la folle ideologia verde da parte dell’élite tradizionale di Bruxelles.
La visione del tutto discutibile e, a mio avviso, addirittura inaccettabile, secondo cui le emissioni umane di anidride carbonica sarebbero la causa del riscaldamento globale, ha semplicemente spinto l’UE a passi frenetici, e il motore del continente, la Germania, è in prima linea in questi passi . Conseguenza: l’intenzione di eliminare gradualmente i vettori energetici fossili a una velocità folle, in un mondo in cui le energie fossili rappresentano ancora l’80-85% delle fonti energetiche mondiali, e di sostituirle con energie rinnovabili solari ed eoliche, un’impresa impossibile. Quindi l’unico problema è che questo non sarà rinnovamento, ma distruzione, autodistruzione.
E una delle conseguenze più decisive di ciò: l’intenzione consapevole e l’attuazione della distruzione dell’agricoltura, poiché, come sostengono questi strani personaggi di Bruxelles e dell’ONU: l’anti-cowismo è una delle principali cause del riscaldamento globale.
Ciò distruggerà completamente gli agricoltori e l’Europa, per non parlare del fatto che dovremo importare prodotti agricoli dall’Ucraina, nonché prodotti agricoli dell’America Latina basati sull’accordo UE-Mercosur, che, come quelli ucraini, non sono soggetti ad alcuna regolamentazione seria , quindi la loro comparsa sul mercato europeo - oltre a gravi svantaggi economici - potrebbe anche essere pericolosa per la nostra salute. E non possiamo restare fuori da tutto questo, tutto questo non solo ci colpisce, ma semplicemente distrugge la nostra industria, l’agricoltura e altri settori, e anche se vogliamo essere economicamente neutrali, ci costringono comunque nella brutta danza della morte.
Una delle chiavi della nostra neutralità economica sarebbe se potessimo essere politicamente sovrani e, se necessario, neutrali. Forse ho già detto come lo intendo. Quando dicono unione, io dico caldo...
E questa non è ancora un’idea huxista da parte mia – di cui ho parlato prima, ma l’ho respinta – ma una riforma completa e radicale dell’unione, una trasformazione completa della comunità, riducendola a una cooperazione molto più ristretta e sostituendo l’élite di Bruxelles, a cominciare da Ursula von der Leyen.
Lo dirò: i Patriots dovrebbero avviare una convenzione nel 2025 con l’intenzione di ricostruire completamente e globalmente l’unione. E lo consiglio seriamente!
Allora dove sei tu, Elon Musk, a cacciare anche lo Stato profondo dall’Unione?
