È improbabile che le persone che soggiornano in Europa con lo status di rifugiato vogliano facilmente rinunciare a questa vita confortevole, ben adattata e familiare dell’Europa occidentale.

L'esistenza e la religione degli indigeni divennero secondarie

La Willkommenskultur (cioè la “cultura dell’accoglienza”) e la fallimentare politica europea sull’immigrazione attuata parallelamente ad essa hanno gettato il continente europeo e i paesi dell’Europa occidentale a sistema liberale in una crisi senza precedenti. Le tensioni derivanti principalmente, ma non esclusivamente, dalle differenze culturali e religiose hanno inflitto all’Europa ferite estremamente profonde sul piano economico, sociale e di sicurezza.

Mentre la stabilità dell’Europa era minacciata, la maggior parte dei rifugiati provenienti dal Medio Oriente e dall’Africa si trovava in una situazione confortevole, spesso più favorevole rispetto alla popolazione autoctona europea, grazie ai benefici sociali estremamente favorevoli degli stati sociali liberali.

A tutto ciò si aggiungeva un atteggiamento religiosamente sacrificale da parte dei decisori liberali, che volevano considerare le chiese giudaico-cristiane che storicamente hanno definito l’Europa come una quasi “religione di secondo ordine” rispetto all’Islam, basti pensare alle manifestazioni anticristiane vissute in tutta l’Europa occidentale (ad esempio la profanazione delle chiese) o agli atti di violenza commessi contro la comunità ebraica nel periodo passato.

Nel complesso, è quindi improbabile che le persone che soggiornano in Europa con lo status di rifugiato vogliano facilmente rinunciare a questa vita comoda, ben adattata e familiare nell'Europa occidentale per tornare nel loro paese d'origine.

Il fatto che i paesi europei annuncino uno dopo l’altro che non accetteranno più richieste di asilo provenienti dalla Siria dopo il rovesciamento del regime di Assad non sorprende dal punto di vista giuridico, ma è riconducibile principalmente a ragioni politiche. Ai sensi dell’articolo 1 della Convenzione di Ginevra sui rifugiati del 1951, gli Stati devono ammettere i rifugiati temporaneamente e non appena cessano le circostanze in relazione alle quali la persona/il gruppo di persone è stato riconosciuto come rifugiato (ad es. paese, oppure riutilizzano volontariamente la propria cittadinanza per la protezione del proprio paese) insieme al diritto allo status di rifugiato – per la precisione, la Convenzione di Ginevra l'applicabilità della convenzione - cessa anch'essa.

È anche discutibile quali passi concreti i paesi europei possano intraprendere per rimpatriare le centinaia di migliaia di persone previste.

poiché si tratta di una situazione estremamente complicata, gravata da ostacoli non solo politici, ma anche legali, umanitari e soprattutto pratici.

Riguardo quest’ultimo, basti pensare che dall’inizio della crisi migratoria del 2015, masse di persone sono arrivate in Europa senza documenti di identità o altri documenti di identificazione autentici. Inoltre accade anche che i documenti necessari vengano successivamente distrutti deliberatamente e la collaborazione dei paesi d'origine non è scontata. E tutto ciò di per sé rende impossibili o difficili procedure altrimenti lunghe. E poi non si è nemmeno parlato degli interventi delle cosiddette organizzazioni per i diritti umani.

I programmi di rimpatrio volontario finanziati e la conclusione di accordi con i paesi di origine possono essere considerati strumenti possibili (vedi direttiva). Ma mentre il primo impone un ulteriore onere al bilancio europeo, anche in relazione al secondo può sorgere il problema che in molti casi i paesi di origine vincolano tali accordi a condizioni economiche o sono del tutto contrari a riammettere i propri cittadini.

L'applicabilità della Convenzione di Ginevra sull'asilo cessa, ma invano se non esiste una convenzione di riammissione

Per quanto riguarda la sua dimensione giuridica, come accennato in precedenza, l'applicabilità della Convenzione di Ginevra sui rifugiati cessa nei confronti della persona in relazione alla quale non esiste più il diritto ad ottenere lo status di rifugiato. Tuttavia, la convenzione non tratta più delle condizioni del rimpatrio dopo la cessazione dello status di rifugiato né delle norme specifiche relative alla procedura.

La direttiva 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sulle norme e procedure comuni utilizzate negli Stati membri in merito al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare prevede che gli Stati membri debbano creare norme orizzontali applicabili a tutti cittadini di paesi terzi in corso di validità in uno Stato membro non soddisfa o non soddisfa più le condizioni di ingresso, soggiorno o stabilimento.

Gli Stati membri devono garantire che il soggiorno illegale dei cittadini di paesi terzi venga posto termine attraverso una procedura equa e trasparente. Conformemente ai principi giuridici generali dell'UE, le decisioni prese ai sensi di questa direttiva devono essere adottate caso per caso e secondo criteri oggettivi, il che significa che devono essere presi in considerazione altri aspetti oltre al mero fatto del soggiorno irregolare account.

Inoltre, la direttiva precisa che, per facilitare la procedura di espulsione, sono assolutamente necessari accordi bilaterali di riammissione tra la Comunità e i paesi terzi. Infine, la Direttiva riconosce che gli Stati membri hanno il diritto di espellere i cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare, a condizione che applichino un sistema di asilo giusto ed efficiente che rispetti pienamente il principio di non respingimento (implicitamente, nel caso di ammissibilità come rifugiato). stato).

Infine, alla luce degli ultimi sviluppi, vale la pena registrarlo

gli stati hanno il diritto sovrano di decidere chi è ammesso nel loro territorio, e inoltre lo status di rifugiato non è uguale al diritto di insediamento permanente.

Fonte: Alaptorvenyblog.hu

Immagine di copertina: MTI Foto: Balázs Mohai