Międzynarodowy nakaz aresztowania izraelskich przywódców jest także bzdurą w świetle prawa międzynarodowego. Jr. Napisane przez Zoltána Lomniciego.
O świcie 7 października 2023 r. bojownicy Hamasu i grupy bojowników pod ich wodzą najechali terytorium Państwa Izrael, celowo zabijając setki cywilów i biorąc dziesiątki zakładników w Strefie Gazy, w tym kobiety, dzieci, osoby starsze i niepełnosprawne .
Działania te stanowią poważne naruszenie międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka i prawa humanitarnego i są również klasyfikowane jako zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości. Nie są to odosobnione lub sporadyczne incydenty, ale część powszechnej praktyki okrucieństw (które niektóre rządy lub de facto władze tolerują, tolerują lub mogą nawet w jakiejś formie wspierać – np. kwestię odpowiedzialności Iranu).
Następnie Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) wydał bezprecedensowy nakaz aresztowania izraelskiego premiera Benjamina Netanjahu, byłego ministra obrony Yoáva Galanta i „wysokiego rangą urzędnika Hamasu”.
Organizacja oskarża ich o popełnienie zbrodni wojennych w trakcie i po atakach na Izrael 7 października 2023 r. Według MTK istnieją „realistyczne podstawy”, aby przypuszczać, że Netanjahu jest odpowiedzialny między innymi za „głód jako metodę prowadzenia wojny” oraz „zbrodnie przeciw ludzkości, takie jak morderstwa, prześladowania i inne nieludzkie czyny”.
Organem orzekającym jest sąd stały, powołany w 2002 r. do rozpatrywania spraw osób oskarżonych o ludobójstwo, zbrodnie przeciw ludzkości, zbrodnie wojenne i zbrodnię agresji – obecnie nie sprawuje on jurysdykcji nad zbrodnią agresji.
Siedziba Trybunału znajduje się w Hadze, ale może on prowadzić rozprawy w dowolnym miejscu.
Międzynarodowy Trybunał Karny jest właściwy do zapewnienia forum do ścigania poważnych zbrodni międzynarodowych, w tym ludobójstwa, zbrodni wojennych i naruszeń Konwencji Genewskich.
Statut Rzymski ustanawiający Międzynarodowy Trybunał Karny nie obejmował przestępstw terrorystycznych podlegających jego jurysdykcji, pomimo kilku propozycji państw obejmujących takie przestępstwa. Od 1963 r. społeczność międzynarodowa 19 międzynarodowych konwencji prawnych mających na celu zapobieganie aktom terrorystycznym, a 8 września 2006 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło globalną strategię przeciw terroryzmowi.
Organizacji nie należy mylić z Międzynarodowym Trybunałem Karnym (powszechnie znanym jako Międzynarodowy Trybunał Karny w Hadze), który jest organem Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) i jest odpowiedzialny za prowadzenie dochodzeń w sprawie poważnych przestępstw popełnionych podczas konfliktów na terytorium byłej Jugosławii i prowadzenia postępowań sądowych wobec osób podejrzanych o ich popełnienie
Trybunał jest doraźnym, niestałym forum sądowym, którego siedziba również znajduje się w Hadze.
Naczelny sędzia podkreśla, że Izrael – wraz m.in. USA i Rosją – nie przystąpił do Statutu Rzymskiego i nie przyjął jurysdykcji MTK, zatem podstawa prawna postępowania sądu budzi duże wątpliwości, a jednocześnie narusza suwerenność Izraela. Kolejną obawą jest to, że sąd nie dał Izraelowi możliwości wszczęcia własnego śledztwa lub ścigania w sprawie, która narusza postanowienia Statutu Rzymskiego.
Dokument założycielski Międzynarodowego Trybunału Karnego, Statut Rzymski, został przyjęty w Rzymie 17 lipca 1998 r. i wszedł w życie 1 lipca 2002 r. Statut określa między innymi jurysdykcję i zasady działania MTK, które muszą mieć zastosowanie we wszystkich sprawach toczących się przed Trybunałem.
Zasady zapisane w Statucie są jednak mniej skuteczne w praktyce, a obawa przed manipulacją polityczną niepokoi wiele krajów, w tym Stany Zjednoczone.
przesłuchaniu podkomisji w sprawie ICC ., były senator Rod Grams zauważył:
„Teraz, choć odczuwam ulgę, że rząd głosował przeciwko Traktatowi Rzymskiemu, jestem przekonany, że samo to nie wystarczy, aby chronić interesy naszego narodu. Stany Zjednoczone powinny agresywnie przeciwstawiać się temu sądowi na każdym kroku, ponieważ traktat, który utworzył Międzynarodowy Trybunał Karny, jest nie tylko zły, ale moim zdaniem niebezpieczny”.
Oddzielnie Gram zauważył, że proces MTK nie zapewni „skutecznego filtra przeciwko oskarżeniom motywowanym politycznie”. Senator Dianne Feinstein przemawiając na tej samej rozprawie w 1998 r. zauważyła:
„Podzielam obawy, które ostatecznie doprowadziły Stany Zjednoczone do podjęcia decyzji, że nie mogą poprzeć Statutu Rzymskiego. Nikt z nas nie chce sądu, który bezmyślnie oskarża Amerykanów lub który kieruje się polityką, a nie sprawiedliwością”.
Ustalenia te jednoznacznie wskazują, że sąd może być przedmiotem manipulacji politycznej.
Ponadto amerykańscy decydenci również wyrazili zaniepokojenie faktem, że prokuratorzy mają szerokie uprawnienia, ale „nie odpowiadają przed żadnym rządem ani instytucją”.
Autor jest rzecznikiem prasowym CÖF-CÖKA i sekretarzem generalnym EuCET.
Wyróżniony obraz: Civils.Info
