Kommissionsvizepräsidentin Vera Jourová erklärte vor wenigen Tagen in einem Interview: Sie sei entschlossen, dass die Europäische Kommission den Mechanismus durchsetze. Dazu nannte er auch das Einfrieren von EU-Haushaltszuschüssen als Möglichkeit für Mitgliedstaaten, die seiner Meinung nach gegen ihre Verpflichtungen verstoßen. Damit hat der für Werte und Transparenz zuständige EU-Kommissar einigen mitteleuropäischen Ländern praktisch gedroht.

Unterdessen macht das Europaparlament mit seiner linksliberal-grünen Mehrheit Druck auf die Kommission, die Waffe des Rechtsstaats so schnell wie möglich gegen Ungarn und Polen einzusetzen. In dem vom Parlament verabschiedeten Entschließungsentwurf fordern die wichtigsten Fraktionen das von Ursula von der Leyen geleitete Gremium auf, den im vergangenen Jahr eingerichteten Rechtsstaatlichkeitsmechanismus zu initiieren. Wenn die Kommission bis zum 1. Juni nicht handelt, wird das Parlament erwägen, den Mechanismus dem Europäischen Gerichtshof vorzulegen, heißt es im Entwurf.

Der Schritt zeigt deutlich, in welcher Situation sich das linksliberal geprägte Institutionensystem befindet. Die Möglichkeit einer Klage vor dem Europäischen Gerichtshof in diesem Fall könnte die Kommission in der Tat veranlassen, bestimmte Schritte zu unternehmen. Das Parlament könnte lediglich das luxemburgische Forum bitten, die Vereinbarkeit des Mechanismus mit dem EU-Recht zu prüfen (indem es um eine rechtliche Auslegung bittet), aber es ist auch möglich, dass es ein stärkeres Instrument verwendet. Mit einer Versäumnisbeschwerde könnte die Kommission selbst ins Visier genommen werden, da die Stelle den Mechanismus nicht rechtzeitig aktiviert habe; in diesem Fall könnten entweder einzelne Regierungen der Mitgliedstaaten oder andere EU-Institutionen – in diesem Fall das Parlament – ​​eine Beschwerde gegen die Kommission vor dem Europäischen Gerichtshof einreichen. Denn wenn wir die für die Linke typischen Erpressungsversuche richtig interpretieren, könnten sie sogar interinstitutionelle Spannungen erzeugen.

Natürlich ist es nicht das erste Mal, dass die prinzipiellen Freunde des Werte-Portfolios und der Transparenz in Brüssel gegen die grundlegendsten Prinzipien der Fairness von Verhandlungsprozessen getreten haben. Obwohl sich die Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten im vergangenen Sommer im Europäischen Rat darauf verständigten, dass die EU im Falle einer Verletzung ihrer grundlegenden finanziellen Interessen eingreifen könne, wollte die deutsche Ratspräsidentschaft unter Verstoß dagegen noch durchsetzen Herbst, dass EU-Gelder ihre Zahlung mit rechtsstaatlichen (d. h. politischen!) Fragen verknüpfen. Nachdem jedoch die ungarische und die polnische Regierung ein Veto gegen den Siebenjahreshaushalt und das Konjunkturpaket in Aussicht gestellt hatten, wurde schließlich ein Kompromiss erzielt, wonach die Anwendung des Mechanismus ausgesetzt wird, bis der Europäische Gerichtshof die rechtlichen Einwände des Bundesgerichtshofs geprüft hat zwei mitteleuropäische Staaten.

Angesichts der Drohungen Jourovás verteidigen Ungarn und Polen ihre souveränen politischen Interessen auch mitten in der Seuchenkrise entschieden und reichten am 11. März 2021 – kurz vor Fristablauf – Klage beim Europäischen Gerichtshof ein. Dass dies die Anwendung des Rechtsstaatsmechanismus um Monate verzögern könnte, missfällt der nationalen und internationalen Linken offensichtlich. Einerseits versucht die linksliberale Mehrheit des EP natürlich zu behaupten, dass die letztjährige Einigung nur ein politisches Statement sei, also keine wirkliche legale Waffe in der Hand habe, aber dem widerspricht die Tatsache, dass die Linke betonen Grüne, Liberale und Christdemokraten in der Entschließung auch, dass die ungarische und eine polnische Klage keine aufschiebende Wirkung haben werden, also weiterhin als ein Rechtsinstrument angesehen werden können, das genutzt werden kann. Daher fordern sie die Kommission dringend auf, den Mechanismus so bald wie möglich zu nutzen.

Es gibt jedoch ein wichtiges Grundprinzip im Recht, die Unschuldsvermutung, wonach niemand als schuldig oder als Regelverletzer angesehen werden kann, bis seine Verantwortlichkeit gemäß den Rechtsnormen durch eine rechtskräftige Entscheidung einer Justizbehörde festgestellt wurde.

Aber Jourová und viele andere im EP vergessen auch die Rechtssicherheit, also die Berechenbarkeit der Funktionsweise von Rechtsinstitutionen. Denn die EU-Verordnung über die Bedingungen des Gemeinschaftshaushalts verstößt in nahezu jeder Hinsicht gegen das Prinzip der Rechtssicherheitsgarantien und ihre Umsetzung würde die Unsicherheit innerhalb der Gemeinschaft nur erhöhen. Die ständige Bedrohung durch den „Rechtsstaat“ würde nicht die europäische Einheit stärken, sondern die Spaltung. Die politische Betrachtung stellt eine Doppelmoral einer konstruktiven Rechtsinstitution und einer ideologisch fundierten dar, die das Vertrauen in die Institutionen der EU erschüttern und letztlich den Fortbestand der Gemeinschaft gefährden würde. Ist das wirklich das, was Jourová und andere linksliberale Führungskräfte in Brüssel wollen?

Jourová hat bei mehreren Gelegenheiten bewiesen, dass sie ihrer Position, die sie innehat, unwürdig geworden ist – eine Politikerin, die Hass auf alle Länder und Nationen hegt, deren Wähler nicht für die Kräfte stimmen, die sie mag – und die von ihren internationalen Klienten bevorzugt werden – mit deren Vertrauen die Wahlen. Wenn Vertrauen vorhanden ist, lässt sich festhalten, dass die tschechische Politikerin, die auch als Vizepräsidentin der Kommission fungiert, keine Glaubwürdigkeit besitzt, da sie 2006 am Prager Flughafen wegen Korruptionsverdacht festgenommen wurde ein schlechtes Licht auf sie, da sie, so die Anklage, als stellvertretende Staatssekretärin der tschechischen Regierung, zuständig für Regionalentwicklung, ein Bestechungsgeld von zwei Millionen tschechischen Kronen (etwa siebzigtausend Euro) aus dem EU-Zuschuss für die Renovierung des Budišov angenommen habe Schloss. Am Ende fand die tschechische Staatsanwaltschaft nicht genügend Beweise gegen ihn, und laut Presseberichten .

Jourová, die ihren Abschluss als Kulturanthropologin an der Universität gemacht hat, stört eigentlich nur eines an der Union: die reiche kulturelle Vielfalt und die politischen Unterschiede innerhalb einer größeren europäischen Gemeinschaft. Die EU kann nur dann stark und lebensfähig sein, wenn alle Teile und Segmente dieser Vielfalt – auch bei deutlich unterschiedlichen Meinungen – die gleiche Daseinsberechtigung erhalten. Darum geht es in den Klagen Ungarns und Polens vor dem Gerichtshof, und darum geht es auch in den laufenden europäischen Debatten über die nationale Souveränität.

Zoltán Lomnici jr

Titelbild: MTI/EPA/Laurent Dubrule