Von Zeit zu Zeit erscheinen in den Medien Nachrichten über Tierquälerei, die nicht nur Tierschützer, sondern alle wohlmeinenden Menschen verärgern. Zuletzt erhob die Staatsanwaltschaft Kecskemét Anklage gegen einen Mann aus Kecskemét, der 2019 alkoholisiert mit einem Besenstiel auf den Hund eines fremden Mannes losgegangen war – das Tier musste wegen seiner Verletzungen später eingeschläfert werden – zuvor hatte er es aber getan auch sein eigenes Pferd verletzt. Auch betrunken, aber dann benutzte er eine Axt.

Und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Auch wenn unser Land auf europäischer Ebene strenge Tierschutzgesetze hat, wenn die Gerichtspraxis - bei der die Regierung kein Mitspracherecht hat und nicht haben kann - dem nicht folgt. Wenn die Gerichte aber die Gesetze nicht richtig anwenden und die Täter nicht zu Haftstrafen verurteilen, dann gibt es keine abschreckende Kraft, die den Verbrechen ein Ende setzen könnte. Natürlich kann das rechtliche Umfeld an sich die kulturellen Defizite eines Teils unserer Gesellschaft – auch im Hinblick auf die Tierhaltung – kaum überschreiben und hier geht es per Definition nicht mehr nur um Vernichtung verbunden mit Folter, sondern um das breite Spektrum von Fragen, die Antworten zum Zusammenleben mit Tieren geben könnten, sei es über ein Wild-, Nutz- oder Haustier.

Viele Menschen haben die Bedeutung des Tierschutzes bereits aus verschiedenen Ansätzen diskutiert, und die ungarische Regierung hat Anfang dieses Jahres einen gesellschaftlichen Dialog zu diesem Thema initiiert, doch als ein ungeheuerlicher Fall veröffentlicht wird, ist die extreme Spaltung charakteristisch für die ungarische Gesellschaft zeigt sich immer wieder auf Social Media – nur die Bruchlinie geht eben woanders hin; Erinnern wir uns an den Fall des Erdmännchens, der sich auch im Wildpark in Kecskemét ereignete, oder an den Fall des jungen Mannes, der den Igel lebendig verbrannte. Ich sage es milde, wenn ich das schreibe, während die eine Hälfte der Leute, die die Nachrichten kommentierten, den Tod des Erdmännchens/Igels wünschte, quittierte die andere Hälfte den Vorfall mit einem "egal" Achselzucken. Es ist aber nicht so gut.

 "Die Größe und moralische Entwicklung einer Nation spiegelt sich getreu in der Art und Weise wider, wie sie mit Tieren umgeht"

- schreibt Gandhi, und es wäre schwierig, ihn zu widerlegen. Tierhaltungskultur ist - wie der Name schon sagt - in erster Linie eine Kulturfrage, wenn wir also etwas Sinnvolles tun wollen, müssen wir uns auf die Inputseite (Bildung, Erziehung) und erst in zweiter Linie auf die Outputseite (gesetzliche Rahmenbedingungen, behördliches Handeln) konzentrieren. . . Doch trotz der Tatsache, dass wir uns als Hüter des jüdisch-christlichen Kulturkreises definieren, zeigt unser Vorgehen – insbesondere in unserer Öffentlichkeit – nicht die Orientierung des grundlegendsten „Tierschutzhandbuchs“: das der Bibel.

Es ist gut zu wissen, dass Gott nicht nur einen Vertrag mit uns geschlossen hat. Für den Bibelleser ist es allgemein bekannt, dass Gott nach der Sintflut einen Bund mit den Menschen geschlossen hat und der Regenbogen (nicht die LGBT-Gemeinschaft) ein Zeichen dafür wurde. Wenn wir jedoch den Text der Heiligen Schrift aufmerksam lesen, können wir erkennen, dass der Herr der Welt diesen Bund nicht nur mit Menschen, sondern auch mit Tieren, also mit allen Lebewesen, geschlossen hat.

„Siehe, ich schließe einen Bund mit dir und deinen Nachkommen, die nach dir kommen, und mit allem Lebendigen, das bei dir ist, mit den Vögeln und mit dem Vieh und mit allen Tieren der Erde, die mit dir sind , mit allen, die aus der Arche kamen, mit allen Lebewesen der Erde“ (Buch Mose, Kapitel 9, Verse 9-10).

Die biblische Aussage ist scheinbar wortreich, obwohl es eine Grundregel der Heiligen Schrift ist, dass es im Text keine unnötigen Wörter gibt und geben kann. Allerdings ist die Wiederholung hier gerechtfertigt: Sie weist darauf hin, dass auch Lebewesen außerhalb der Arche (zB Fische) wichtige Partner im Bund mit Gott sind.

Wenn der Regenbogen erscheint, sagt er:

„Dies ist das Zeichen des Bundes, den ich aufrichten werde zwischen mir und euch und allen Lebewesen, die bei euch sind, für immer“ (ebd., Vers 12).

Gemäß der Bibel schließt also Gott den Bund, aber er gilt auch für die direkte und untrennbare Beziehung zwischen Mensch und Tier. In der Schöpfungsgeschichte geht die Erschaffung der Tiere unmittelbar der Erschaffung des Menschen voraus. Daraus folgert der Kommentar des Talmud:

„Gott erschuf zuerst die Tiere und erst dann den Menschen, weil er ihn gewarnt hat, sich vor denen in Acht zu nehmen, die ihm in der Schöpfungsgeschichte vorangegangen sind“ (Sanhedrin 38/a.)

Es ist jedoch eine bedauerliche Tatsache, dass die Lehren dieses Gedankens bis heute vom Menschen nicht angenommen wurden und er den alten Befehl, der an den ersten Menschen gerichtet war, nicht erfüllt hat. Aufschlussreich ist aber auch der Verbgebrauch des hebräischen Originaltextes der Heiligen Schrift, welches der vier sich auf Herrschaft beziehenden Verben ( solet, molekh oder mamlikh, mosél und rode ) konsequent nur das Verb rode , also mit Sorgfalt herrschen

„Seid fruchtbar und mehrt euch, füllt die Erde und macht sie euch untertan. und herrsche über die Fische im Meer, die Vögel des Himmels und alle Tiere, die sich auf der Erde regen“ (Buch Mose, Kapitel 1, Vers 28).

Aber es gibt viele andere biblische und talmudische Geschichten über die Koexistenz und gegenseitige Abhängigkeit von Tieren und Menschen; wer kennt nicht den Fall von Bileams Esel, der sich als weiser erwiesen hat als sein Besitzer, der berühmte Zauberer. Das hebräische Wort für Tier ( hajá ) bedeutet leben in der Heiligen Schrift häufig vorkommende Lebewesen ( nefes hajá bedeutet wörtlich lebende Seele . Daraus folgt, dass im biblischen Denken auch das Tier eine (Tier-) Seele hat.

Die Frage ist nur, was in der menschlichen Seele passiert, wenn sie grundlos, wie aus Leidenschaft, Tiere quält oder tötet?

xxx

Spatzen nisteten in der Holzvertäfelung der Terrasse meines Hauses. Eines der Bretter löste sich, sie entspannten sich darauf, und seitdem fliegen sie den ganzen Tag ein und aus; Sie tragen das Nistmaterial. Sie sind am Bauen. Es gibt so viele von ihnen und sie sind so nervig. Sie klappern. Sie verunreinigen. Ich werde das Nest doch nicht schlagen. Wenn die Küken nach dem Schlüpfen flügge sind, habe ich Zeit, es mir noch einmal zu überlegen.

Foto: Nordfoto