Populistische Versprechungen und Botschaften gefährden die Gesundheit der Menschen, schaffen Unsicherheit und untergraben die Demokratie.
Populismus ist ein alter Begriff in der Politik, das Phänomen selbst ist auch durch einen spezifischen politischen Stil gekennzeichnet, und dieser dient - in einer an sich nicht zu verurteilenden Weise, da es das langfristige Ziel jeder Politik ist - als Strategie für Macht gewinnen. Populisten stellen oft „das Volk“ (das einfache Volk) der „Elite“ gegenüber und behaupten natürlich, die Interessen des „einfachen Volkes“ in diesem Kampf zu vertreten, und dies ist der erste Ansatz, der die Laster von 2002-2010 getreu widerspiegelt der Regierungspolitik, denn laut dem zeitgenössischen französischen Historiker Jean-Pierre Rioux besteht eines der wichtigen paradoxen Merkmale und Merkmale des Populismus darin, dass Parteien und politische Akteure, die behaupten, die Sprecher des einfachen Volkes zu sein, meistens zu den oberen, wohlhabenderen gehören , manchmal auch gebildeteren sozialen Schichten angehören. Dies zeigt sich auch im Hinblick auf die ungarische Linke, die zwischen 2002 und 2010 drei milliardenschwere Ministerpräsidenten hervorgebracht hat.
Es sollte beachtet werden, dass der Linkspopulismus zwar in einigen lateinamerikanischen Ländern Erfolge erzielt hat, aber auf große Schwierigkeiten gestoßen ist, diese bemerkenswerten Siege in eine nachhaltige demokratische Praxis umzuwandeln, oft sogar angesichts des Widerstands der Organisationen und Gewerkschaften, die ihn hervorgebracht haben Leistung. Das ist kein Zufall. Die vertikale Struktur des Linkspopulismus, die Ersetzung realer Menschen durch eine imaginäre Gemeinschaft und die Forderung nach Nationalismus, emotionale Identifikation zu erzeugen, schufen eine Form des Populismus, in der die Linke ihre Seele verlor, ohne Wähler zu gewinnen (Didier Fassin).
Wenn wir uns ansehen, welche Versprechungen die ungarische Linke unter Führung von Ferenc Gyurcsány, einem milliardenschweren postkommunistischen Oligarchen, in den letzten Jahren gemacht und gefordert hat? Nur einige Beispiele: MSZP und DK machten sich für „Europäischen Mindestlohn und Europäische Mindestrente“ stark. Aber sie versprachen auch eine europäische Familienbeihilfe, und die Idee einer gemeinsamen Multi-Steuer wurde in die EP-Kampagne geworfen. Allerdings sagten Politiker und Experten innerhalb der Partei, dass sie eine verantwortungsvolle Regierungsführung später unmöglich machen würden. kam auf die Idee eines völlig unverantwortlichen Grundeinkommens, das auch die Demokratie bedroht Letzterer fügte als Erklärung hinzu: „Ungarische Staatsbürger, die seit mindestens 8 Jahren in Ungarn leben, haben Anspruch auf ein monatliches Grundeinkommen zwischen 25.000 und 100.000 HUF in vier Anspruchsgruppen.“
DIE NEUE LINKE OHNE POPULISTISCHE FÜHRER WILL AN EMOTIONEN UND VORURTEILE APPELLIEREN, DESHALB IST SIE GUT SERVIERBAR UND SCHLIESST OFT POPULISTISCHE AKTIONEN EIN. EIN TEIL DAVON KÖNNTE DARAN SEIN, DASS SIE KEINE CHANCE HABEN, IM GEGENWÄRTIGEN DEMOKRATISCHEN POLITISCHEN SYSTEM ZU GEWINNEN, ODER WENN SIE KÖNNTEN, DER PREIS IST, DASS SIE NOCH MEHR DEMAGOGIE AKZEPTIEREN MÜSSEN.
Obwohl ihre Versprechen oft nicht einzuhalten sind (zum Beispiel Grundeinkommen, Freibier oder ewiges Leben), müssen sie sich diesem Problem offenbar nicht in der Opposition stellen. Ein Beispiel haben wir aber schon: 2002 sind sie mit einem solchen populistischen Wahlkampf an die Macht gekommen, und so wurde die linksliberale Regierungskoalition später in eine dauerhafte Sackgasse ihrer Wahlversprechen gedrängt. Und ihre unverantwortliche Haushalts- und Wirtschaftspolitik brachte das Land an den Rand des Bankrotts. Die Populisten der Linken versprechen unrealistische Dinge, sie gehen nicht auf die Widersprüche ein, sie erklären es ihren Wählern nicht einmal, und sie lassen sie lieber glauben, dass, wenn sie die Wahl gewinnen und an die Macht kommen, alles im grünen Bereich ist Land wird sowieso viel besser sein.
Sozialistische Propaganda verbunden mit Realitätsverleugnung erreichte während der Pandemie ein neues Niveau. Die Pandemie testete und testet die Gesundheitssysteme der Länder, die Bereitschaft der Bürger, sich an die Regeln zu halten, und die Fähigkeit der nationalen Regierungen zu sehen, ob sie sich auch in einer solchen Krise behaupten und die Bevölkerung und die Wirtschaft schützen können das höchstmögliche Niveau.
UND DIE FRAGE IST IN DIESEM KRISENBEWÄLTIGUNGSPROZESS, WIE POSIERT MAN SICH IM HINBLICK AUF EIGENE, KURZFRISTIGE POLITISCHE INTERESSEN ODER LÄNGERFRISTIGE NATIONALE INTERESSEN?
Nun, es scheint, dass die ungarische Linke sich für Ersteres entschieden hat. Er schikaniert, schüchtert ein und bedroht. , der zuvor Ärzten, die sich gegen die Beschränkungen wehrten, mit Verhaftung (!) und der von ihm geführten Liste gedroht hatte.
Der neueste Trick der linken Brainstorming-Runde ist eine wissenschaftlich fragwürdige Magie mit epidemiologischen Daten. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass verschiedene Länder unterschiedliche COVID-Statistiken unterschiedlich erstellen. In unserem Land gilt, egal welche andere Krankheit die Person zusätzlich zum Coronavirus hat, sie als Opfer des Coronavirus eingestuft wird, während beispielsweise in der Slowakei nur diejenigen genannt werden, die keine andere Krankheit außer COVID-19 hatten am Coronavirus gestorben sein. Auch wenn ein 81-jähriger Mann mit einer schweren Herzkrankheit die Grippe bekommt, ins Krankenhaus geht und stirbt, wird die Grippe wahrscheinlich nicht als Haupttodesursache auf der Sterbeurkunde stehen."
Aktuell ist es im Fall des Coronavirus umgekehrt
Es sollte beachtet werden, dass einige Elemente des linken Anti-Impf-Narrativs veraltete, mehr als hundert Jahre alte Methoden verwenden. Während der Pockenepidemie von 1885 wurden ähnliche Argumente wie heute (unsicherer Ursprung, unzureichende klinische Studien) gegen Impfstoffe vorgebracht, wodurch sich der Zeitrahmen für die Genesung von der Epidemie erheblich verschob (Paula Larson).
Es kann eine interessante Ergänzung für professionelle Hooligans sein, wenn wir uns die Daten zu den Grippetoten vor 2010 ansehen, können wir einen hoffnungsvollen Trend erkennen.
Die Situation der Linken in Mittel- und Osteuropa – einschließlich der Linksparteien in Ungarn – wird dadurch erschwert, dass ihre Wähler hier weniger selbstorganisiert sind, es nicht möglich ist, auf ihnen basierend auf Erfahrung eine ideologisch fundierte Bewegung aufzubauen , und sie stimmen meist nicht mit dem starken, oft spürbar widersprüchlichen Populismus der Linken überein. Außerdem stehen einige von ihnen dem nationalzentrierten Sozialprogramm der Konservativen noch näher - das heißt, viele der "Arbeiter" bevorzugen den rechten Flügel. Die populistische Linke gibt es auch im Westen, aber Senator Bernie Sanders in Amerika oder Jeremy Corbyn, der in den Antisemitismus-Skandal in Großbritannien verwickelte Vorsitzende der Labour Party, können teilweise auf die unteren Klassen bauen, sodass ihre Situation eine ganz andere ist im Vergleich zu beispielsweise MSZP oder Párbeszéd.
Das alles stellt natürlich eine ganz andere Agenda dar als beispielsweise der Vorschlag der Mitte-Rechts-Konservativen. Der rechte Flügel bot dem in einer überwiegend schwierigeren Lage befindlichen Mittelstand oder den ohnehin gefährdeten unteren Gesellschaftsschichten unterschiedliche Lösungsansätze für den Schock und die erschütternden Veränderungen durch die 2008 ausgebrochene Weltkrise an nationalstaatliche Aspekte in den Vordergrund, darunter ein umfassendes Wirtschaftsprogramm mit Protektionismus, arbeitsorientierter und sozialer Sicherung.
DA DAS GESELLSCHAFTLICHE UMFELD DER UNGARISCHEN LINKEN VÖLLIG ANDERS ALS DAS IHRER WESTEUROPÄISCHEN POLITISCHEN VERWANDTEN IST UND SIE KEINE UMFASSENDE „VISION DES LANDES“ VERFÜGT, IST DIE RADIKALISIERUNG DESHALB ZUM GEWÄHLTEN WEG GEWORDEN, NÄMLICH ZUM INSTRUMENT DER POPULISTISCHEN UND AKTIONISTISCHE POLITIK.
Da sie mangels klarem Programm und Ziel keine breiteren Massen ansprechen und ihre traditionelle Wählerbasis erweitern kann, versucht sie dies in den letzten Jahren mit immer lauteren, radikaleren und demagogischeren Parolen und Instrumenten zu kompensieren. Dies gipfelte Ende 2018 in der parlamentarischen Störung der Opposition oder den Skandalen um die MTVA-Zentrale.
Linkspopulisten stellen die Machthaber immer als Übel und Volksfeinde dar. Daher werden diejenigen, die andere Werte vertreten und daher andere Prioritäten berücksichtigen als die Anhänger des Populismus, für gegen den Willen des Volkes erklärt. Das ist die klassische Grundhaltung populistischer Tendenzen, die in der linken Propaganda oft mit Elementen sozialer Demagogie oder beispielsweise Öko-Populismus verbunden wird.
ALL DIES KANN FÜR POLITISCHE JUGENDLICHE EINE BESONDERE GEFAHR DARSTELLEN. DIE SOZIOLOGISCHE FORSCHUNG ZEIGT SEIT LANGEM DEN VERLUST DES VERTRAUENS IN DIE POLITIK DER JÜNGEREN ALTERSGRUPPEN AUF, WAS AUCH GEGENÜBER DER ALLGEMEINEN ENTWICKLUNG FÜR SIE EIN WESENTLICHER FAKTOR IST; LÄNGERFRISTIG IST DIES AUS DER PERSPEKTIVE DES ÜBERLEBENS DEMOKRATISCHER SYSTEME NICHT SEHR MUTIG.
Das Ausmaß und die Art des Misstrauens unter Jugendlichen ist von Land zu Land unterschiedlich, lässt sich aber beispielsweise auch in den unterschiedlichsten Regionen Europas beobachten. Dabei handelt es sich jedoch in erster Linie um die Länder der südlichen Peripherie wie Spanien oder Griechenland, während der Migrationshintergrund einer erheblichen Zahl junger Menschen in den französisch- und deutschsprachigen Zentrumsländern des Kontinents hier eine ernsthafte Herausforderung darstellen kann betrachten, die im Prinzip oft ein anderes - nicht-westliches, bürgerliches - Wertesystem haben und mit populistischen und radikalen Stimmen viel leichter zu erfassen sind.
Insgesamt lässt sich festhalten, dass die Linkspopulisten trotz größtem Wohlwollen tatsächlich statt eines schlüssigen Programms zur Lösung gesellschaftlicher Probleme, statt den eigenen Wählern, insbesondere jungen Wählern, mit vagen statistischen Daten etwas zu versprechen. Sie wissen selbst vom Grundeinkommen, dass seine Einführung viel öffentliches Geld kosten würde, nicht nachhaltig wäre, die Hilfeleistung wieder in den Vordergrund rücken würde und nicht dazu anregen würde, einem arbeitsbasierten Wertesystem zu folgen. Doch im Gegensatz zur Politik der sozialistischen Demagogie kann ein Wertearsenal, das die Arbeit, das Ziel der gerechten Durchsetzung und die Familie in den Mittelpunkt stellt, eine echte Alternative bieten. Die letzten Jahre in Ungarn haben bewiesen, dass die klare Darstellung und Betonung wichtiger Werte in der Kommunikation eine wirksame Waffe gegen die Botschaften radikaler Populisten ist, und all diese gesellschaftlichen Prinzipien und Werte müssen vor allem jungen Menschen gezeigt werden.
Quelle: Origo
