Das Rákosi-System war ziemlich bitter, nicht nur große Armut, Ticketsystem, sondern auch Angst prägten die Ära. Das war die Zeit der schwarzen Autos, die nachts ankamen, und der Avos in Lederjacken.
„Sine ira et studio“ – ohne Wut und Voreingenommenheit – schrieb Tacitus in der Einleitung zu seinen Annales und bezog sich damit auf Nero, der zu Lebzeiten zwanghaft verherrlicht wurde, aber nach seinem Tod von seinen Feinden mit allem Dreck beschmiert wurde, darunter auch er verbrannte Rom, um Inspiration für seine Poesie zu bekommen. Aber auch Tacitus selbst konnte am Ende nicht unvoreingenommen schreiben, die heutige Geschichtsschreibung beurteilt Nero günstiger als Tacitus, der im Zeitalter der ihm folgenden Generation lebte, obwohl zweitausend Jahre vergehen mussten.
Natürlich ist den Historikern kein Vorwurf zu machen, da sie nur ihrem Alter gerecht werden wollen, was in vielen Fällen auch eine Voraussetzung für den Lebensunterhalt ist, und wir können ihnen das Recht dazu kaum absprechen. Ich selbst kann mich an die Ereignisse von mehr als siebzig Jahren erinnern, ich habe mehrere Regimewechsel erlebt, und ich glaube, dass ich einige Erfahrung darin habe, die Diskrepanz zwischen der Realität und ihrem Spiegelbild oder Spiegelbild in der Erinnerung der Nachwelt zu beurteilen.
Zum Beispiel erfuhr ich vom Horthy-System als „Horthy-Faschismus“, klein geschrieben. Es enthielt nichts als die Verfolgung von Juden, die Inhaftierung und Hinrichtung ehrlicher Kommunisten und die Ausbeutung der Werktätigen. Andor Andor Gábors Gedicht Orgovány musste wohl gelernt werden, denn einige seiner Zeilen sind mir noch in Erinnerung: „Dies ist der Wald, der, wenn der Wind weht, / mich erschreckt und Schrecken verbirgt (…) Ein Wald der Wirklichkeit und doch eine Horrorgeschichte: / Dies ist der Obstgarten des Gouverneurs von Horthy".
Erst viel später, schon im Planungsamt, erfuhr ich von älteren Kollegen, die bereits in den dreißiger Jahren in Regierungsämtern gearbeitet hatten, dass im Horthy-Regime neben der Judenverfolgung noch andere Dinge geschehen waren, darunter die Wiederherstellung des Landes, die in weniger als 15 Jahren auf beispiellose Weise verstümmelt worden waren. Anderthalb Jahrzehnte nach Trianon begab sich das Land auf den Weg einer rasanten Entwicklung, und wir wurden in vielen Industriebereichen, wie dem Maschinenbau und der pharmazeutischen Produktion, an der Spitze der Welt.
Das Rákosi-System war ziemlich bitter, nicht nur große Armut, Ticketsystem, sondern auch Angst prägten die Ära. Damals wurde der Klassenfeind vertrieben, das war die Zeit der schwarzen Autos, die nachts ankamen, der Ávós in Lederjacken. „Erzieher“ besuchten die Häuser und überzeugten die Menschen von der Richtigkeit der Politik der „Partei“.
Einmal haben sie auch bei uns geklingelt, meine Mutter hat das kleine Fenster geöffnet, und als sie erfahren hat, wer sie sind und warum sie gekommen sind, hat sie nur gesagt: Wir sind mit allem einverstanden, und hat schnell das Fenster geschlossen. Die Leute draußen warteten auf nichts anderes, fuhren sie fort. Damals wurden die Teekannen gewaltsam organisiert, die Bauern geschlagen und neben einen heißen Ofen gestellt, woran ich mich bis heute erinnere.
Aber ist noch etwas passiert? Ja, ein hohes Maß an sozialer Mobilität, in dem gesellschaftlichen Schichten Aufstiegschancen gegeben wurden, für die der Handlungsspielraum vorher viel enger war, die Bildung erweitert und die Krankenversicherung üblich wurde. Auch die Pionierbahn wurde damals gebaut, ein tolles Erlebnis meiner Kindheit, die glücklicherweise während des Regimewechsels erhalten blieb, nur umbenannt. Wenn nur der Hintergrund der ungarischen Industrie und Forscher so gewesen wäre!
In den Tagen um den Regimewechsel gab es eine Debatte darüber, ob die Russen das Land befreiten oder besetzten. Jemand sagte dann, dass die Ankunft der Russen, egal wie man es beurteilt, für ihn eine Befreiung war, weil er aus einem Konzentrationslager oder einem Ghetto befreit wurde. Können wir diese Wahrnehmung in Frage stellen? Wir müssen anerkennen, dass es so viel Geschichte gibt, wie es Menschen gibt, die sie durchlebt haben, und so viele von ihnen sind kanonisiert, wie es Historiker gibt. Wir müssen akzeptieren, dass andere Menschen unterschiedliche Meinungen über dieselbe Sache, dasselbe historische Ereignis haben.
Warum kam mir das alles in den Sinn? Trotz meiner besseren Überzeugung bin ich eher aus Zwang auf Facebook gegangen, einfach um ein Gefühl für die Meinungen der Internet-Leute zu bekommen, die sich natürlich hauptsächlich auf diejenigen beschränken, mit denen wir uns von irgendwo her kennen, und die leider eher dazu neigen aus meiner Altersgruppe sein. Aber trotzdem kann man den Geist wahrnehmen, der die Wahlen im nächsten Jahr umgeben könnte, und darin die Tatsache, dass die Wahl nicht auf der Grundlage realer wirtschaftlicher Debatten entschieden wird, sondern auf der Grundlage von Emotionen. Noch enger, ich wurde zu diesem Artikel durch einen Beitrag veranlasst, in dem die Opposition an die „Leute von Kádár“ um Unterstützung bei den Wahlen im nächsten Jahr appelliert.
Obwohl ein erheblicher Teil der Generationen, die in der Kádár-Ära lebten, 2022 nicht mehr wählen werden, mag die Zahl derer, die wählen gehen, immer noch beträchtlich sein, und wenn ich mich recht erinnere, hing das Ergebnis 2002 von nur sechstausend Stimmen ab , also sind die Einwohner von Kádár bei den Wahlen von Bedeutung. Insbesondere stellte sich János Kádár in einer vielleicht gar nicht so alten Umfrage als der vielleicht drittwichtigste Anführer der tausend Jahre heraus.
Mir ist klar, worum es bei der Wahl im nächsten Jahr eigentlich gehen wird: das Land an globalistische Kräfte auszuliefern, Migranten aufzunehmen, die Gender-Lobby zu bevorzugen oder die relative Unabhängigkeit und unabhängige Entscheidungsfähigkeit des Landes zu schützen. Dies wird sich jedoch nicht in den Köpfen der Mehrheit der Bevölkerung widerspiegeln, sondern es werden einfache Slogans dominieren, die Emotionen berühren, zum Beispiel „sie stehlen“, „Orbán ist ein Diktator“, „es gibt keine Demokratie“ und ähnliches .
Wenn wir es professionell betrachten, war der Vorfahre der heutigen Opposition, die Ungarische Sozialistische Partei, zum Zeitpunkt ihrer Geburt keine linke Partei und ist es auch heute nicht (das wird von linken Intellektuellen nicht bestritten, by der Weg). Tatsächlich können wir allen Problemen des Landes "danken", der Verschuldung der siebziger Jahre, der Privatisierung, die die Wirtschaft des Landes zerstörte, der Verschuldung der 2000er Jahre, einschließlich der Verschuldung der Bevölkerung in Fremdwährung gegenüber den dahinter stehenden regierenden Kräften MSZP (neoliberale Ökonomen), und wenn die MSZP selbst aufhört zu existieren, wird die Wache hinter ihr bleiben, und sie würde in den Farben der heutigen Opposition die Kontrolle übernehmen, was bereits durch den Bürgermeisterwechsel in Budapest angedeutet wird.
Andererseits bemühte sich die Orbán-Regierung sowohl in der Zeit zwischen 1998 und 2002 als auch in der Zeit ab 2010 im Wesentlichen darum, die Wirtschaft des Landes zu konsolidieren und die im Ausland privatisierten Vermögenswerte teilweise zurückzugewinnen, ganz zu schweigen davon, das Land vor Massenmigration zu schützen. Dies gilt auch dann, wenn die Regierung in vielen anderen Fragen kritisiert werden kann. Tatsächlich verfolgte der rechts positionierte Fidesz eine linke Wirtschaftspolitik, während die Parteien, die sich links nannten, eine rechte verfolgten. Deshalb haben linke Wähler überhaupt kein Interesse daran, die heutige Opposition zu wählen, aber das muss mit ihnen verstanden werden, und hier möchte ich auf historische Urteile zurückkommen.
János Kádár, der uns von der sowjetischen Armee, die die Revolution niederschlug, um den Hals gelegt wurde, wurde zunächst von der großen Mehrheit des Landes gehasst (aber im Nachhinein, welcher der vier wäre besser gewesen: Münnich? Kossa? Apró?), und die Hinrichtung der Freiheitskämpfer, von denen wir damals dachten, dass sie zahlenmäßig um eine Größenordnung größer waren, war schrecklich.
Aber es begann zwanzig Jahre lang ein Wirtschaftswachstum von 5,5 Prozent pro Jahr, die dynamischste Periode in der ungarischen Wirtschaftsgeschichte, und die große Mehrheit der Bevölkerung erreichte ein ostmitteleuropäisches bürgerliches Niveau (vor allem dank der dynamischen Entwicklung der Landwirtschaft, weil es gab dem Dollarmarkt einen erheblichen Teil der Produkte, die auch verkauft werden können). Ab der zweiten Hälfte der sechziger Jahre konnte die Bevölkerung in den Westen reisen, allerdings alle drei Jahre und mit nur siebzig Dollar.
Die Arbeitsplätze waren stabil und das Leben planbar, weshalb die Bevölkerung 1994 nach dem Scheitern der Antall-Regierung die MSZP mit 54 Prozent ablehnte, und damit das „Volk von Kádár“ eher Parteien wählt, die sich selbst als MSZP einstufen linker Flügel. Gleichzeitig sollten wir wissen, dass sie keine Unterstützer von Globalisierung, Fremdherrschaft, Migranten oder Gender-Propaganda sind.
Daher wäre es ratsam, in der Kommunikation nicht über die linke und die rechte, sondern über die globalistische und nationalstaatliche Seite zu sprechen, was auch ein Schlagwort für die ältere, linke Wählergruppe wäre. Sie nicht anzusprechen, wäre mehr als ein Fehler, es wäre eine Sünde.
(Der Autor ist Ökonom, Berater des Nationalen Forums)
Ausgewähltes Bild: Haus des Terrors
