Rechtsschutz ist kein liberales Monopol, warnt ADF International. Der Grundwert westlicher Demokratien, Religionsfreiheit, ist nach Ansicht der christlich-konservativen Rechteschutzorganisation manchmal nur auf dem Papier ein Grundrecht, und es gibt sogar Beispiele von denen, die sich für die Lehren der Bibel und das christliche Menschenbild einsetzen auf dem Dock zu sein. Der frühere finnische Innenminister wird beispielsweise dafür verantwortlich sein, vor Gericht die Zeilen von St. Paul zu zitieren. Robert Clarke, der stellvertretende Direktor von ADF International, gab dem Sonntagszeitungsprogramm von Kossuth Rádió ein exklusives Interview.

Was steht im Vordergrund ihrer Operationen? Was sind die Hauptprinzipien von ADF International?

Wir nehmen über das Rechtssystem Einfluss auf den Schutz grundlegender Menschenrechte und vertreten die unveräußerliche Würde aller Menschen. Wir unterstützen bei Gerichtsverfahren in einigen Ländern, aber auch in internationalen Fällen, wenn jemand wegen seiner Überzeugung vor Gericht gestellt wird, sei es die Meinungsfreiheit, die Ehe, die Familie, der Schutz des Lebens und die Religionsfreiheit.

Das Thema Menschenrechte ist heutzutage ein sehr umstrittenes Thema. Wie definieren Sie das alles?

Der moderne Umgang mit den Menschenrechten hat sich aus den Erfahrungen der beiden Weltkriege herausgebildet, es gab zweifellos schon damals Diskussionen darüber, aber er war damals keineswegs so widersprüchlich wie heute. Es wurde akzeptiert, dass allgemeine Menschenrechte in grundlegenden Dokumenten wie der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte oder der Europäischen Menschenrechtskonvention enthalten sind, die sich mit dem Recht auf Leben, Versammlungs- und Redefreiheit usw. befasst. Der Grund, warum dieses Thema heutzutage immer mehr diskutiert wird, liegt darin, dass es in den letzten Jahren Befürworter der sogenannten „ neuen Menschenrechte“ , die nicht mehr die in den grundlegenden Dokumenten beschriebenen universellen Rechte sind, sondern sehr umstrittene und kontroverse Dinge . Wir hingegen legen genau diese Basisdokumente zugrunde.

Die von Ihnen erwähnten grundlegenden Dokumente stammen aus dem 20. Jahrhundert. Wenn wir zu den Wurzeln der Menschenrechte zurückkehren wollen, können wir dann zu den grundlegenden christlichen oder jüdisch-christlichen Schriften zurückkehren?

Ich glaube, dass dies wahr ist und dass viele Elemente davon in Menschenrechtsdokumenten des 20. Jahrhunderts auftauchten, wie zum Beispiel die christliche Vorstellung, dass Mann und Frau nach Gottes Ebenbild geschaffen wurden, wie die Bibel lehrt. Nun, die unveräußerliche Würde eines Menschen ist etwas, das geschützt werden muss.

Ist die Religionsfreiheit heutzutage bedroht? Wie lässt sich das heutzutage verteidigen? Glauben Sie, dass es in westlichen oder östlichen Ländern mehr Grund zur Sorge gibt?

Wenn wir über die Religionsfreiheit und insbesondere die der Christen sprechen, ist es weltweit erwiesen, dass die Christen heute die am meisten verfolgte Religionsgemeinschaft sind. Wir sehen Herausforderungen für Christen an beiden Orten, im Westen und anderswo. Natürlich sage ich nicht, dass diese Herausforderungen gleich sind. Christ zu sein in einem westeuropäischen Land ist etwas völlig anderes, als als Mitglied der christlichen Minderheit beispielsweise in Pakistan zu leben, wo es für einen Christen beispielsweise schwierig sein kann, Gesetze gegen Blasphemie zu erlassen. Das Gesetz wird oft gegen Christen eingesetzt, die oft angeklagt werden. Es gibt auch bekannte Fälle wie den von Aish Bibi oder die kürzliche Freilassung des Ehepaars Shagufta, das seit einem Jahrzehnt im Todestrakt sitzt. Ich behaupte keineswegs, dass Christen im Westen dasselbe unterliegen und dass Westeuropa dasselbe ist, aber es gibt unzählige Einschränkungen, die es Christen erschweren, das zu leben, was sie glauben, oder frei zu sprechen. Es gibt Christen, die verklagt werden, nur weil sie ein Bibelzitat teilen, oder strafrechtlich verfolgt werden, weil sie ihren Glauben vor Kollegen zum Ausdruck bringen oder versuchen, ihre Kinder zu Hause zu erziehen.

Ihre Organisation hat fünf Hauptziele: Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit für alle, Elternrechte, Schutz des Lebens sowie Ehe und Familie. Wenn wir die elterlichen Rechte hervorheben, was sind Ihre wichtigsten gesetzlichen Pflichten in dieser Hinsicht und was sind die wichtigsten Fragen, die sich im Zusammenhang mit den elterlichen Rechten stellen?

Als erstes ist zu sagen, dass die Elternrechte durch das Völkerrecht geschützt sind. Sie besagt, dass die Familie die Grundeinheit der Gesellschaft ist und als solche einen schützenswerten Wert hat. Und dabei spielen die Eltern eine entscheidende Rolle, daher müssen ihre Rechte gesondert geschützt werden, nämlich dass die Eltern für die Erziehung ihrer Kinder verantwortlich sind. Kinder werden von Eltern geboren und nicht vom Staat. Abgesehen von den tragischen Fällen, in denen das Kind Opfer von Missbrauch wird und aus der Familie entfernt werden muss. Abgesehen von diesen seltenen Fällen vertraut die Gesellschaft den Eltern an, Entscheidungen für ihr Kind zu treffen, sich um es zu kümmern, es zu schützen und zu erziehen. Die Gesellschaft hängt von ihnen ab. Wir haben dies während der Epidemie sehr deutlich gesehen, als die Schulen geschlossen wurden, auch wenn die Eltern nicht an Hausunterricht gewöhnt sind, der Staat selbst sie jedoch aufgefordert hat, sie zu Hause zu lassen. Dies veranschaulicht perfekt die Realität und das Wesen der primären Verantwortung der Eltern. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte definiert dies als das primäre Recht der Eltern, ihre Kinder vor dem Staat oder irgendjemand anderem zu erziehen.

Sehen Sie die elterlichen Rechte in den heutigen westlichen Gesellschaften als schutzbedürftig an?

Heutzutage ist es üblich, dass manche Menschen viel über die Rechte der Kinder und weniger über die Rechte ihrer Eltern sprechen, und manchmal sehen wir sogar, wie sie beides in Konflikt bringen. Dies darf niemals so geschehen, dass die Rechte von Eltern und Kindern gegeneinander ausgespielt werden. Auf dem Boden des Rechts, aber auch auf dem Boden der Gesellschaft stehend, haben Eltern Rechte und darüber hinaus Pflichten gegenüber ihren Kindern, aber die Entscheidung liegt bei ihnen und nicht beim Staat. Oftmals steht jedoch nicht die Entscheidung des Kindes mit der der Eltern über das Recht in Konflikt, sondern die des Staates. Er greift ein und sagt, dass er im Namen der Rechte des Kindes gegen eine Entscheidung handelt, die die Entscheidung der Eltern ist. Wir können dies zum Beispiel in Bezug auf die Gesundheitsbehandlungen von Kindern sehen. Es gibt einige solcher hochkarätigen britischen Fälle; zum Beispiel wurde Alfie Evans an ein Beatmungsgerät angeschlossen, aber auch andere, wo die Eltern eine Entscheidung trafen, die ihrer Meinung nach im besten Interesse ihres Kindes war, aber der Staat einschritt und sagte, dass die Entscheidung der Eltern nicht im besten Interesse sei des Kindes, „ was wir besser wissen “, und zwingen ihm unsere eigene Entschlossenheit auf.

Haben Sie die internationale Debatte um das im Juni verabschiedete ungarische Gesetz verfolgt, das sich teilweise mit den Rechten der Eltern in Bezug auf die Bildung ihres Kindes befasst? Es geht darum, dass Eltern entscheiden, ob ihre Kinder Informationen über bestimmte Formen sexuellen Verhaltens von Lobbygruppen erhalten sollen oder nicht. Dies wurde in den westlichen Medien, hauptsächlich in den Mainstream-Medien, als homophob interpretiert. Auch europäische Institutionen intervenierten.

Ich bin kein Experte für ungarisches Recht, aber mir scheint, dass dieses Gesetz auf der Grundlage einer Verfassungsänderung verabschiedet wurde und auf eine Situation reagiert, die wir bereits in anderen Ländern beobachten, nämlich dass Lobbygruppen von Schulen eingeladen werden Sexualerziehungsunterricht zu halten, beispielsweise zu einem äußerst sensiblen Thema, bei dem die Eltern traditionell das primäre Recht haben, zu entscheiden, zu welchen Informationen ihr Kind Zugang hat. Uns sind Fälle bekannt, in denen solche Schuleinladungen erfolgten, ohne dass die Eltern vorher informiert wurden. So scheint es zumindest mir, dass dieses Gesetz eine Reaktion auf Fälle ist, die wir bereits in anderen Ländern sehen.

Quelle: hirado.hu

Foto: ADF International