Deshalb heilen die Wunden von 2006 nicht

Es ist eine traurige Tatsache, dass Geschichten über den blutigen Herbst 2006 und versuchen, die Leser davon zu überzeugen, dass alles anders war durch eine schockierende Umschreibung der Vergangenheit.

Gemeinsames Merkmal dieser Schriften sind neben zusammenhangslosen Lügen Relativierungen, Bagatellisierungen und Schuldzuweisungen. Viel mehr Polizisten wurden verletzt als Demonstranten – sagen sie, als würden wir nur Klára Dobrev hören –, die Polizei habe rechtmäßig und verhältnismäßig gehandelt, sie habe nicht in die Menge geschossen, denn ihrer Meinung nach sei das Abfeuern von Gummigeschossen auf Augenhöhe völlig in Ordnung , und wenn jemand verletzt wird, ist das nur er selbst schuld, denn warum ist er dorthin gegangen.

Aus diesem Grund werden wir im Folgenden auf der Grundlage der Berichte des Zivilgerichtsausschusses - der speziell zur Untersuchung von Gewalttaten geschaffen wurde - an die Fakten zu den Ereignissen vom Herbst 2006 erinnern. Zunächst müssen wir jedoch feststellen, dass die Tragödie vom 23. Oktober nicht interpretiert werden kann, ohne die Vorgeschichte zu untersuchen.

Es ist bekannt, dass am 17. September unter noch unbekannten Umständen die Rede des Ministerpräsidenten, bekannt als Ószöd-Rede, die Ferenc Gyurcsány von der Ungarischen Sozialistischen Partei im März 2006 vor fast zweihundert Parlamentariern hielt, wurde durchgesickert. Der Ministerpräsident räumte ein, vor den Wahlen über den Zustand der ungarischen Wirtschaft gelogen und damit die Menschen des Landes getäuscht zu haben, und dass statt des versprochenen Sozialprogramms ein neoliberales Programm folgen werde, das die Ungarischen massiv belasten werde Bevölkerung. Es ist erwähnenswert

"Der Ton der Rede war so obszön, dass wir bisher kein Beispiel dafür im Fall eines ungarischen oder ausländischen Staatsoberhauptes gekannt haben".

In den Stunden nach der Veröffentlichung der Rede kamen Tausende Menschen ins Parlament – ​​aber es gab auch Gruppen auf dem Land – und bis zum 23. Oktober wurde der Kossuth-Platz zum Ort der friedlichen Versammlung.

Die spontane Entstehung von Massenprotesten war ein Paradebeispiel für das soziologische und psychologische Phänomen, das die Existenz, den Schutz und die Gewährleistung des Versammlungsrechts in demokratischen Staaten notwendig macht. Es ist ein wesentlicher Bestandteil der Demokratie, dass der Bürger seine Meinung zu öffentlichen Angelegenheiten frei äußern kann, und hier ist auch darauf hinzuweisen, dass die tatsächliche Ausübung dieser Rechte naturgemäß immer diejenigen stören wird, die eine andere Meinung haben, oder deren Komfort und Seelenfrieden bis zu einem gewissen Grad eingeschränkt sind. Das müssen aber alle aushalten – so wie die Nationalmannschaft in den letzten Jahren so viele linke Demonstrationen ertragen musste – schon weil es jemandem, der sich heute als Außenseiter fühlt, morgen vielleicht wichtig ist, seine Meinung zu äußern.

Die „Dämonisierung“ von Demonstranten und Demonstranten, also Menschen, die ihre Menschenrechte ausüben, wurde zu einer klaren Strategie und einem Ziel der Regierung, und dieses Ziel wurde in der Nacht zum 18. September im Zusammenhang mit der Belagerung der Ungarischen Akademie der Wissenschaften deutlich. An diesem Tag erreichte die Zahl der Demonstranten auf dem Kossuth-Platz zehntausend Menschen, und ein Teil der Menge marschierte zum Szabadság-Platz, um ihre Petition verlesen zu lassen. Die überwiegende Mehrheit der Menge war auch an diesem Ort friedlich, die Polizisten wurden von einigen Dutzend, etwa 50-100 Personen, angegriffen, und die hinten Stehenden hatten keine Ahnung, was an der Front geschah. Der Bericht des Ignácz-Komitees, d. h. die Untersuchung des Polizeipräsidenten, stellte fest, dass ca. 100 Polizisten wurden verletzt, und all dies hätte verhindert werden können, wenn die für die Aktion verantwortlichen Kommandanten nach den geltenden Standards und den Regeln des Polizeiberufs gehandelt hätten. Es ist nicht nachvollziehbar, warum nicht zusätzliche Polizisten aus der Umgebung entsandt wurden.

„Der Premierminister sagte, dass er in der Nacht von Montag auf Dienstag in direktem Kontakt mit dem stellvertretenden nationalen Polizeichef stand“ (er war für Polizeiaufgaben zuständig).

- index.hu schrieb am Abend des 19. Die Frage ist, hatten der Polizeiminister und/oder der Premierminister das Recht und die Möglichkeit, das Verhalten der Polizei zu beeinflussen? Die Antwort ist Rtv. aus den einschlägigen Rechtsvorschriften eindeutig ja. Warum also wurde dem zuständigen Kommandeur nicht befohlen, Verstärkung zu befehlen? Und wir müssen diese Frage im Zusammenhang mit den späteren Tatsachen und Ereignissen erneut stellen, nur mit umgekehrtem Vorzeichen: Warum haben der Ministerpräsident, der Polizeiminister und die Regierung die massive Polizeibrutalität und die willkürlichen Verhaftungsserien, die sie haben, nicht gestoppt? waren sich dessen bewusst?

Am 19. September und in den beiden darauffolgenden Nächten traf die „Antwort“ der Polizei ein, und es begann die Ausbeutung der Sympathie für die verletzten und gedemütigten Polizisten auf dem Szabadság-Platz sowie für die Anti-Gyurcsány-Aktivisten, die ihre Menschenrechte durch Vermischung ausübten die paar Dutzend Randalierer mit der Menge von Zehntausenden, die bewusste, gut konstruierte Dämonisierung der Demonstranten und der gesamten Opposition zusammen mit ihnen; Die in der Presse sprechenden Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens verwendeten die Wörter „Straßenpolitiker“, „Demonstranten“ und „gewalttätige Randalierer“ synonym. So wurde die ungarische Gesellschaft in die „schweigende Mehrheit“ (diejenigen, die Gyurcsány nicht durch Ausübung ihres Versammlungsrechts kritisieren wollen oder wagen) und die „rauflustige Minderheit“ (diejenigen, die ihre Menschenrechte ausüben und ihre Meinung äußern und demonstrieren) gespalten ). Und was könnte die Aufgabe einer "verantwortungsvollen" Regierung sein, außer die stille Mehrheit vor der rüpelhaften Minderheit zu schützen? Nämlich mit hartem Werkzeug.

Dementsprechend begannen in der Nacht des 19., 20. und 21. September (und den ganzen Tag am 23. Oktober) willkürliche Jagden, Masseneinschüchterungen und Misshandlungen von Menschen, die vom Kossuth-Platz nach Hause gingen oder einfach dorthin gingen. Per Definition musste die friedliche Menge irgendwie nach Hause kommen, und in der Nacht des 19., als Probe für den 23. Oktober, fand eine Massenzerstreuung statt. Schon damals, in der ersten Nacht der massenhaften Polizeibrutalität und willkürlichen Festnahmen, wurde das im Strafrecht als "Change of Intention" bekannte Phänomen beobachtet, dessen Kern darin besteht, dass Menschen mit ursprünglich friedlichen Absichten, nachdem sie die Polizeiaggression um sie herum erlebt haben, Als sie Verletzlichkeit und Hilflosigkeit sahen und erlebten, stellten sie sich der Polizei und begannen zu kämpfen. Bei der Ermittlung der Verantwortlichkeit ist es jedoch alles andere als gleichgültig, wer die Gewalt initiiert hat! Gyurcsány und Demszky betonten dies jedenfalls in ihrer anschließenden Stellungnahme

"Gestern Abend und am frühen Morgen hat die Polizei mit vorbildlicher Entschlossenheit und Klarheit die Ordnung wiederhergestellt".

Fortan hatte die Polizei ein Vorbild, wie sie sich gegenüber Passanten verhalten sollte, sodass sie sich den Beinamen „Vorbild“ zu Recht verdiente. Zusammenfassend können wir aus den Zeitungsberichten folgendes festhalten: Die Polizei schlug auf die Köpfe der Demonstranten ein, feuerte Tränengas in Kopfhöhe ab, fast hundert Menschen wurden verletzt (darunter 4 Polizisten), schlugen mit Gummiknüppeln auf Menschen ein und schlugen praktisch jeden an Ort und Stelle könnte. Die Nacht vom 20. auf den 21. war ähnlich, ein Jugendlicher wurde durch die Tränengasgranate am Kopf verletzt, ein anderer wurde am Ohr getroffen, der ebenfalls schwer verletzt wurde, einem Demonstranten wurde aus nächster Nähe in den Bauch geschossen, ein weiterer 6- 8 Jugendliche wurden geschlagen, ohne zu wissen, dass sie aufstehen konnten, einem Mann wurden drei Zähne ausgeschlagen, vier weitere wurden mit einem Gummiknüppel geschlagen, und schließlich wurde einem jungen Mann mit einem Gummigeschoss in den Hals geschossen.

Beachten Sie, dass das ungarische Helsinki-Komitee und Amnesty International ebenfalls Einwände gegen die unverhältnismäßige Polizeiaktion erhoben haben. Zu diesem Zeitpunkt waren bereits mehr als 200 Personen festgenommen worden – mindestens acht von zehn davon wurden als rechtswidrig und ungerechtfertigt eingestuft, 90 Prozent der Festnahmen wurden später in zweiter Instanz für rechtswidrig erklärt – und zwar Dutzende Menschen lagen aufgrund von Verletzungen durch die Polizei im Krankenhaus, die Propaganda ging weiter (auch im Ausland), die Verdrehung von Tatsachen und die fast vollständige Vernachlässigung von Menschenrechtsverletzungen seitens der "entwickelten Welt". Natürlich versäumte Gyurcsány nicht nur, eine sofortige Untersuchung anzuordnen, wie es zu der von den Nachrichtenagenturen gemeldeten Menge und Qualität der Verletzungen kommen konnte, sondern er formulierte auch seine Erwartungen für die Zukunft, die der Polizeipräsident gewissenhaft erfüllte: Er handelte ähnlich am 23. Oktober.

 

Eine Diskussion der detaillierten Ereignisse des Bloody Monday würde den Rahmen dieses Artikels erschöpfen, stattdessen sind hier die Aussagen einiger Augenzeugen und eine Tabelle der Verletzten.

"DS war bei der Fidesz-Versammlung. An der Straßenbahnhaltestelle Astoria wurde er von der Polizei geschlagen, obwohl er nur als friedlicher Zivilist dort war. Seine Rippen sind gebrochen, sein Sehvermögen ist beeinträchtigt. Er hält den Vorfall für ungeheuerlich und hat Anzeige erstattet."

„Eine kleine, hübsche Dame in den Vierzigern, TK, fuhr nach der Kundgebung mit ihrer Familie nach Hause in Richtung Deák tér. Ihr Mann fiel in der Menge hinter ihnen zurück, die Dame und ihre Tochter versuchten, Händchen haltend, durch die Menge zu brechen. Plötzlich wurden sie von berittenen Polizisten angegriffen und schlugen ohne Vorwarnung auf die Menge ein, die auf sie zumarschierte. Die Mutter erhielt einen heftigen Schlag auf ihre rechte Schulter. Er wurde geschwollen und bekam blaue Flecken. Er hatte eine Vision davon und verpflichtet sich, dies zu bezeugen.“

„SF kam mit seiner Frau aus Tatabánya herauf, um Fidesz zu gedenken. Nach der Kundgebung wurden sie auch auf Károly körút von der Polizei angegriffen. Die Tränengasgranate explodierte neben seiner Frau. Die Dame war lange krankgeschrieben, sie konnte kaum sehen und ihre Augen taten weh. Beide würden durch das Erleben der Exzesse bezeugen.“

„Alter, gütiger, gebrechlicher Herr, SZ.A. Mit verbundenem Kopf beschwerte er sich darüber, dass er in Astoria direkt nach der Kundgebung auf der Flucht vor dem Ablenkungsmanöver der Polizei ein Gummigeschoss in den Kopf bekommen hatte. Sie halfen ihm im Rókus-Krankenhaus, und von dort brachte ihn ein Krankenwagen zu Péterfy, wo er behandelt wurde. Es ging ihm nicht gut, aber er kehrte auf eigenen Beinen nach Hause zurück, und um 9:30 Uhr am nächsten Morgen hatte er bereits seine Vorladung erhalten. Er ist sich sicher, dass das Krankenhaus seine Informationen herausgegeben hat, er fand den Brief einfach ohne Umschlag in seinen Briefkasten geworfen. Er erstattete Anzeige bei der Staatsanwaltschaft."

Aus dem Obigen geht hervor, dass die sozialistische Regierung unter der Führung von Ferenc Gyurcsány und mit effektiver Zusammenarbeit der Polizeikommandanten vorsätzlich und bewusst Hunderte von Ungarn verprügelt hat, unabhängig davon, ob es sich um Polizisten handelte, die die MTV-Zentrale beschützten, verließen allein von ihren Führern, friedlichen Demonstranten, von der Fidesz-Versammlung, waren sie auf dem Heimweg oder kamen sie nur neugierig vorbei. Der harte Kern, der das eigentliche Unheil anrichtete, wurde weder am ersten Tag noch danach aus der Masse herausgehoben. Ist das ein Zufall?

So wandelte sich die MSZP als kommunistische Nachfolgepartei unter der Führung von Ferenc Gyurcsány von einem geistigen Erbe zu einem praktischen Erbe – die Anwendung körperlicher und seelischer Gewalt ließ die Demokratie scheitern, und der Rechtsstaat hörte in der Realität auf zu existieren . Die Rede der Ószöd-Rede, ihre Veröffentlichung und die darauf folgenden Ereignisse bis zum 50. Jahrestag des Unabhängigkeits- und Revolutionskrieges von 1956 bildeten die „moralische“ Grundlage der Oppositionskoalition, die mit der Familie Dobrev-Gyurcsány zusammenarbeitete im Zentrum, will die Macht zurückerobern. Es gab nie eine Entschuldigung der Verantwortlichen, keine Katharsis: Deshalb heilen die Wunden von 2006 nicht. Und jetzt fordern die gleichen Leute, die Gewalt als einen natürlichen systembildenden Faktor sehen, wieder Macht ein und sagen: Schauen Sie, wir können das auch! Sie werfen Glasperlen vor ihre wütenden Anhänger, schreiben die neue Vergangenheit vor unsere Augen und versprechen eine neue Zukunft. Aber diese Zukunft war einmal.

Beitragsbild: Péter Szalmás