Etwa 20 Prozent der Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte sind diejenigen, die zuvor für die Organisationen von György Soros gearbeitet haben. Es stellt sich die Frage: Wie unabhängig sind Richter und wie sehr kann die richterliche Unabhängigkeit in einer solchen Situation beeinträchtigt werden? – Auch der französische Verfassungsrechtler Grégor Puppinck wurde in der Sendung Vasárnapi Újság von Kossuth Rádió dazu befragt.

Herr Puppinck, dies ist nicht das erste Mal, dass Sie einen Artikel über die Arbeitsweise des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte schreiben. Sie haben großartige Arbeit geleistet, indem sie ihre Illegalität aufgedeckt haben. Was ist gerade passiert? Was hat sich verändert?

Wir schickten unseren Bericht an den Gerichtshof und an den 47-köpfigen Botschafterrat. Lange war es still, aber jetzt geschah etwas. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat den Ethikkodex des Gerichtshofs, dh den Rechtskodex seiner internen Arbeitsweise, diskret umformuliert. Danach müssen Richter unbescholten, unabhängig und unparteiisch sein. Damit wurde das von uns angesprochene Problem anerkannt. Mit anderen Worten, wir konnten sicherstellen, dass das, was wir, das heißt meine Organisation, das Europäische Zentrum für Recht und Justiz (ECLJ), aufgeworfen hat, ein echtes Problem war, und der Europäische Gerichtshof hat all dies anerkannt und begonnen, darauf zu reagieren unsere Anliegen. Es gibt noch viele Fragen, und wir warten gespannt darauf, auch Antworten darauf zu bekommen.

Wenn ich das richtig verstehe, war eines ihrer Probleme, dass einige der Richter nicht unabhängig waren und unter dem Einfluss von Personen oder Organisationen standen oder standen. Was wollen sie danach noch erreichen?

Wir haben eine lange Liste mit vielen weiteren Fragen. Hier sind zum Beispiel Richter anwesend, die zuvor bei der Open Society Foundation in den Reihen des Gerichts gearbeitet haben. Mit einem undurchsichtigen finanziellen Hintergrund, der von György Soros oder der Stiftung stammt. Aber ich sage etwas anderes. Auch die Tatsache, dass wir nicht wissen, welcher Richter den Fall vor den Anhörungen behandeln wird, wirft ein Problem auf. Dann veröffentlichen die Richter die Interessenerklärungen nicht, was auch hier in Straßburg sehr seltsam ist. Dies wird normalerweise in jedem demokratischen Land außer hier veröffentlicht. Ich habe nur ein paar Punkte aufgezählt, aber natürlich gibt es noch andere. Außerdem möchte ich betonen, dass das größte Problem darin besteht, dass 20 Prozent der hier arbeitenden Richter in irgendeiner Weise mit der Open Society Foundation verbunden sind.

Er sagt, dass sie den Europäischen Gerichtshof um diese Dinge bitten. Laut ihnen besteht eine Beziehung zwischen Ihnen. Tauschen sie E-Mails aus oder auf andere Weise?

Es gibt keinen indirekten Kontakt, wir können sie meistens über die dem Europarat zugeteilten Botschafter kontaktieren. Egal wie oft wir ihnen geschrieben haben, sie haben nie geantwortet. Manchmal gelingt es Ihnen, mit einem Richter zu sprechen, aber nie mit der Organisation. Die Presse hilft sehr, da sie die angesprochenen Probleme beschreibt und die Botschafter auch die Schwere der Probleme verstehen. So können wir unseren Fall auf dem Tisch halten.

Wie viele Richter arbeiten derzeit, und wurden neue Richter gewählt, seit Sie diese Probleme angesprochen haben?

47 Richter sind im Einsatz, denn gemäß der Menschenrechtskonvention kann jeder Mitgliedsstaat des Europarates – derzeit sind es 47 – einen Richter entsenden. Natürlich erlischt das Mandat dieser Leute nach einer Weile. Letztes Jahr ist etwas Interessantes passiert. Unter den drei Kandidaten wollte Belgien die Person auswählen, die zuvor für die Open Society Foundation gearbeitet hatte. Wir haben das damals geschrieben und alle vor dem Problem gewarnt. Am Ende wurde dieser Mann nicht gewählt. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, wo eine Person von der Open Society Foundation einen solchen Test nicht bestanden hätte. Jetzt, vor nicht allzu langer Zeit, ist etwas anderes passiert. Albanien musste eine neue Person schicken, und zwei ihrer drei Kandidaten hatten zuvor für die oben genannte Stiftung gearbeitet. Und das zeigt, welche Kapazität, welche Macht diese Organisation hat und welche Art von Lobbyarbeit sie leisten kann, wenn sie Plätze bekommen will.

Was ist ihr Zweck? Sollten diese Richter ersetzt werden, oder werden sie zufrieden sein, wenn die nächsten Richter mit keiner NGO verbunden sind?

Was wir wollen und was wir wissen, sind zwei Dinge. Aber wir wollen auf jeden Fall, dass die Richter, die schwerwiegende Fehler machen, in irgendeiner Weise sanktioniert werden. Hier ist zum Beispiel der Fall eines bulgarischen Richters, der einen Fall leitete, in dem der wichtigste Interessenvertreter die Organisation war, in der er zuvor eine wichtige Rolle gespielt hatte. Das ist inakzeptabel. In solchen Fällen sollte eine Sanktion verhängt werden. Ich weiß nicht, welche Art von Sanktion das Gericht entscheiden sollte, aber es ist sogar möglich, ihn nach einem solchen Fall zurückzurufen.

Glauben Sie, dass es weltweit eine andere Organisation wie den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gibt, die nicht unabhängig ist und von Menschen oder Organisationen beeinflusst wird?

Natürlich. Alle großen Institutionen, die im Rahmen der Menschenrechte gegründet wurden, sind so. Der private Sektor steht hinter ihnen, aber es gibt noch andere. Jeder weiß, dass hinter der WHO, also der Weltgesundheitsorganisation, die Stiftung von Bill Gates steht. Dann gibt es die UNO. Mein Arbeitsplatz, das Europäische Zentrum für Recht und Justiz, hat dieses Jahr eine sehr interessante Studie veröffentlicht, die mindestens ebenso wichtig ist wie die vorherige, wonach von der UNO finanzierte Experten entweder mit der Open Society Foundation oder der Ford Foundation verbunden sind. Auf diese Weise werden Dutzende von UN-Experten völlig intransparent finanziert. Hunderttausende von Dollar werden dafür ausgegeben. Wenn die Experten ihren sogenannten eigenen Bericht schreiben, wird dieser wie ein UN-Bericht veröffentlicht. Das ist skandalös. Dadurch wird auch der Anschein von Unbefangenheit vermieden. Ich wiederhole: Diese Studien werden nicht mit eigenem Geld durchgeführt.

Das komplette Gespräch können Sie hier nachhören.

Quelle: hirado.hu

Titelbild: Illustration / Foto: Der französische Präsident Emmanuel Macron hält am 31. Oktober 2017 eine Rede bei der Sitzung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte EGMR im Gebäude der Organisation in Straßburg. (MTI/EPA/AP-Pool/Jean-Francois Badias)