Imre Boros: Versprechen sie uns den Euro als Geschenk?

Márki-Zay und sein Team versprechen uns den Euro als Geschenk. Würden wir am Ende bei den Euro-Gewinnern der Deutschen oder den Verlierern der chronisch verschuldeten Südstaatler landen?

Wir sind weniger als zehn Wochen vor Parlamentswahlen. Die Öffentlichkeit interessiert sich zunehmend dafür, was passiert, wenn die aktuelle Regierung wieder ein Mandat bekommt, und vor allem, was passiert, wenn dies nicht geschieht. Nach zwölf Jahren ununterbrochener Regierung ist es leicht, die Behauptung zu akzeptieren, dass die Politik des „Ungarn zuerst“ mit nationalen Interessen im Mittelpunkt weiterhin in Kraft bleiben wird.

Dies ist auch der Hauptaspekt bei der Verwaltung unserer Beziehungen zur Außenwelt. Das Interesse richtet sich mehr darauf, was passieren würde, wenn die Opposition an die Macht käme. Als dies geschah (1994 und 2002) und sogenannte linke globalistische Kräfte an die Macht kamen, stellte sich heraus, dass es völlig anders war als das, was Horn und Med-gyessy versprochen hatten.

Horn verwies auf Expertise, während Medgyessy sagte, er werde alles bewahren, was Orbán erreicht habe, aber er werde es noch besser machen. Unter Horn betrogen sie ihre globalistischen Unterstützer im Ausland „gekonnt“ um den Besitz des Produktivvermögens des Landes, der Lebensstandard wurde in den Keller geschickt (1995, Bokros-Paket), unter Medgyessy die Staatsverschuldung von 53 Prozent des BIP im Jahr 2000 zu 85 Prozent wurden, subventionierte Wohnungsbaudarlehen, die niemals in Fremdwährungsdarlehen zurückgezahlt werden können, unzählige Familienzerbrechen mit Tragödien, Lehrerentlassungen, Krankenhausschließungen usw.

„Erreichen“ der ungünstigsten Vereinbarungen in den EU-Beitrittsverhandlungen, auch im Vergleich zu den anderen Beitrittsländern. Sogar der damalige linke polnische Ministerpräsident kam mit einem 55-prozentigen Agrarstützungspaket nach Hause, aber 25 Prozent passten auch zu unserem. Zwischen 2002 und 2010 rasten mehrere ehemalige sozialistische Länder an uns vorbei, so wie 1985 Mercedes auf dem M7 am Trabant vorbeiraste.

Es wäre schade, sich im Detail mit den täglich wiederholten und sich oft direkt widersprechenden Versprechungen zu befassen, auch wenn daraus in erster Linie hervorgeht, dass sie dort weitermachen würden, wo sie 2010 aufgehört haben. Der designierte Ministerpräsident glaubt persönlich an eine globalistische Wirtschafts- und Sozialpolitik, die den Veteranen der ehemaligen SZDSZ mit schlechten Erinnerungen Tränen in die Augen treibt. Wahrscheinlich erkannten sie, dass es an der Zeit wäre, die Trostlosigkeit der wilden globalistischen sozialen Vision irgendwie zu versüßen, was dazu genutzt werden könnte, die nachlassende Begeisterung der Wähler zu steigern.

Das Gegenmittel fanden sie im Euro. Sie versprechen nicht nur auf der Ebene der Ministerpräsidentenkandidaten, sondern auch ihrer eingeweihten Experten, dass sie unser Land innerhalb von fünf Jahren in die Eurozone bringen werden. Das Fünfjahresversprechen ist es wert, einen Moment innezuhalten. Warum innerhalb von fünf Jahren, warum nicht innerhalb von vier Jahren? In unserem Land bleibt das Mandat des Wählers vier Jahre lang unverändert. Seien Sie ein Politikwissenschaftler auf Trab, um zu entschlüsseln, was die Aussage „innerhalb von fünf Jahren“ bedeuten könnte.

Vier Jahre gut sein, wenn wir gewinnen, und dann das kurze nehmen, nicht respektlos sein, und uns 2026 wieder vertrauen, denn dann kommt der Euro und mit ihm Kanaan? Oder ist alles nur Unaufmerksamkeit, Unordnung? Wir wissen nicht. Der Euro scheint eine Art sehr wertvolles Geschenk zu sein, das nur von ihnen kommt, das Ihnen die derzeitige Regierung nicht geben will, weil sie nicht die Absicht hat, den HUF zugunsten des Euro aufzugeben, obwohl sich mehrere Länder zusammenschließen mit unserem Land haben dies bereits getan.

Wie bei allen politischen Versprechungen liegt der Kern der Sache in den Details des Euro, sodass auch hier auf eine ausführliche Darstellung nicht verzichtet werden kann. Es lohnt sich, sich von Anfang an mit der Materie auseinanderzusetzen. Der freiere Teil Europas, der sich kaum aus dem Elend des Zweiten Weltkriegs erholte, hielt es für angebracht, sich aus der engen Umarmung der Vereinigten Staaten und des privaten Dollars zu befreien, indem er sich zusammenschloss. Die Volkswirtschaften entwickelten sich gut, die Exporte liefen gut und die Dollars häuften sich in den Tresoren der Zentralbanken. De Gaulle versuchte sogar, einen Teil seiner Dollars gegen Gold zu dem 1944 (in Bretton Woods) versprochenen festen Goldpreis (35 $/Unze) einzutauschen. Es endete unrühmlich, Paris wurde angezündet - "fortgeschrittene Studenten" (wie Cohn-Bendit). In kurzer Zeit legte er auch die Macht endgültig nieder.

Die damaligen Sechs (EWG) beschlossen, zunächst ihre Wirtschafts- und Finanzpolitik gründlich aufeinander abzustimmen, dann eine gemeinsame Währung zu schaffen und damit der Dominanz des Dollars entgegenzuwirken. (Sie dachten an zehn Jahre Vorbereitungszeit.) In diesem Jahrzehnt hätte die Zahlungsbilanz ausgeglichen, die Inflation unterdrückt, die Steuern harmonisiert und eine unter gemeinsamer Aufsicht stehende Bank für das gemeinsame Geld geschaffen werden sollen. Auch die Herren des Dollars witterten die Absicht der Europäer, die Vorherrschaft des Dollars zu brechen. Sie schickten Kissinger in die Ölstaaten des Nahen Ostens und überzeugten sie, den Rohölpreis zu vervielfachen und zu erklären, dass es jetzt nur noch für Dollar erhältlich sei. Der Plan wurde zwischen 1973 und 1979 in mehreren schrittweisen Preiserhöhungen umgesetzt.

Die Idee ging auf, die europäischen Staaten gaben die riesigen Dollarüberschüsse für Öl aus, und die Idee einer gemeinsamen Währung geriet lange Zeit in Vergessenheit (Werner-Plan). Mittlerweile hat sich der Dollar von all seinen bisherigen internationalen Bindungen gelöst. Die Verpflichtung, den Dollar in Gold umzutauschen, wurde aufgehoben – vor vierzig Jahren – und der Dollar wurde auch abgewertet, und Wechselkursänderungen wurden ebenfalls freigegeben. Damit war der Privatdollar, wie von der Federal Reserve geplant, lange Zeit ein echtes Weltgeld. Die Jahre vergingen und die Dollarmassen begannen sich wieder in ganz Europa zu türmen.

Mit ihrer Berichterstattung wuchs die auf Dollar basierende Weltwirtschaft, und eine Reihe von Bankengiganten und Giga-Unternehmen (heute werden sie als Tarnung multinationale Unternehmen genannt) wurden geschaffen. Die heutige Globalisierung funktioniert auf ihrer Basis und führt dazu, dass heute weltweit niemand mehr erfolgreich mit ihnen konkurrieren kann. Sie kontrollieren die Finanzmärkte, die Märkte der wichtigsten Börsenprodukte und alle Bereiche, die die Zukunft entscheidend beeinflussen (digitale Techniken, künstliche Intelligenz, Medizin etc.).

Die Herren des Dollars waren von vielen europäischen Währungen sehr gelangweilt, da die nationalen Behörden immer noch Einfluss auf sie hatten. In den achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts war Europa jedoch wieder voller Dollars. Sie bekamen auch einen Namen, sie hießen Eurodollars. Wieder einmal konnte der Ölpreistrick nicht genutzt werden, um sie auszutrocknen. Aus diesem Grund wurde das zweite Euro-Projekt ins Leben gerufen. Mit der ursprünglichen Idee hatte dies jedoch nichts zu tun. Es war nicht nötig, die Wirtschaftspolitik zu koordinieren oder Zahlungsbilanzen auszugleichen.

Es war kein Problem mehr, wenn es in der künftigen Eurozone bis zum Hals verschuldete Länder wie Belgien (110 Prozent), Italien (113 Prozent) oder gar Griechenland (98 Prozent) etc. Bei Bedarf setzten hochqualifizierte amerikanische Bankgiganten sogar legendäre innovative Finanz- und Buchhaltungstechniken für diesen Zweck ein. Es war auch nicht erforderlich, dass die künftige gemeinsame Bank (EZB) einer gleichberechtigten Kontrolle durch die Mitgliedstaaten unterliegt. Lassen Sie es auch sagenhaft unabhängig sein, insbesondere von europäischen Interessen. Auch Lettland und unter seinen Führern tauchen immer häufiger ehemalige Zentralbankgouverneure von Mitgliedsländern auf, die mit innovativen Techniken in die Eurozone geschmuggelt wurden, wie Italiens Draghi oder Griechenlands Papademos.

Bei der Einführung des Euro geschah nichts anderes, als dass ein guter Teil der ehemaligen Euro-Dollar-Masse auf die neue Währung, den Euro, umgestellt wurde. Die Herren des Dollars wachten auch über die "Korrektheit" des Wechselkurses. Die anfänglichen unerwünschten Wechselkursschwankungen wurden mit großem Aufwand überwunden. Auch die zwanzig Jahre seit 1999 sind sehr anschaulich. Statt des gewünschten Zusammenhalts sind die Volkswirtschaften der Länder der Eurozone weitaus gespaltener denn je. Die Gruppe der Gewinner und Verlierer wurde gebildet. Hauptgewinner ist Deutschland, Verlierer sind die südlichen Euroländer.

Der Euro ist schwach genug für die Deutschen und sehr stark für die Südstaatler, weshalb die chronische Verschuldung der Südstaatler erkannt wurde. Es gibt auch viele neue, chronisch verschuldete Staaten (Frankreichs Verschuldung ist auf 113 Prozent gestiegen, Spaniens auf 116, Portugals auf 126, Griechenlands auf 199 und Italiens auf 150 Prozent). Im Zusammenhang mit der Finanzkrise 2008/09 wurde auch deutlich, wer in der Eurozone wirklich der Boss ist. Nicht die EZB, sondern die Fed hat große europäische Banken mit Billionen von Dollar vor dem Zusammenbruch gerettet.

Wir sollten auch über die neuesten Entwicklungen sprechen. Die Post-Covid-Aufholfonds sprechen bereits von der gemeinsamen europäisch-europäischen Verschuldung. Historische Parallelen und Überschneidungen ergeben sich zwangsläufig. Das geschah damals um Haaresbreite mit den ehemals dreizehn unabhängigen amerikanischen Staaten. Die Idee des brillanten, ein Imperium aufbauenden Finanziers Hamilton, die Schulden zu zentralisieren, wurde von den Staaten akzeptiert. Seitdem ist das Wesen des amerikanischen Bundesstaates die gemeinsame Verschuldung.

Deren chronische Verbreitung liegt kaum im Interesse der Amerikaner, wohl aber im Interesse der Herren des privaten Dollars, da sie bisher von hier aus verdeckt die für ihre internationale Expansion notwendigen Institutionen und Aktionen finanziert haben der amerikanischen Flagge. Die Schuldenlast hingegen wird auf die amerikanischen Steuerzahler abgewälzt. Zuletzt hat Präsident Biden darauf bestanden, die Unternehmenssteuern zu erhöhen, natürlich für diejenigen, die in den Vereinigten Staaten tätig sind. Deshalb wird es für andere – uns eingeschlossen – Pflicht sein, damit nicht viele steuerzahlende Unternehmen aus Amerika wegen hoher Steuern das Rad verlieren.

Die Herren des privaten Dollars brauchen viele neue Lastenträger. Die EU ist ein ideales Ziel. In der Antike gab es ein Sprichwort, dass die Griechen verdächtigt werden sollten, selbst wenn sie Geschenke bringen. Márki-Zay und sein Team versprechen uns den Euro als Geschenk. Es würde dich in einen Fluss voller Wirbel bringen. Was denken wir, was würde aus uns werden, wenn wir schnell zu den Euro-Gewinner-Deutschen oder zu den Verlierern, chronisch verschuldeten Südstaatlern gehören würden? Die Antwort ist einfach, daher sollte auch die heimische globalistische Opposition verdächtigt werden, wenn sie ein Geschenk bringen will. Die Dänen, Schweden und Briten sind rechtzeitig aufgewacht, und die Tschechen und Polen sind immer noch misstrauisch. Wir müssen auch nicht zwischen den Linken stehen, wie wir es seit 1990 mehrfach getan haben.

Autor: Ökonom Imre Boros

Quelle: Magyar Hírlap

Foto: 2022plus