Denn der Hashtag PrayForUkraine und das Profilbild mit der ukrainischen Flagge sind mittlerweile sehr beliebt. Ich frage mich, wenn Sie für jede Zahlung einen Euro in eine Schachtel werfen müssten, wie viel wäre das?

Was lese ich nicht! Der durchschnittliche deutsche Kommentator erwartet, dass seine Regierung die riesigen Geldsummen, die für die Lösung der Situation in der Ukraine bereitgestellt werden, für die Verbesserung der Gesundheitsversorgung und der Schulen verwendet, schrieb Csilla Gubás vor einigen Tagen, bereits nach Ausbruch des russisch-ukrainischen Konflikts (siehe Bild) . . .

Quelle: Facebook-Seite von Csilla Gubás

Ich würde hier nicht aufhören.

Ich werde Ihnen eine klassische Geschichte der Europäischen Union erzählen.

***

Es geschah – vor vielen, vielen Jahren, als es noch keinen russisch-ukrainischen Krieg gab, aber wir über einen Putsch in der Ukraine hinweg waren und Putin als Reaktion darauf die Krim annektierte – dass Brüssel herausfand, dass die Ukraine sofort in die EU aufgenommen werden sollte. Allerdings ist das Aufnahmeverfahren, dem eine Rechtsangleichung vorausgeht - das ist keine wirkliche Angleichung, denn die EU tut nichts, es ist nur eine beschönigende Bezeichnung dafür, dass sich das beitrittswillige Land zu 100 % anpasst, EU-Recht übernimmt - und für Jahre, manchmal über Jahrzehnte. Und wenn die unzähligen Kapitel (Energiewirtschaft, Landwirtschaft, Wettbewerbsrecht etc.) abgeschlossen sind, beginnt die Aufnahme, in der die Mitglieder (inzwischen 27) über die Aufnahme entscheiden, und schließlich der Anwärter durch einen qualifizierten Abgeordneten über die Aufnahme entscheidet Entscheidung und/oder Referendum.

Es ist ersichtlich, dass dies ein langer Prozess ist, es dauerte fast anderthalb Jahrzehnte für uns, einige Balkanländer, z. Auch Serbien steht seit mindestens einem Jahrzehnt auf der Warteliste. Ich stelle hier fest, dass es vor einigen Jahren, wenn die Kroaten über den Beitritt Kroatiens gestimmt hätten, kein „Ja“ gegeben hätte.

Natürlich wissen wir, dass es in der EU viele Probleme gibt, das politische Funktionieren Brüssels ist - gelinde gesagt - problematisch, die Kernländer finden es nicht gut, dass die bisher aufgenommenen osteuropäischen Länder beginnen, ihre Interessen zu erkennen und nicht alles mechanisch abstimmen. Es gibt nicht mehr so ​​viel Geld wie früher, und es gibt viel mehr hungrige Mäuler, daher ist die Frage der Erweiterung heute weder in Brüssel noch in Westeuropa populär.

Deshalb steht der Expansionsprozess still. Und auch, weil mit den Neuzugängen die alten (reichen) Mitglieder noch mehr Geld für den schnelleren wirtschaftlichen Aufschwung der Neuzugänge zahlen müssten (siehe Kohäsionsfonds), während es zum Beispiel kaum Länder in der EU gibt, die das können heute die Maastricht-Kriterien erfüllen (alles sollte geschlossen sein, aber zumindest konnte es heute nicht gemietet werden - von den Griechen über die Italiener und Spanier bis zu den Franzosen und den Deutschen; das ist lustig, nicht wahr?). Daher werden Länder, die die Bedingungen erfüllen, wie das oben erwähnte Serbien, abwarten gelassen.

"Erweiterung steht nicht auf der Tagesordnung", wird in Brüssel geflüstert, wenn jemand fragt, warum Serbien, Montenegro oder Mazedonien nicht schon dabei seien. Und doch hat Mazedonien, ad absurdum, sogar auf seinen Namen verzichtet, um das sinnloseste politische Hindernis zu beseitigen (das Schnaufen der Griechen, dass sie auch eine Provinz namens Mazedonien haben; Mazedonien ist in der Sprache der Mazedonier auch Mazedonisch - ähnlich wie Serbisch - mit ein k).

Und Mazedonien wartet seit 17 Jahren auf eine Aufnahme, die jetzt nicht auf der Tagesordnung steht. Mazedonien kann warten, wer weiß wie lange, aber die korrupte Ukraine, die im politisch-wirtschaftlichen Chaos versinkt, kann nicht...

Aber Spitzenreiter ist die Türkei, die seit etwa sechzig (!) Jahren auf die Aufnahme wartet, deren Aufnahme aber - obwohl die Türken alle Beitrittsbedingungen erfüllt haben oder erfüllen würden - nicht auf der Tagesordnung steht (tatsächlich sind es die Türken sich nicht mehr für die Sache interessiert; die einst die EU wollten, die sind alle gestorben, aber sie sind mindestens über achtzig; eine neue Generation ist herangewachsen).

Ich verstehe natürlich, die Türken sind ein Land mit fast 100 Millionen (85 Millionen, 2020), sie hätten die höchste Stimmrechtsquote (Zweiter wäre Deutschland mit 80 Millionen, Dritter wäre Frankreich mit 66 Millionen, dann die Italiener , Spanier und Polen würden folgen). Wenn wir hinzufügen, dass die Türkei muslimisch ist (wenn auch nicht so sehr wie arabische Länder) und auf bestimmten Themen besteht, wird es zum Beispiel niemals einen LGBTQ-freien Bereich geben – was wir vor sechzig Jahren nicht verstanden hätten, wovon er sprach wenn es jemand zur Sprache gebracht hat - dann ist es verständlich, warum Brüssel (und Paris und Berlin, früher auch London) in die Aufnahme von Türken investiert.

Mit dem Einzug der Türken würde sich alles auf den Kopf stellen in Brüssel, das sich immer mehr als politischer Entscheidungsträger versteht.

***

Aber zurück zur ursprünglichen Frage: Die Ukraine – Europas ärmstes und korruptestes Land – gefiel Brüssel aus irgendeinem Grund, vielleicht weil sie viele hochwertige landwirtschaftliche Flächen hat, oder weil sie Moskau nur Pfeffer unter die Nase reiben wollten, so sehr dass es es trotzdem nehmen wollte. Das ukrainische Recht ist jedoch weit entfernt vom europäischen (römischen) Recht, und das Land könnte mit allen Mitteln der EU nicht einmal auf das Niveau der ärmsten Regionen der EU gebracht werden.

Aber die Brüsseler waren nicht aus solchem ​​Holz, dass sie die EU-Regeln auch hier nicht umgehen könnten. Deshalb wurde es erfunden, die Ukraine zu einem assoziierten Mitglied zu machen (mit 15-20 Millionen ukrainischen Russen, hallo!), dann müssen Sie nicht warten, die rechtliche Harmonisierung wird kommen, Sie müssen nicht viel Geld ausgeben, im Gegenzug kann die Ukraine nicht über wichtige EU-Themen abstimmen. Mit anderen Worten, Sie haben keine oder kaum Rechte.

Seine Ländereien können jedoch gekauft werden. Reiner Gewinn.

Es gab ein Problem: Damit das alles später nicht einfach rückgängig gemacht werden konnte, wurde angeordnet, dass auch die assoziierte Mitgliedschaft mit einer starken Vollmacht besiegelt werden muss. Die Niederländer waren die ersten, die das Referendum über die assoziierte Mitgliedschaft der Ukraine auf die Tagesordnung gesetzt haben. Und was niemand erwartet hatte, geschah. Mit einer nicht sehr hohen Wahlbeteiligung (32%) lehnten die Niederländer eine assoziierte Mitgliedschaft der Ukraine entschieden ab. 2/3 der Wähler sagten nein - hirado.hu fasste am Abend der Abstimmung das vorläufige Ergebnis zusammen.

Das Kartenhaus in Brüssel wurde weggeblasen. Allerdings schneiden westeuropäische Investoren bereits die Zähne ab und kaufen zehntausend Hektar von Europas bestem Ackerland für ein paar Cent auf.

Ich bin sicher, die Ukrainer hätten sich für eine assoziierte Mitgliedschaft entschieden. Schauen Sie, wir sind schon Europäer, nicht wie die hässlichen und bösen asiatischen Russen! Und erst später hätten sie begriffen, wie grob sie in ihrer großen europäischen Begeisterung mit einem kleinen Almosen und einem wertlosen „Társult-Tag“-Plecsni betrogen wurden.

Aber was können wir von einem Land halten, das Hunderte von Dollar-Millionären und -Milliardären in wenigen Tagen verlassen – zusammen mit ihrem Geld – wenn Putin seinen Zeigefinger hebt?

***

Doch der Fall hatte noch einen weiteren unerwarteten Nebeneffekt:

Am 10. Juli 2017 hat das Oberhaus des niederländischen Parlaments die Institution des Referendums abgeschafft. Dem Vorschlag, das unverbindliche Referendum aufzuheben, stimmten 40 der 75 Abgeordneten des Oberhauses zu. Der Vorschlag werde von den vier Parteien der Regierungskoalition (VVD, CDA, D66, Christenbund) und zwei Senatoren der SGP (orthodox-kalvinistisch-reformierte Partei) unterstützt, schrieb der damalige Mandiner.

Die niederländische politische Elite hatte also solche Angst vor dem Volk, dass sie sogar die Institution des Meinungsäußerungsreferendums zum größeren Ruhm des Rechtsstaats abschaffte. Denn das Volk würde immer noch die Berechnungen der Elite durchziehen.

Und sie im Westen lehren uns Rechtsstaatlichkeit und Demokratie und sogar Moral, obwohl sie uns glauben gemacht haben, dass die Niederländer Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in ihren Genen haben. Was ist hier im Osten...

Und Ungarn muss in die Knie gezwungen werden - sagte der niederländische Ministerpräsident Rutte selbst.

Und danach - frische Nachrichten - heißt es, dass mehrere EU-Mitgliedstaaten, aber vielleicht sogar Ursula selbst, fordern, dass die Ukraine den EU-Kandidatenstatus erhält, nach Meinung einiger sollte die Ukraine sofort in die EU aufgenommen werden. Ich verstehe nicht, wozu das gut sein soll, vor allem angesichts der Tatsache, dass die Ukraine bis zu dem Zeitpunkt, an dem diese Entscheidung aufgehoben wird, de facto aufhören könnte zu existieren. Warum nicht Serbien oder Mazedonien einbeziehen, die bereit sind, beizutreten? Oder genießt man es in Brüssel, hinter Gittern aus sicherer Entfernung den Bären mit einem vier Meter langen Speer stechen zu können?

Weil - wie ein lieber Freund von mir treffend bemerkte - es so gutmütig ist, wie der Bär bei jedem Stoß grunzt...

Der Autor ist Militäringenieur und freiberuflicher Publizist

Ferenc Mernyó

Quellen:

Am 16. September 2014 hat die Regierung der Europäischen Union und der Ukraine den Entwurf des Assoziierungsabkommens angenommen.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Eur%C3%B3pai_Uni%C3%B3

In den Niederlanden wurde das meinungsäußerende Referendum abgeschafft

https://mandiner.hu/cikk/20180717_hollandia_nepszavazas

Niederlande nicht für die EU-Ukraine-Assoziation?

https://hirado.hu/…/hollandia-nemet-mond-az-eu-ukrajna…/

Beitragsbild: freechurch.org