Aus innenpolitischer Sicht müssen wir drei wichtige Gruppen hervorheben: die parteistaatliche Elite, die Oppositionsparteien und die Zivilgesellschaft, die während des Übergangs aufwachte und Demonstrationen organisierte. Jenseits internationaler Einflüsse, wer steuerte und plante im Land die Prozesse, und wer wurde in den Hintergrund gedrängt?
Wir müssen davon ausgehen, dass die parteistaatliche Elite ab Ende der 1970er Jahre komplizierte Beziehungen zu den westeuropäischen Mächten und internationalen Finanzorganisationen aufgebaut hat. Der heimliche Kontakt begann, wir nahmen 1982 IWF-Darlehen auf, und in den 1980er Jahren bereiteten sich gut informierte jüngere Parteiführer, Technokraten und Unternehmensmanager, die vom Sozialismus zunehmend desillusioniert waren, allmählich auf die Transformation des Systems vor. Bereits in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre bereiteten sie sich bewusst auf den Wandel vor und bereiteten den Übergang ihrer Macht zu Demokratie und Marktwirtschaft vor. (Siehe Companies Act, 1988, Transformation Act, 1989.) Endre Babus schreibt in einer Studie von 1990, die MSZMP habe damals zwei Ziele verfolgt: Einerseits ihre Schlüsselpositionen im politischen Leben auch nach dem Regimewechsel (! ) und , um das riesige Vermögen der Parteiorganisation zu retten, das den Positionsvorteil der Partei gegenüber Konkurrenten für lange Zeit sichern kann.
Durch die spontane Privatisierung wurden sie die Führer einiger der privatisierten Unternehmen, jetzt schickten sie als Eigentümer ihre Geheimdienstleute in die meisten Oppositionsparteien und als unvermeidlicher Faktor des Übergangs zwangen und zwangen sie die Oppositionsparteien dazu an den Verhandlungen des Nationalen Runden Tisches teilnehmen , weil sie damit die Kommunistische Partei und die Nomenklatur als legitimen Faktor beim Regimewechsel anerkannten.
Und lassen Sie uns hier für einen Moment innehalten.
Die ungarische Parteistaatselite war vielleicht die erste und schnellste unter den mittel- und osteuropäischen postkommunistischen Parteien, die erkannte, dass in der Region und der Welt unvermeidliche Prozesse begonnen hatten, denen man als pragmatischer Politiker im Gegenteil nicht widerstehen kann , man muss die Führung übernehmen. Gyula Horn selbst war einer der geschicktesten bzw. pragmatischsten Vertreter dieser Richtung , der bereits im Dezember 1989 (!) bei einem Treffen davon sprach, dass das Land endlich der NATO beitreten solle. (Ich war anwesend: Dies schien damals und dort ein erstaunlicher Vorschlag zu sein, selbst mit den Ohren der Opposition.)
Die MSZMP wusste also, was sie wollte, sie wusste, wie sie sich im Übergang unvermeidlich machen wollte, um ein bestimmender Faktor der Demokratie zu bleiben. Er zwang die Oppositionsparteien zu einer Reihe von Verhandlungen, an deren Ende eine Einigung stand, die zur Folge hatte, dass sogar das Parlament des Parteienstaates die zentralen Gesetze der Transformation verabschiedete und dann die Republik ausgerufen wurde. Imre Nagy am 16. Juni 1989 war eine wichtige, symbolische Etappe dieses bewussten und geplanten Prozesses , in dem die Oppositionsparteien der Opfer gedachten, deren Vorgänger Imre Nagy hingerichtet hatten. Es tut weh, aber dieser Tag war kein Tag der Versöhnung, sondern ein Tag der Auseinandersetzung mit der parteistaatlichen Elite, was für mich ein eindeutig negatives Symbol ist. Ein Ereignis drei Tage später, am 19. Juni, könnte viel mehr ein Symbol sein, da der letzte sowjetische Soldat Ungarn an diesem Tag im Jahr 1991 verlassen hat, und wir an diesem Tag also wieder eine souveräne, freie Nation geworden sind. Daran sollten wir uns in erster Linie erinnern, wir sollten daraus schöpfen, und es ist eine Tatsache, dass die Regierung Orbán seit 2010 aus dem Symbol des 19. Juni schöpft, wenn sie konsequent und effektiv die nationalen Interessen und die nationale Souveränität verteidigt.
Autor: Tamás Fricz, Politikwissenschaftler
(fortgesetzt werden)
(Titelfoto: MTI/Attila Kovács)
