Attila Magyar-Zsolnay: Gyurcsány-Terror ohne Folgen 3.

Die Arbeit des von CÖF-CÖKA gegründeten Ziviljustizausschusses (z. B. die auf unserem Portal veröffentlichte Analyse von Tamás Fricz) stellt im Wesentlichen die während des Kommunismus begangenen Verbrechen dar, die nicht aufgeklärt wurden und daher folgenlos blieben, sondern handelt es sich um die schwersten Verbrechen des Auch die Zeit nach dem Regimewechsel, der Terroranschlag von Gyurcsány 2006 haben sie mich nicht vergessen. Die Analyse des Verfassungsrechtlers Dr. Attila Magyar-Zsolnay zeigt die Vorgeschichte des brutalen Polizeieinsatzes, die Hintergründe dessen, was damals geschah, und die Gründe für die fehlende Rechenschaftspflicht.

Die blutigen Übergriffe vom 23. Oktober 2006

Péter Gergényi hat es ihnen sehr geholfen, dass der Ministerpräsident der Polizei alle Unterstützung und Hilfe zugesagt hat, um die Zusammenstöße zu beseitigen.

„Nach den vorliegenden Informationen stand der Budapester Polizeichef während der Ereignisse in regelmäßigem telefonischem Kontakt mit dem ehemaligen Ministerpräsidenten. Angesichts dessen ergibt sich die Möglichkeit, dass der Generalkapitän mit dem Premierminister über die Ereignisse im Zusammenhang mit der Massenverteilung diskutiert und sich geeinigt hat.

Das Bürgerliche Gesetzbuch Nach § 122 Abs. 4 können Militärverbrechen nur von einer Person begangen werden, die als Soldat gilt, jedoch steht der strafrechtlichen Verantwortlichkeit einer Person, die nicht als Soldat gilt, als Anstifter oder Gehilfe nichts entgegen , in diesem Fall zum Beispiel, weil die rechtswidrige Massenverbreitung in erster Linie von einem Zivilisten instruiert (Anstifter) oder dabei unterstützt (psychischer Komplize) wurde.

Ferenc Gyurcsány im Parlament persönlich mit Landespolizeichef László Bene

Der Ministerpräsident schrieb am Tag darauf in seinem Blog: „Ich war einfach beeindruckt von der Professionalität, mit der die Polizei ihre Arbeit verrichtet und mich, einen anständigen Steuerzahler, beschützt hat, ging mir durch den Kopf, sollte ich ihnen nicht danken irgendwie?" "

Die Polizisten verübten die brutalen Verbrechen, ohne Identifikationsnummern zu tragen. der politische Staatssekretär der Gyurcsány-Regierung, Ferenc Kondorosi , war der Meinung, dass in einer anständigen Demokratie die verantwortlichen Polizeiführer danach nicht hätten bestehen bleiben können.

Am nächsten Tag Ferenc Gyurcsány , ähnlich wie bei den Ereignissen im September, die Polizei. von Ernő Gerő aus dem Jahr 1956 erklärte er, dass die Polizei rechtmäßig und korrekt gehandelt habe, als sie hart gegen den aufständischen Mob vorgegangen sei.

Am 17. September 2010 Dr. László Bene dem Komitee vor, dass er am 23. Oktober 2006 einmal Ferenc Gyurcsány Als nationaler Polizeichef nahm Bene an der Zeremonie auf dem Kossuth-Platz teil und wurde dann in das Büro des Premierministers eingeladen, um zum Büro des Premierministers zu gehen. Hier fragte Gyurcsány Bené, ob er an der Einweihung des 56. Denkmals in Városliget teilnehmen wolle und ob Bene die Sicherheit der bei der Einweihung erscheinenden Staatsoberhäupter garantieren könne.

Während das Fernsehen minütlich über die Anwendung unverhältnismäßiger Polizeimaßnahmen berichtete, kann die Rede des Ministerpräsidenten nicht anders interpretiert werden als als politische Billigung all dieser Maßnahmen.

In einer solchen Situation hätte wohl ein halber Satz mit Hinweis auf Ausschreitungen des Ministerpräsidenten für eine Abmahnung gereicht, verhältnismäßige Maßnahmen zu ergreifen, um die Hierarchie des Dispergierstabes vom ORFK-Kommandanten bis zum Feldwebel zu durchlaufen. Dem standen jedoch die Interessen des Ministerpräsidenten entgegen.

Am 23. Oktober 2006, während die Nachrichtensendungen ständig über Polizeiexzesse berichteten, Ferenc Gyurcsánys kurze Äußerung in den öffentlich-rechtlichen Nachrichtensendungen des öffentlichen Fernsehens bekräftigend und stellte sogar mit dem Vorschlag „alle Mittel“ Erwartungen an die Polizei: „Die Die Polizei hat nicht nur das Recht zu entscheiden, wie der Frieden wiederhergestellt werden muss, sondern es ist auch seine Pflicht . In mehreren Presseerklärungen gab der Ministerpräsident zu, dass er mit den Polizeiführern in Kontakt stand, die am 23. Oktober 2006 den Befehl zur illegalen Zerstreuung erteilten.

Es tauchten auch Informationen auf, dass es im Herbst 2006 eine zentrale Erwartung innerhalb der Polizei war, möglichst gewalttätig und mit harten Mitteln gegen die Demonstranten vorzugehen. Die zentralen Anweisungen und Erwartungen werden von mehreren Polizisten angedeutet, wie z der Schrotflintenschütze, der am 13. Mai 2021 in der Sendung Ma Regleg von M1 sprach, aber darum bat, anonym zu bleiben.

der Aussagen von Péter Gergényi zum 23. Oktober 2006 lässt sich feststellen, dass Gyurcsány den Polizeiführern Weisungen erteilte und sie beriet. Im Zusammenhang mit Gyurcsánys Äußerungen ergibt sich, ähnlich wie bei den Ereignissen im September, die Möglichkeit seiner Verantwortung als Komplize eines Mediums.

Der Bericht des späteren Verfassungsrichters und Fidesz-Vertreters István Balsai ging jedoch in Bezug und hob den Btk. auch die Möglichkeit eines terroristischen Aktes gem

Das Bürgerliche Gesetzbuch Nach § 261 Abs. 1 Buchst. b) ist von zehn bis zwanzig, wer mit dem Ziel der Einschüchterung der Bevölkerung eine gewalttätige, gemeingefährliche oder waffenrechtliche Handlung gegen die in Absatz 9 bezeichnete Person begeht Jahren oder bis zum Leben wird mit Freiheitsstrafe bestraft. Das Bürgerliche Gesetzbuch § 261 Abs. 9 umfasst unter anderem folgende Straftatbestände: Körperverletzung, gewaltsame Gefährdung im Rahmen der Beschäftigung, Verletzung der persönlichen Freiheit.

Als Ergebnis eines langen Prozesses hat der Ministerpräsident das Schüren ständiger Angst und Gefahr zu einem Teil des Alltags gemacht (z. B. die bewaffnete Sicherung der Regierungsveranstaltung vor dem Nationalmuseum am 15 Kundgebungen am 28. März 2006, die Fidesz-Kundgebung am 21. September 2006 wegen eines angeblichen Bombenanschlags verschoben.

Am 9. Oktober 2006 gab das Lajos Galambos wurde, eine Erklärung heraus, in der es heißt, dass die bloße passive Präsenz illegaler Handlungen, die im öffentlichen Raum stattfinden, einem Verhalten entspricht, das die Absicht verstärkt. Daher wirkt auch ein passiver Beobachter von Massenunruhen absichtsverstärkend auf die Täter von Straftaten, und dieser Umstand macht ihn zum psychischen Komplizen des Grundverbrechens.

Der Parlamentarische Beauftragte für Bürgerrechte forderte den Ministerpräsidenten auf, dafür zu sorgen, dass die ihm unterstellten Stellen künftig keine rechtswidrigen und ihre Befugnisse überschreitenden Bekanntmachungen herausgeben. Das National Security Office war gezwungen, die Ankündigung zurückzuziehen.

Was am 23. Oktober 2006 im Zentrum von Budapest geschah, war geeignet, die Bevölkerung einzuschüchtern, weil nicht nur in den Köpfen der Anwesenden im öffentlichen Raum, sondern auch in den Köpfen der Fernsehzuschauer ein realistisches Angstgefühl aufkam. Die Bewohner der Hauptstadt trauten sich einfach nicht in die Innenstadt, weil die Nachrichten nacheinander über die sinnlosen und beispiellosen Misshandlungen von Menschen berichteten, die nicht an den Demonstrationen teilnahmen, vorbeigingen oder einfach dort parkten . Einige von ihnen entwickelten Todesangst, darunter diejenigen, die während der Gedenkfeier in Astoria vor dem Regen von Gummigeschossen und Tränengasgranaten in verschiedene Türen und Innenhöfe geflohen waren. Insbesondere wissen wir aus den Aussagen der älteren, weniger mobilen und angeschlagenen Gedenker, dass sie von Panik überwältigt wurden, viele von ihnen hatten Erinnerungen an die 56 Schüsse, da diejenigen, die es erlebten, befürchteten, dass die Ereignisse eskalieren könnten Punkt der Verwendung von scharfer Munition.

Die Gewalttat bedarf keiner weiteren Erklärung, es gab viele rechtskräftige Urteile, die festhielten, dass die Polizei bei ihren Aktionen unschuldige Menschen misshandelte. Hinzu kommt der Fall „Waffenkriminalität“, da auch ein Strafverfahren wegen der Tatsache läuft, dass die Polizisten mit den abgefeuerten Gummigeschossen schwere Körperverletzungen und mehr als einmal bleibende Berufsunfähigkeit verursacht haben. Zum Abfeuern der Gummigeschosse wurde eine Schusswaffe (Jagdgewehr) verwendet, andererseits lassen die Fakten die mit einer Schusswaffe begangenen Straftaten nicht eingrenzen, so dass die Fälle, in denen die Straftat mit einem Gummigeschoss statt mit scharfer Munition begangen wurde, ebenfalls möglich sind als mit einer Waffe begangen eingestuft werden. Der gezielte und unverhältnismäßige Einsatz von Gummigeschossen, denen eine deutlich höhere kinetische Energie als erlaubt zugeordnet wird, erschöpft das Verhalten der Waffendelikte. Darüber hinaus ist meines Erachtens das Schlüsselelement für die Verwirklichung des Verbrechens nicht die Abgrenzung von Gummi oder scharfer Munition, sondern die damit einhergehende Fähigkeit, der Bevölkerung Angst einzuflößen. Für Laien reichte der Anblick von Jagdgewehren und den davon verursachten Schusswunden sowie der Anblick von Blut durchaus aus, um ein Gefühl der Angst zu erzeugen.

Die Beihilfe zur Straftat (§ 244 BGB) ist ein Geheimfall von bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe, wenn sie im Zusammenhang mit einer terroristischen Handlung begangen wird. Daher kann auch jeder diese Straftat begehen, der dem Täter hilft, der Verfolgung durch die Behörden zu entkommen, oder versucht, den Erfolg des Strafverfahrens zu vereiteln.

Die Verfolgung der politisch Verantwortlichen für die Ereignisse vom Herbst 2006, insbesondere des damaligen Ministerpräsidenten Ferenc Gyurcsány , des die Geheimdienste überwachenden Ministers Lajos Galambos Es gibt keine Beweise, die eine strafrechtliche Verfolgung eines von ihnen rechtfertigen würden, weder als Täter noch als Anstifter, und werden höchstwahrscheinlich auch in Zukunft nicht gefunden werden. Aufgrund indirekter Beweise (z. B. Aussagen vor dem Unterausschuss) und logischer Schlussfolgerungen reichte der Nationale Rechtsschutzdienst nicht nur gegen Gergényi und die Polizeibeamten, die für die Verbrechen von 2006 verantwortlich gemacht werden könnten, sondern auch gegen Gyurcsány, Szilvásy, mehrfach Anzeige ein und ihre Gefährten. Um zu verhindern, dass diese Verbrechen obsolet werden, erstattete die NJSZ in mehreren Fällen wiederholt Anzeige.

Hoffnung macht vielleicht ein Beispiel aus Rumänien, wo 25 Jahre nach der Minenrazzia im Juni 1990 zur Einschüchterung der Bevölkerung von Bukarest der rumänische Generalstaatsanwalt ein Strafverfahren wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen den postkommunistischen rumänischen Ex-Präsidenten Ion einleitete Iliescu und den ehemaligen Chef des rumänischen Geheimdienstes SRI, Virgil Măgureanu und gegen andere führende Politiker. Zwischen dem 13. und 15. Juni 1990 plünderten Bergleute aus dem Zsil-Tal die rumänische Hauptstadt, um die Macht des damaligen Staatschefs Ion Iliescu zu „schützen“. Die Bergleute misshandelten Demonstranten, Studenten und Passanten, plünderten die Hauptquartiere der Oppositionsparteien. Bei der als "Miner's Walk" bekannten Gewaltwelle wurden mindestens sechs Menschen getötet und mindestens 1.000 verletzt. Im September 2014 entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), dass die rumänischen Strafverfolgungsbehörden verpflichtet sind, die Bluttaten von 1990 zu untersuchen, und verpflichtete den rumänischen Staat außerdem zu einer Entschädigung. Die Militärstaatsanwaltschaft befragte Tausende von Zeugen, doch nach einer Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs wurde die Masse der Akten an zivile Staatsanwälte übergeben, die den Fall 2009 ohne Anklageerhebung abschlossen. Im September 2014 ordnete der EGMR die rumänischen Strafverfolgungsbehörden an, erneut vorzugehen, da auf der Grundlage von Beweisen festgestellt werden kann, dass rumänische Staatsbeamte, darunter einige Regierungsmitglieder, Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben.

Im März 2015 stimmte der Oberste Gerichtshof Rumäniens der Wiederaufnahme der ohne Anklageerhebung abgeschlossenen Akte zu. Die Staatsanwälte könnten daher gegen jeden der Verdächtigen in dem Fall ein Strafverfahren wegen nicht gesetzlich vorgeschriebener Straftaten (Verbrechen gegen die Menschlichkeit und vorsätzliche Tötung) einleiten. Im Herbst 2015 setzte die Militärstaatsanwaltschaft die Strafverfolgung wegen des Verdachts auf Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Fall der gewaltsamen Niederschlagung der Demonstration auf dem Universitätsplatz in Bukarest im Juni 1990 fort. Ion Iliescu und Virgil Magureanu , der erste Direktor des 1990 gegründeten rumänischen Geheimdienstes (SRI), wurden der Verbrechen gegen die Menschlichkeit verdächtigt.... bis zur rechtskräftigen Verurteilung mehrere Hauptangeklagte Béla Biszku

Die Frage ist natürlich, ob es einen ähnlichen internationalen Willen wie in Rumänien geben wird. Wird es weitere belastende Beweise für den Herbst 2006 geben? Wird ein unabhängiger Richter oder Staatsanwalt oder vielleicht die Europäische Menschenrechtskommission den Mut haben, ein Strafverfahren gegen Gyurcsány und seine Kollegen einzuleiten, ähnlich wie im Fall des Bergbaus in Bukarest 1990?

(fortgesetzt werden)

Autor: Attila Magyar-Zsolnay, Verfassungsrechtler

(Quelle Titelbild: NJSZ)