Károly Lóránt: Wir haben gewonnen! Und jetzt was tun?

Wir haben ihm vertraut, aber wir haben nicht auf einen so großen Sieg gehofft, der der Regierungspartei in den vor uns liegenden Zeiten offensichtlich ernsthafte Aufgaben auferlegt und ziemlich verwirrend erscheint.

Die Regierung ist die Regierung des ganzen Landes, einschließlich derjenigen, die dagegen gestimmt haben, daher würde es sich meiner Meinung nach lohnen, Gesten gegenüber den Wählern der Opposition zu machen, denn wenn Sie darüber nachdenken, sind sie unsere Nachbarn, vielleicht unsere Kinder, unsere Enkelkinder , aber auf jeden Fall ein bedeutender Teil der Bevölkerung des Landes . Unterscheiden wir zwischen der Parteikoalition und den Parteiführern, die leider (und entgegen der Realität) als links bezeichnet werden, und den ungarischen Bürgern, die sich für links halten und sie deshalb wählen. Ich spreche nicht von materiellen Gesten, da die Regierung in vielen ihrer wirtschafts- und gesellschaftspolitischen Maßnahmen linker war als die Parteien, die sich links nennen, sondern von guten Worten gegenüber den Wählern der Verliererseite .

Ein Zweidrittelsieg kann so viel Selbstvertrauen geben, dass sogar manche Kritik oder Vorschläge der Opposition bedenkenlos berücksichtigt werden könnten. Ich halte die wichtigsten davon für diejenigen, die sich auf das wirtschaftliche Gleichgewicht beziehen. Das Gleichgewicht der öffentlichen Finanzen verschlechtert sich erheblich, was gefährliche Inflationsprozesse auslösen kann. Ich möchte jedoch auf das Defizit der Zahlungsbilanz aufmerksam machen, das sich seit Jahren verschlechtert und im Jahr 2021 fast fünf Milliarden Euro betragen wird. Als Mitarbeiter des Landesplanungsamtes habe ich den Schuldenprozess der 1970er Jahre miterlebt und mich darüber geärgert, als das Land durch ein paar Jahre Verzögerung der Intervention hoffnungslos verschuldet war. Von den am 31. Dezember 1989 ausstehenden Schulden in Höhe von 14,9 Milliarden US-Dollar wurden nur 1,2 Milliarden US-Dollar tatsächlich verwendet, der Rest fiel durch aufgelaufene Zinsen und Wechselkursverluste an. Eine Wiederholung muss vermieden werden und es muss jetzt gehandelt werden, nicht wenn die Prozesse unkontrollierbar werden.

Die Umstellung der pauschalen Einkommensteuer auf eine progressive Einkommensteuer kann eine große Hilfe bei der Herstellung eines Ausgleichs sein. Darüber gab es damals im Fidesz eine Debatte, deren Spuren noch heute im Internet und auf YouTube zu finden sind. Die Befürworter der Flat Tax haben gewonnen. Dieser Sieg nahm 400-600 Milliarden HUF (etwa die Hälfte der gesamten Gesundheits- oder Bildungsausgaben) aus dem Haushalt und gab sie denjenigen, die am meisten verdienen. Die Erklärung war die Schaffung einer starken Mittelschicht.

Hoffentlich ist diese starke Mittelschicht bereits im vergangenen Jahrzehnt entstanden und kann (und will es offensichtlich als guter Patriot) zur Schaffung einer ausgeglichenen Situation in Form eines progressiven Steuersystems beitragen. Ansonsten ist die Einkommensteuer mit einheitlichem Steuersatz typisch für das Lager der Neokapitalisten und Exsozialisten, aber mehrere Länder (Russland, Slowakei, Tschechien, Litauen, Lettland) besteuern das persönliche Einkommen bereits wieder progressiv.

In Westeuropa liegt der Spitzensatz der persönlichen Einkommensteuer bei 40-50, in den Vereinigten Staaten bei 37 Prozent, aber dort waren es vor der neoliberalen Ära 70 Prozent. Nun haben der groß angelegte Sieg und die unsicheren äußeren Umstände eine psychologische Situation geschaffen, in der dieser Schritt ohne politische Nachteile gegangen werden kann.

Die bisherigen und zukünftig erwarteten Auswirkungen von Covid-19 und des russisch-ukrainischen Krieges für Europa haben die bisherige Wahrnehmung der Globalisierung in Frage gestellt. Die Existenz eines Wirtschaftssystems, das auf einer über alle Grenzen hinweg wachsenden Kapitalkonzentration, günstigen Transportkosten und niedrigen Löhnen in weniger entwickelten Ländern basiert, wurde in Frage gestellt. Die globale Wirtschaft hat zweifellos erhebliche Vorteile: billige Waren, freier Kapital- und Arbeitsverkehr und vor allem die schnelle Verbreitung fortschrittlicher Technologien. Gleichzeitig bestehen erhebliche Nachteile, vor allem die übermäßige Anfälligkeit für äußere Veränderungen und die daraus resultierende Unsicherheit. und im Falle einer ungünstigen externen Situation, eines erheblichen wirtschaftlichen Abschwungs und einer möglichen Verschuldung.

Ungarns internationales Engagement ist zu groß, und es ist durchaus gerechtfertigt, eine Wirtschaftsstruktur zu schaffen, die auch bei erheblichen externen Störungen auf niedrigerem Niveau funktionieren kann, ohne sich jedoch zu verschulden. Gerade bei der Stromversorgung müssen wir uns nicht auf den europäischen Energiemarkt verlassen, der auch ohne Krieg durch unerreichbare Klimaziele chaotisch wird. Anstelle der geplanten 6.000 MW Solarenergie (die funktionieren würden, wenn bei bewölktem Wetter oder anderen Problemen, etwa nachts, die gleiche Anzahl an Gaskraftwerken gebaut würde) könnte das Ziel die kooperative Produktion von Kleinatomstrom sein Pflanzen.

Nachbarländer wie Rumänien und die Slowakei denken bereits darüber nach. Berichten zufolge hat der rumänische Präsident Klaus Iohannis bei seinem Treffen mit dem US-Sondergesandten für Klimawandel John Kerry über die Zusammenarbeit beim Bau kleiner modularer Kernreaktoren gesprochen. Für uns wäre es wahrscheinlich am einfachsten, wenn wir einen aus dem kleinen Li's Corner Juicer Shop bestellen würden, weil China sie bereits herstellt (Linglong One), aber in Anbetracht des bevorstehenden Krieges mit Ostasien (siehe Orwell: 1984) wäre es immer noch besser Bei einer europäischen (z. B. französischen) Kooperation würden wir uns darum kümmern.

Ein stärkerer Schutz des Landes vor äußeren Einflüssen ist auch deshalb sehr wichtig, weil Brüssel die Wahl von Orbán zum vierten Mal als Kriegserklärung empfindet, und es ist nicht falsch, es ist Zeit, den Kampf gegen die Zerstörer des historischen Europas aufzunehmen.
John Schindler, ein ehemaliger Mitarbeiter der amerikanischen National Security Agency, sieht, dass sich in Europa und Amerika die kulturelle Linke und die korporative Rechte gegen die Nationalstaaten zusammengeschlossen haben.

Dies zeigt sich zum Beispiel im Hinblick auf die illegale Einwanderung, die – um Schindler zu zitieren: „Die kulturelle Linke unterstützt, weil sie die traditionelle Kultur, die sie verachten, allmählich ausrottet, während die großkapitalistische Rechte sie wegen billiger Arbeitskräfte unterstützt.“ Laut unabhängigen Experten, zumindest unabhängig von europäischen Angelegenheiten, wird nicht zwischen irgendeiner traditionellen Rechten und Linken, nicht zwischen Anhängern der Demokratie und antidemokratischen Kräften und nicht einmal um Rechtsstaatlichkeit gekämpft, sondern um eine supranationale Macht Struktur (die oft als Hintergrundmacht bezeichnet wird) und eine politische Kraft, die Europas traditionelle Werte, Nationalstaaten und christliche Werte schützen will, die heute auf Regierungsebene in Polen und Ungarn vertreten ist.

In Brüssel kennen sie wahrscheinlich Madáchs Die Tragödie des Menschen nicht, aber sie nehmen sicherlich seine Zeilen wahr: "Und ein Fuß Land ist genug für mich, / Wo die Verleugnung einen Fuß setzt, / Es wird deine Welt auf den Kopf stellen." Polen und, jetzt mit einer Zweidrittelmehrheit bestätigt, Ungarn sind das Land, in dem die Verleugnung, die Zerstörung Europas, die Zerstörung der traditionellen europäischen Kultur, der traditionellen europäischen Werte und der Geschichte Fuß gefasst hat, aber der Umsturz der Welt von Brüssel noch erforderlich ist viel Aufwand.

Vor allem eine klare Vorstellung davon zu haben, was wir wollen. Es gibt ein chinesisches Sprichwort, das ich oft zitiere: Wer den Tiger besiegen will, muss ihn zuerst theoretisch besiegen. Die aktuelle antieuropäische, antinationalstaatliche politische Kraft in Brüssel hatte und hat theoretische Grundlagen: die Lehre der Frankfurter Schule, die Europa seiner kulturellen Wurzeln berauben will, oder die von Karl Popper vorgeschlagene „offene Gesellschaft“ ( und gesponsert von György Soros), der die Existenz von Nationalstaaten in Frage stellt.

Abgesehen von dem 1977 von einem russischen Autor namens Yuri Davidov veröffentlichten Buch Die Frankfurter Schule habe ich keine veröffentlichte Kritik dieser Theorien gesehen.Natürlich kann das meine Schuld sein, aber wenn es so ist, ist es Zeit, eine Antwort zu geben zu diesen Theorien. Darüber hinaus müssen wir gerade in der europäischen Zusammenarbeit ein eigenes Konzept entwickeln, an dem sich auch die seit vierzig Jahren „vorbereitete“ Nachkriegsukraine und die Türkei beteiligen können. Dazu bedarf es einer Lösung ähnlich den Römischen Verträgen von 1957, die im Kern eine wirtschaftliche Kooperation ohne politisch-ideologische Zwangsinstrumente ist.

Schließlich erkennt sogar die westliche Presse an, dass der Zwei-Drittel-Sieg laut einem in der Financial Times veröffentlichten Artikel ein machtvolles Mandat ist: „Dieser erdrutschartige Sieg wird die EU nun zwingen, diesen neuen Status quo zu akzeptieren: Ja, sie hat ein autoritäres Mitglied Staaten.“ Wir würden das so modifizieren, dass Brüssel akzeptieren muss, dass es auch Mitgliedsstaaten hat, die die kulturellen Wurzeln Europas schützen und die kulturelle und nationale Vielfalt Europas schützen.

Autor: Károly Lóránt, Ökonom, Berater des Nationalen Forums

Quelle: Magyar Hírlap

Foto: 2022plus