Karfreitag ist in der christlichen Liturgie der Freitag vor Ostern, an dem Christen auf der ganzen Welt des Leidens, Kreuzigens und Begräbnisses Jesu Christi gedenken. Im Folgenden werden wir über den Prozess gegen Jesus sprechen und darüber, was zur Verurteilung, zum Leiden und in der Folge zu seinem Tod und seiner Auferstehung am dritten Tag von Jesus führte, der eine zentrale Rolle in der christlichen Religion erlangte, als der Sohn Gottes, der Sohn Davids – mit anderen Worten, der Prophet, Retter.

Der Hauptgrund für den Prozess und die Verurteilung Jesu ist, dass Jesus sich als Messias, d. h. als von den Propheten vorhergesagter religiöser Führer, verhalten hat, während ihn die Führer der Juden gleichzeitig nicht als Messias akzeptieren konnten und wollten . Sie erwarteten einen Messias, der die Römer besiegen und Israel zur Siegermacht erheben könnte, statt Jesus, der sich von anderen Zielen leiten ließ. Sie sahen ihn nicht als echten, sondern als Pseudo-Messias, der deshalb – nach den mosaischen Gesetzen – in den Tod geschickt werden wollte. Jesus hat sie wegen ihrer heuchlerischen Religiosität wirklich gnadenlos ausgepeitscht, und sie hätten ihren Status und ihr Einkommen ernsthaft gefährdet gefühlt, falls Jesus eine neue Religion gegründet und damit auch die jüdische Religion aufgehört hätte zu existieren.

Deshalb wollten sie einen Prozess und eine öffentliche Hinrichtung – Jesus offiziell vor dem Volk zum falschen Propheten und Gotteslästerer erklären – und sein Leben mit einer dieser Anklage entsprechenden Strafe beenden. Hohepriester Kaiphas schloss die außerordentliche Sitzung des jüdischen Tribunals, des Hohen Rates, wie folgt: „Sie verstehen die Sache nicht! Ihr versteht nicht, dass es besser ist, wenn einer für das Volk stirbt, als dass das ganze Volk zugrunde geht“ (11,49-50). Das Johannes-Evangelium fügt hinzu: „Aber er hat dies nicht von sich aus gesagt, sondern er hat als Hoherpriester prophezeit, dass Jesus für das Volk sterben wird, und nicht nur für das Volk, sondern auch, um die zerstreuten Kinder Gottes zu sammeln. Von diesem Tag an waren sie entschlossen, ihn zu töten“ (11:51-53).

Da die jüdischen Körperschaften die Todesstrafe aufgrund der römischen Autorität nicht verhängen oder vollstrecken konnten und sie somit selbst Jesus nicht legal hinrichten konnten, schlugen die Hohepriester bei einer Sitzung des Hohen Rates (Sanhedrin auf Aramäisch) sofort die Verhaftung Jesu vor. Außerdem ergriffen sie die Initiative, Jesus so zu Pilatus zu bringen, dass Pilatus nach Anwendung geeigneter Mittel (Verleumdung, sogar Erpressung) keine andere Wahl hatte, als Jesus zum Tode zu verurteilen.

Mehrere jüdische Oberräte sprachen sich jedoch gegen diese Idee aus, und Nikodemus, einer der maßgeblichsten von ihnen, ein Pharisäer aus Jerusalem, kommentierte: „Verurteilt unser Gesetz eine Person, ohne befragt und von dem überzeugt worden zu sein, was sie getan hat?“ Die Hohepriester mussten sich daher damit einverstanden erklären, dass sie Jesus nur nach einem jüdischen Gerichtsverfahren vor Pilatus bringen konnten, und während des Prozesses muss geprüft werden, ob Jesus für seine Tat wirklich die Todesstrafe verdient.

Der deutsche Professor Thomas Rüfner, ein angesehener Experte für römisches Recht, analysierte in einem früheren Artikel, dass das Verfahren vor dem Sanhedrin laut den Evangelien gegen die Verfahrensregeln des jüdischen Rechts verstieß, zum Beispiel weil der Prozess nachts begann. Ihm zufolge ist es jedoch nicht sicher, dass der Prozess gegen Jesus wirklich ein Strafprozess war, der mit einer formellen Verurteilung endete. Heute kann nur davon ausgegangen werden, dass nach der Voruntersuchung durch den Hohepriester das Verfahren vor Pilatus fortgesetzt wurde, da das von den jüdischen Behörden angewandte Strafrecht die Todesstrafe nicht vorsehen konnte. (Der Prozess Jesu. Nach jüdischem Recht hätte es keine Kreuzigung gegeben, lto.de, 29. März 2013)

Rüfner macht auch darauf aufmerksam, dass sich Pontius Pilatus im Prozess des römischen Strafrechts bedient habe, während der Hohe Rat sich des jüdischen Rechts bedient habe. Dies zeigte sich bereits im Unterschied zwischen den beiden Anschuldigungen, als die Verantwortlichkeit Jesu untersucht wurde: Vor dem jüdischen Gericht wurde er in erster Linie der Gotteslästerung beschuldigt, während Pontius Pilatus Jesus beschuldigte, sich als König der Juden zu bezeichnen, und damit den Römer befragte Kaiserherrschaft. Letzterer war eigentlich wegen Volksverhetzung, Majestätsbeleidigung oder Hochverrats angeklagt.

In beiden Fällen konnten Täter, die zum Tatzeitpunkt nicht die römische Staatsbürgerschaft besaßen, zum Tod am Kreuz (crux) verurteilt werden. Historikern zufolge ist nicht auszuschließen, dass Jesus am Ende wegen Missachtung des Gerichts bestraft wurde, also wegen Gesetzesverstoßes, weil er dem Richter nicht gehorchte oder sonst das Gerichtsverfahren erschwerte, etwa indem er den Vorwurf nicht kommentierte. Da das jüdische Recht die Kreuzigung nicht als Strafe anerkennt, beweist dies eindeutig, dass Pilatus – der allein entschied – nach römischem Recht handelte und den nichtrömischen Angeklagten richtete.

Die Kreuzigung war die grausamste und schändlichste Form der Todesstrafe in jenen Zeiten, in denen die Todeszuckungen der Verurteilten lange, sogar Tage andauern konnten. Diese Art der Bestrafung wurde normalerweise auf Sklaven angewendet – die wegen Raubes, Mordes, Verrats oder Volksverhetzung verurteilt wurden. In diesem Prozess wurde Jesus „unter die Übeltäter eingeordnet“ (Jesaja 53:12), er wurde also zusammen mit zwei Lators, also Common-Law-Verbrechern, auf Golgatha gekreuzigt. Damit wollten sie die Erinnerung an den Propheten, den Erlöser, vor den Augen der Menschen, der Massen, zerstören. Und dass Jesus im Prozess verurteilt wurde, der selbst verkündete: „Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet, ... mit dem Maß, das ihr misst, wird es euch zurückgemessen“.

Quelle: alaptorvenyblog.hu

Autor: Zoltán Lomnici Jr., Verfassungsrechtler

Titelbild: Magyar Kurír