Der Westen reagiert auf die Ereignisse des russisch-ukrainischen Krieges mit Empörung und Sanktionen. Er spricht über Verletzungen der territorialen Integrität, Kriegsverbrechen, Gräueltaten gegen Zivilisten, Vergewaltigung von Frauen. Vor allem über die Verbrechen der Russen.

Es ist sehr schade, dass sie damals nicht so entschlossen und verurteilend waren, als während des Zweiten Weltkriegs die Soldaten der Sowjetarmee als Verbündete der Westler ungarische, rumänische, polnische und deutsche Frauen ohne jede vergewaltigten Folgen.

Als das vor deutschen Kaiserbestrebungen geschützte Polen - und ganz Ost- und Mitteleuropa - in Jalta einer anderen Großmacht übergeben wurde, die sich in Ideologie, Methoden und Zerstörungen in nichts von der Besiegten unterschied. Als die Jungs aus Pest gegen ausländische Panzer kämpften, die ihr eigenes Land niedertrampelten, schickte ihnen niemand Waffen, und sie verbannten Tschaikowsky nicht aus den Konzertsälen.

Die einstigen Globalisten, die vor langer Zeit die sowjetische Besatzung mit einem Hosianna begrüßten, erklären nun, warum sie alles über Bord werfen und mit der langfristigen russischen Gefahr an der Seite der Ukrainer in den Krieg ziehen müssen.

Allerdings hat sich die historische Situation inzwischen geändert; Wenn die Türken Bulgarien angreifen würden, würden wir die Bulgaren mit Waffen beliefern, mit der Begründung, dass die Türken möglicherweise nicht bis Buda anhalten würden?

Zum Schluss noch ein schönes Beispiel für scheinbare Wahrheiten: Laut Mária Vásárhelyi hat niemand die große Geste, mit der Gyurcsány und Bajnai die Ministerpräsidentenpflichten für einen symbolischen HUF 1 erfüllten, genug gewürdigt. Damit erklärten sie nicht so sehr Altruismus, sondern dass sie das Kleingeld, das der ungarische Ministerpräsident bekommt, nicht brauchen. Sie hätten ihre Tätigkeit ausschließlich zum Wohle des Landes ausüben können, aber wie wir gesehen haben, hatten sie damit wenig zu tun. Welchen Nutzen erhofften sie sich also? Offensichtlich nahmen sie einen größeren Schnitt von den Nebensachen.

Ich denke, es sendet die falsche Botschaft, wenn ein Premierminister sagt, er brauche kein Gehalt. Außerdem zu wissen, wie Ferenc Gyurcsány zu seinem Reichtum gekommen ist. (Erklärung: Dank seiner politischen und familiären Verbindungen.) Vielleicht hat er schon das KISZ-Sekretariat in der Sozialarbeit übernommen, weil er wusste, dass er auf anderem Wege Milliarden einbringen könnte?

Möglich ist aber auch, dass hinter dem Ein-Forint-Lohn die Einsicht steckte: So viel ist ihre Arbeit wert. Wenn dem so ist, werde ich ihnen folgen, weil es wirklich gerecht ist.

Zsolt Ungváry / Sonntag

Foto: Pixabay